主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 美國(guó)粗俗商標(biāo)受到言論自由保護(hù)嗎

美國(guó)粗俗商標(biāo)受到言論自由保護(hù)嗎

熱門(mén)標(biāo)簽:智能電話機(jī)器人廠家報(bào)價(jià) 地圖標(biāo)注虛擬地址好處 新鄉(xiāng)電話外呼系統(tǒng)怎么收費(fèi) 400電話辦理機(jī)構(gòu)怎么樣 外呼系統(tǒng)管理員密碼 池州騰訊地圖標(biāo)注店 樂(lè)迪電話機(jī)器人好嗎 企業(yè)辦理400電話有 騰迅地圖標(biāo)注
2019年4月15日,美國(guó)最高法院將就Iancu訴Brunetti案進(jìn)行口頭辯論。該案將決定《蘭納姆法》第2(a)節(jié)中的“不道德”和“丑聞”條款是否違反了第一修正案的言論自由條款。目前,第2(a)條允許USPTO拒絕注冊(cè)被認(rèn)為是丑聞或不道德的商標(biāo)。

此案始于2013年1月27日,當(dāng)時(shí)美國(guó)專利商標(biāo)局(USPTO)發(fā)出終局訴訟,拒絕為洛杉磯藝術(shù)家Erik Brunetti經(jīng)營(yíng)的街頭服裝品牌注冊(cè)“ FUCT”商標(biāo)。在向機(jī)構(gòu)和法院提出無(wú)數(shù)上訴之后,布魯內(nèi)蒂先生終于在2017年12月15日贏得了勝利,當(dāng)時(shí)聯(lián)邦巡回法院裁定,第2(a)節(jié)中關(guān)于不道德和丑聞商標(biāo)的規(guī)定侵犯了布魯內(nèi)蒂先生的言論自由權(quán)利。

這顛倒了商標(biāo)審判和上訴委員會(huì)關(guān)于商標(biāo)不得根據(jù)第2(a)節(jié)注冊(cè)的主張。作為回應(yīng),美國(guó)專商局局長(zhǎng)向最高法院上訴。2019年1月4日,法院同意審理此案。

聯(lián)邦巡回法院發(fā)現(xiàn)大量證據(jù)表明該商標(biāo)是不道德和丑聞。毫無(wú)疑問(wèn),“ FUCT”在市場(chǎng)上意味著什么?!昂翢o(wú)疑問(wèn),'fuck'這個(gè)詞是……粗俗,是一種極具攻擊性的表達(dá),” Brunetti在“包含性意象的產(chǎn)品”上使用商標(biāo),散發(fā)出“無(wú)誤的負(fù)面性意味……[并且]更有可能標(biāo)記將被視為與“性交”一詞的語(yǔ)音等效詞?!?br />
盡管如此,聯(lián)邦巡回法院裁定禁止對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行聯(lián)邦注冊(cè),否則將侵犯布魯內(nèi)蒂先生的言論自由權(quán)。第2(a)節(jié)禁止“不道德”和“丑聞”商標(biāo)是基于內(nèi)容的限制,聯(lián)邦巡回法院認(rèn)為,保護(hù)公眾免受褻瀆和丑聞商標(biāo)的侵害既不是實(shí)質(zhì)性也不是強(qiáng)迫政府禁止的利益。這樣的標(biāo)記。法院指出,“不道德”和“丑聞”條款還侵犯了其他成年人在市場(chǎng)上尋找布魯內(nèi)蒂的商品時(shí)“觀看和聽(tīng)到褻瀆和丑聞的言論的權(quán)利”。

聯(lián)邦巡回法院還發(fā)現(xiàn),“不道德”和“丑聞”條款不能狹義地加以修改,因?yàn)樗鼈兪且浴爸饔^”和“不可預(yù)測(cè)”的方式執(zhí)行的。例如,2011年,美國(guó)專利商標(biāo)局拒絕注冊(cè)“ GOT MILF(服裝),[和] MILF MANIA(成人在線服務(wù))”等商標(biāo),但注冊(cè)了“ FAT MILF(三明治)和MILF NEXT DOOR(成人在線)商標(biāo)。服務(wù))?!甭?lián)邦巡回法院不理解為什么其中一些被批準(zhǔn)而另一些沒(méi)有被批準(zhǔn)。甚至商標(biāo)審判和上訴委員會(huì)也表示,確定商標(biāo)是否丑聞的準(zhǔn)則“有些模糊”和“高度主觀”。

該新的最高法院案件是Matal訴Tam于2017年判決的續(xù)集。在Matal,USPTO拒絕注冊(cè)“ Slants”商標(biāo)之所以向亞裔美國(guó)人的搖滾樂(lè)隊(duì)致敬,是因?yàn)楸M管該樂(lè)隊(duì)試圖重新使用該詞,但該標(biāo)志是種族歧視亞洲人的侮辱。最高法院一致認(rèn)為,第2(a)節(jié)的“貶低”條款違憲,因?yàn)樯虡?biāo)是具有表達(dá)力的私下演講,禁止注冊(cè)貶低商標(biāo)“違反了基本修正案第一原則:不得以其為理由禁止發(fā)表言論。表達(dá)出令人反感的想法。”因此,諸如耐克的“就做”或在其鞋上刻有耐克的商標(biāo)受《第一修正案》的保護(hù),就像在法院大樓內(nèi)穿上標(biāo)有“ Fuck the Draft”字樣的夾克一樣。

但是Matal留下了未完成的業(yè)務(wù)。大法官均未解決商標(biāo)是否屬于商業(yè)演講的問(wèn)題,關(guān)于商標(biāo)是否屬于商業(yè)演講的憲法保護(hù)適用四分之三的意見(jiàn)。如果《主要注冊(cè)簿》是一個(gè)有限的商標(biāo)公開(kāi)論壇,以及商標(biāo)注冊(cè)是否屬于政府的支出條款權(quán)力的一部分,法院的大多數(shù)法院也尚未解決。Iancu訴Brunetti案是新成立的由9名成員組成的最高法院的機(jī)會(huì),其中包括Gorsuch法官和Kavanaugh法官,以果斷地回答這些問(wèn)題。該決定將影響挑戰(zhàn)州和聯(lián)邦商標(biāo)法的可行性。

更廣泛的憲法第一修正案的趨勢(shì)撞擊商標(biāo)法

雖然在注冊(cè)方面,第一修正案擴(kuò)大了受保護(hù)商標(biāo)的范圍,但在侵權(quán)方面,它也限制了可以提出的權(quán)利要求的種類(lèi)。2017年,上訴第九巡回法院認(rèn)為,二十世紀(jì)??怂构驹谑軞g迎的電視節(jié)目使用了“帝國(guó)”標(biāo)志的帝國(guó),大約一個(gè)虛構(gòu)的嘻哈唱片,是由第一修正案的保護(hù)。帝國(guó)唱片公司(Empire Distribution)禁止商標(biāo)侵權(quán),帝國(guó)唱片公司是擁有“帝國(guó)”商標(biāo)的現(xiàn)實(shí)生活中的嘻哈唱片公司。應(yīng)用羅杰斯測(cè)試時(shí),第九巡回法院發(fā)現(xiàn)??怂梗‵ox)對(duì)“帝國(guó)”商標(biāo)的使用與電視節(jié)目具有藝術(shù)意義。該節(jié)目設(shè)在紐約帝國(guó)州,它描繪的媒體集團(tuán)是一個(gè)象征性的帝國(guó)。商標(biāo)的使用也不會(huì)引起誤解,因?yàn)樗鼪](méi)有引用現(xiàn)實(shí)生活中的Empire Distribution標(biāo)簽。

在許多將“合理使用”辯護(hù)用于商標(biāo)侵權(quán)的案件中,第一修正案的考慮也常常潛伏在其中。而且,針對(duì)若干商標(biāo)相關(guān)的主張有第一修正案抗辯,例如虛假?gòu)V告和公開(kāi)權(quán)。由于這些原因,阿倫特·??怂梗ˋrent Fox)的商標(biāo)律師密切監(jiān)視《第一修正案》原則的發(fā)展,以使他們的客戶受益。


標(biāo)簽:淮安 石家莊 東莞 防城港 菏澤 西安 萍鄉(xiāng) 玉樹(shù)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《美國(guó)粗俗商標(biāo)受到言論自由保護(hù)嗎》,本文關(guān)鍵詞  美國(guó),粗俗,商標(biāo),受到,言論自由,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《美國(guó)粗俗商標(biāo)受到言論自由保護(hù)嗎》相關(guān)的同類(lèi)信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于美國(guó)粗俗商標(biāo)受到言論自由保護(hù)嗎的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章