主頁 > 知識庫 > 北大發(fā)布電商領(lǐng)域典型案例,多起不正當(dāng)競爭案上榜

北大發(fā)布電商領(lǐng)域典型案例,多起不正當(dāng)競爭案上榜

熱門標(biāo)簽:沙河口旅游景點(diǎn)如何做地圖標(biāo)注 分公司可以辦理400電話嗎 微聚科技防封電銷卡 怎么設(shè)置地圖標(biāo)注 許昌企業(yè)電銷機(jī)器人公司 上海智能外呼系統(tǒng)多少錢 地圖標(biāo)注位廣告牌怎么做 辦公外呼系統(tǒng)軟件 地圖標(biāo)注員工作內(nèi)容
來源: 中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

 12月19日,北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心在京舉行2020年度學(xué)術(shù)年會,對外發(fā)布電子商務(wù)領(lǐng)域2020年度典型案例。從案例類型看,十大典型案例包括服務(wù)協(xié)議與交易規(guī)則、不正當(dāng)競爭與平臺權(quán)益、個人信息保護(hù)、平臺經(jīng)營秩序、互聯(lián)網(wǎng)廣告和新型電商規(guī)制六大類型,其中多起不正當(dāng)競爭糾紛案備受關(guān)注。在業(yè)內(nèi)人士看來,這些案例不僅引發(fā)了社會各界高度關(guān)注,法院的相關(guān)分析、論證以及判決結(jié)果也具有較強(qiáng)的借鑒意義和導(dǎo)向作用。

  在北京某科技有限公司起訴杭州某信息科技有限公司、呂某某等不正當(dāng)競爭糾紛案中,原告認(rèn)為,被告通過技術(shù)手段連續(xù)訪問原告北京某科技有限公司網(wǎng)站的相關(guān)視頻,制造了9.5億余次的虛假訪問。法院審理認(rèn)為,涉案視頻刷量行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為,三被告應(yīng)對原告經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該案典型意義在于,法院將視頻刷量行為定性為“虛假廣告”型不正當(dāng)競爭行為,具有違法性,對之后此類行為的規(guī)范具有導(dǎo)向作用。更具典型意義之處在于,兩自然人被告雖屬法人的工作人員,法院以二者與法人利益具有獨(dú)立性,并非為法人利益實(shí)施的職務(wù)行為,而認(rèn)定為共同侵權(quán)行為,應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,可有效遏制相關(guān)的故意侵權(quán)行為。

  因認(rèn)為某計(jì)算機(jī)公司、某科技公司開發(fā)、運(yùn)營的“某群控軟件”可批量化操作平臺、發(fā)布商業(yè)活動信息,如朋友圈內(nèi)容自動點(diǎn)贊、群發(fā)平臺消息、監(jiān)測并抓取平臺用戶賬號信息,相關(guān)行為涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭,計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司將其起訴至法院,法院審理認(rèn)為,涉案軟件異化了原告平臺作為社交平臺的服務(wù)功能,危及了原告平臺的安全、穩(wěn)定、效率,構(gòu)成不正當(dāng)競爭,并應(yīng)連帶賠償原告相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。該案典型意義在于,法院認(rèn)為,數(shù)據(jù)資源整體系平臺經(jīng)營者投入了大量人力、物力,經(jīng)過長期經(jīng)營積累聚集而成,該數(shù)據(jù)資源能夠?yàn)槠脚_經(jīng)營者帶來商業(yè)利益與競爭優(yōu)勢,平臺經(jīng)營者對于平臺數(shù)據(jù)資源整體應(yīng)當(dāng)享有數(shù)據(jù)權(quán)益,破壞性使用該數(shù)據(jù)資源的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

  因認(rèn)為被告某軟件股份有限公司通過內(nèi)置插件的方式,對原告某娛樂傳媒有限公司運(yùn)營的TV網(wǎng)站中的視頻廣告進(jìn)行攔截、屏蔽,相關(guān)行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭,某娛樂傳媒有限公司將其起訴至法院。法院審理認(rèn)為,被告的涉案行為違反誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德,擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序,屬于不正當(dāng)競爭行為,應(yīng)賠償原告相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。該案典型意義在于,因互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的興起,有別于傳統(tǒng)的不正當(dāng)競爭紛紛出現(xiàn),使得傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭關(guān)系的認(rèn)定出現(xiàn)困境,法院可通過對《反不正當(dāng)競爭法》第2條一般條款進(jìn)行寬泛解釋,并對競爭關(guān)系進(jìn)行淡化處理,從而將廣告攔截或其他類似行為定性為不正當(dāng)競爭行為。

  在某A科技有限公司起訴某B科技有限公司、某C科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案中,原告認(rèn)為,被告在涉案APP中通過技術(shù)手段將有關(guān)VIP帳號分時(shí)出租,使其用戶無需向原告某A科技有限公司付費(fèi)即可獲得相應(yīng)VIP視頻服務(wù)。法院審理認(rèn)為,涉案行為不正當(dāng)?shù)胤恋K了原告合法提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的正常運(yùn)行,構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。該案典型意義在于,該案是司法實(shí)踐對日趨普遍的“共享賬號”行為的第一次回應(yīng)。該案對以“合法使用”為名出租會員賬號的行為給予了否定性評價(jià),認(rèn)為被告通過“流化技術(shù)”分時(shí)出租會員賬號的行為是在侵害視頻網(wǎng)站會員收入與用戶流量的基礎(chǔ)上為自身牟利,不具有正當(dāng)性,屬于不正當(dāng)競爭行為。


標(biāo)簽:玉溪 黃山 江門 楚雄 肇慶 盤錦 遵義 舟山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《北大發(fā)布電商領(lǐng)域典型案例,多起不正當(dāng)競爭案上榜》,本文關(guān)鍵詞  北大,發(fā)布,電商,領(lǐng)域,典型案例,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《北大發(fā)布電商領(lǐng)域典型案例,多起不正當(dāng)競爭案上榜》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于北大發(fā)布電商領(lǐng)域典型案例,多起不正當(dāng)競爭案上榜的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章