神马午夜电影光棍影院在线观看,亚洲精品23p按摩

主頁 > 知識庫 > 半導(dǎo)體投資機構(gòu)（PEVC）為什么越來越重視知識產(chǎn)權(quán)

半導(dǎo)體投資機構(gòu)（PEVC）為什么越來越重視知識產(chǎn)權(quán)

來源：集微網(wǎng)

集微網(wǎng)報道，據(jù)美國咨詢公司Ocean Tomo的數(shù)據(jù)，1975年，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)成分股公司市值只有17%是無形資產(chǎn)，而基于有形資產(chǎn)的能源和制造業(yè)巨頭，如?？松梨?、通用電氣等占據(jù)了市場的主導(dǎo)。到了2015年，蘋果、Alphabet、亞馬遜、微軟和Facebook等科技巨頭成為標(biāo)準(zhǔn)普爾500重要成分股公司，無形資產(chǎn)也占到了標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)市值的87%。

無形資產(chǎn)的投資，在歐美發(fā)達(dá)國家GDP中的比例，也從上世紀(jì)90年代開始逐年上升。據(jù)Haskel and Westlake的研究，2009年，無形資產(chǎn)投資額在GDP中的比例，首次超過有形資產(chǎn)投資。在那以后，兩者之間的差距越來越大。

半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)更是這樣，一顆芯片設(shè)計出來后，有形成本可以趨近于零，更多的則是依附于芯片背后的無形資產(chǎn)價值。

國外機構(gòu)曾對美國1979年-1993年美國半導(dǎo)體“百萬美元研發(fā)費用專利”指標(biāo)進(jìn)行過比較，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的專利密集度要高于計算機與電子和制藥行業(yè)，也遠(yuǎn)高于整個制造業(yè)的均值。

這一時期，正值美國專利制度在1982年經(jīng)歷了重大改革，隨著禁令和賠償額更加完善，美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了“親專利”的時期。

此外，美國賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院管理學(xué)教授David H. Hsu與密歇根大學(xué)羅斯商學(xué)院教授Rosemarie H. Ziedonis，聯(lián)合對1975年到1999年間370家在美國成立的半導(dǎo)體初創(chuàng)公司進(jìn)行了專利質(zhì)量與投融資的實證研究。調(diào)查的企業(yè)在1980年到2005年之間，至少獲得了一輪風(fēng)險融資，累計獲得了超過800輪融資。

結(jié)果顯示，專利對于投資者對初創(chuàng)企業(yè)的價值估值有顯著影響。專利申請量每翻一番，融資估值比預(yù)期提高28%。而且專利的價值在早期幾輪融資和從知名投資人手中獲得投資時更大。

David對此給出的結(jié)論是，擁有更大的專利申請存量，既增加了從著名風(fēng)險投資家那里獲得初始資本的可能性，也增加了未來通過IPO獲得資本流動性的可能性。

可見，專利作為無形資產(chǎn)的一種重要形式，國外很多研究機構(gòu)早在上世紀(jì)90年代就開始研究能否利用專利信息為風(fēng)險投資提供更多的參考，從而幫助VC獲得適當(dāng)?shù)耐顿Y回報。

而且越來越多的證據(jù)表明，專利有助于減少投資方和企業(yè)間的信息不對稱關(guān)系。專利在VC投資中更像是發(fā)揮了一種“信號”的作用。

有時一些專利指標(biāo)甚至可以幫助VC提高對企業(yè)的興趣。

例如在生物制藥領(lǐng)域，一些經(jīng)歷過專利異議或無效的企業(yè)，投資者會認(rèn)為更具有價值。因為只有更具價值的專利，才會被競爭對手提出異議或無效。這一點同樣適用于像半導(dǎo)體領(lǐng)域。

目前，對于專利能否為VC在投資中提供決策依據(jù)的研究還不多。

歐洲經(jīng)濟研究中心Elisabeth教授聯(lián)合德國帕紹大學(xué)Carolin教授與Dietma博士，為了探究這一問題，曾做過三個假設(shè)并用實際企業(yè)調(diào)查案例進(jìn)行驗證：

假設(shè)1：一旦創(chuàng)業(yè)公司提交專利申請，獲得VC投資的可能性增加。

一般VC不會對商業(yè)計劃還不成熟的企業(yè)提供資金，而專利申請與技術(shù)是否商業(yè)化之間并無直接關(guān)聯(lián)。也就說，專利雖然意味著創(chuàng)新可能時新的，但是并不一定具有商業(yè)價值。

由于專利授權(quán)是一個漫長時間，因此很多情況下，VC需要在專利授權(quán)前對專利申請進(jìn)行技術(shù)評估，這一階段工作可以VC自己來做，或是聘請外部專家，從法律和技術(shù)上提出專家意見。

無論是哪種情況，專利作為一種公開企業(yè)技術(shù)特征的方式，至少披露了創(chuàng)業(yè)者發(fā)明的技術(shù)信息，VC通過“偵察兵”的方式，有可能通過專利分析來獲得企業(yè)專利高質(zhì)量或是技術(shù)先進(jìn)性的結(jié)論，從而輔助投資。

假設(shè)2：創(chuàng)業(yè)公司的專利申請預(yù)期質(zhì)量越高，這家企業(yè)就更容易獲得融資。

影響專利質(zhì)量的因素有很多，一件專利能否獲得授權(quán)，需要經(jīng)過各國專利審查員的檢索，并決定其是否具有新穎性和創(chuàng)造性。因此專利審查員的觀點可以被認(rèn)為是對VC有價值的信息，而且專利審查員也決定了專利的最終保護范圍及能否被批準(zhǔn)。

因此，對于投資機構(gòu)而言，授權(quán)有效的專利要比專利申請更能在投資決策中做出決定。

（注：這與科創(chuàng)板對申報企業(yè)對專利申報的要求是一致的，正在申請中未獲得授權(quán)的專利不必披露。）

假設(shè)3：創(chuàng)業(yè)公司的專利申請質(zhì)量越高，這家企業(yè)就更容易獲得融資。

這一點是關(guān)于專利的實際價值，與專利局和競爭對手都有關(guān)。

為此，Carolin和Dietma等人在2005年對德國和英國的公司做了調(diào)查，參與調(diào)查的有346家德國公司和343家英國公司，其中162家德國公司和118家英國公司通過預(yù)先設(shè)定的問卷進(jìn)行了面對面的訪談。

其目的就是為了闡明專利對風(fēng)險投資的作用。

在排除掉一些不想放棄公司控制權(quán)而不需要風(fēng)險融資的企業(yè)外，最終確定了116家德國公司和74家英國公司。其中有87家獲得了風(fēng)險融資，103家公司沒有獲得風(fēng)險融資。

在分析方法上，Carolin和Dietma等人采用的指標(biāo)包括：

專利申請（Dummy application）：指至少申請1件專利；

專利申請數(shù)量（Application stock）：指專利申請之和；

X文獻(xiàn)數(shù)量/專利申請數(shù)量（X-Type references/application stock）：X文獻(xiàn)是指專利審查中能破環(huán)專利新穎性的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)；也可以用替代指標(biāo)X-Type references/class;

科學(xué)文獻(xiàn)影響因子（Impact factor of scientific literature）：引用的非專利文獻(xiàn)的影響；

專利授權(quán)（Dummy grant）：指至少授權(quán)1件專利；

共享異議（Share opposition）：對收到異議的專利進(jìn)行統(tǒng)計，有異議證明專利重要程度更高，計算時用異議數(shù)量除以專利申請數(shù)量；

技術(shù)能力（Technical capabilities）：指員工擁有技術(shù)能力；

進(jìn)入市場時間（Years to market entry）：指在融資后到正式上市前需要幾年。

這次調(diào)查得到一些數(shù)據(jù)結(jié)論，對中國的VC機構(gòu)或許具有一定的借鑒意義。

（1）在統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，獲得風(fēng)險投資的樣本中，有69%的結(jié)果至少有1項專利申請，而非風(fēng)險投資的比例要低的多，只有37%。

（2）獲得風(fēng)險投資的企業(yè)有更多的專利申請數(shù)量。

（3）在專利組合上，二者也有區(qū)別：獲得風(fēng)險投資的引文數(shù)量和新穎程度較高，而且這些企業(yè)的專利建立在重要的科學(xué)文獻(xiàn)之上。

（4）雖然有至少1個授權(quán)專利也是獲得風(fēng)險投資的企業(yè)組更高，但是只有9%的比率仍顯不高。

（5）雖然兩組企業(yè)授權(quán)專利都是相同的，但是獲得風(fēng)險投資組的收到的專利異議更高，也就意味著專利價值含量更高，更被競爭對手所重視。

除了上述結(jié)論，這項調(diào)查還有其他一些結(jié)果，例如：

（1）一般公司在1.3歲時申請第一項專利。

（2）第一個授權(quán)專利是在4.5年獲得，要短于企業(yè)進(jìn)入市場的時間，說明專利授權(quán)對于VC投資的影響很小。

（3）一般公司獲得風(fēng)險投資都要早于第一個專利獲得授權(quán)前。（注：這是十多年前國外的情況，中國現(xiàn)在存在加快授權(quán)制度及快速預(yù)審，因此獲得授權(quán)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于獲得投資）

（4）在企業(yè)獲得第一次風(fēng)險投資時，60%的公司至少有一次專利申請。

（5）擁有更大技術(shù)能力（Technical capabilities）的企業(yè)獲得風(fēng)險融資的速度要更快。

在歐洲經(jīng)濟研究中心開展這項研究之前，就有研究認(rèn)為與非風(fēng)險投資相比，風(fēng)險融資的企業(yè)在專利申請方面表現(xiàn)的更為活躍。

而之后的很多研究都表明，VC在估值決策中要更關(guān)注專利投資組合，VC會綜合考慮專利申請的數(shù)量和質(zhì)量。

歐洲學(xué)者的研究，至少在一些點上從實證角度印證了專利與投融資之間確實可能存在某種關(guān)聯(lián)。

但是如果單純的從指標(biāo)角度上去分析，難免會有一些偏頗和以偏概全。專利更多的是市場競爭的產(chǎn)物，拋開技術(shù)、市場和法律哪一個因素，都難以形成完整的判斷。

所以，對于VC而言，更需要跳出專利指標(biāo)這單一維度，而將專利與技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和市場相結(jié)合，從競爭角度去判斷專利的更深層次價值，通過“橫向”比較同行競爭對手，和“縱向”定位專利技術(shù)所處的歷史周期，來綜合為投資決策提供有價值的參考。

從專利分析中獲得高價值的投資決策情報，順應(yīng)中國已經(jīng)進(jìn)入知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護”的大趨勢，瞄準(zhǔn)中美兩國在高科技領(lǐng)域未來勢必形成兩套獨立的體系，中國企業(yè)有亟需突破美國知識產(chǎn)權(quán)壁壘的切實需求，也就成為越來越多的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)投資人重視知識產(chǎn)權(quán)的重要因素。

標(biāo)簽：黃山舟山遵義肇慶盤錦楚雄玉溪江門

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《半導(dǎo)體投資機構(gòu)（PEVC）為什么越來越重視知識產(chǎn)權(quán)》，本文關(guān)鍵詞半導(dǎo)體,投資機構(gòu),PEVC,為什么,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。