8av国产精品爽爽ⅴa在线观看,久久久久久精品人妻免费网站,中文字幕在线乱码

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 曠視科技啟動(dòng)科創(chuàng)板上市：螞蟻金服持股15% 起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一審敗訴

曠視科技啟動(dòng)科創(chuàng)板上市：螞蟻金服持股15% 起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一審敗訴

來(lái)源：東方財(cái)富

1月12日，據(jù)北京證監(jiān)局消息，國(guó)內(nèi)人工智能獨(dú)角獸企業(yè)北京曠視科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“曠視科技”)已于2020年9月與中信證券簽署關(guān)于公開(kāi)發(fā)行存托憑證并在科創(chuàng)板上市之輔導(dǎo)協(xié)議。

公開(kāi)資料顯示，曠視科技成立于2011年，是以人臉識(shí)別為核心技術(shù)的科技公司，最早以“Face++”的名字為外界熟知。在業(yè)內(nèi)，曠視科技與商湯科技、依圖科技、云從科技并稱(chēng)AI計(jì)算機(jī)視覺(jué)領(lǐng)域“四小龍”。2015年，“刷臉支付”概念首次被提出，這套系統(tǒng)即是由螞蟻金服和曠視科技Face++合作研發(fā)。

螞蟻金服持股15.08%，虧損持續(xù)擴(kuò)大

2020年9月，據(jù)界面新聞報(bào)道，曠視科技正尋求在香港和內(nèi)地科創(chuàng)板同步發(fā)行上市。

截至2019年5月8日，曠視科技已完成7輪融資，融資總額超12億元美元。2019年8月，曠視科技港股IPO折戟后，上市的消息一直懸而未決，其動(dòng)態(tài)也一直備受資本市場(chǎng)關(guān)注。

據(jù)2019年招股書(shū)顯示，螞蟻金服是曠視科技第一大機(jī)構(gòu)股東，持股比例15.08%；其次是阿里巴巴，持股比例14.33%。曠視科技的收入來(lái)源主要來(lái)自于大客戶合作。2016年至2019年上半年，曠視科技的前五大客戶合計(jì)分別占總收入的41.7%、24.9%、22.0%及34.1%。此外，2018年至2019年上半年，曠視科技的前20大客戶分別貢獻(xiàn)總收入的44.7%及57.1%。這些客戶包括金融科技公司、銀行、智能手機(jī)公司、第三方系統(tǒng)集成商、政府機(jī)構(gòu)、物業(yè)管理者、物流公司等。

2016年至2019年上半年，曠視科技營(yíng)業(yè)收入分別為6780萬(wàn)元、3.13億元、14.27億元和9.49億元。凈利潤(rùn)虧損額分別為為3.43億元、7.59億元、33.51億元和52億元，虧損面積不斷擴(kuò)大。

因?qū)＠麊?wèn)題起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一審敗訴

2020年12月30日裁判文書(shū)網(wǎng)披露的一則文書(shū)顯示，北京曠視科技有限公司、北京邁格威科技有限公司因發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)駁回起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2020年6月22日作出裁判結(jié)果，駁回原告北京曠視科技有限公司、北京邁格威科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。

被訴決定系原國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)針對(duì)原告就申請(qǐng)?zhí)枮?01580000346.4、名稱(chēng)為“活體人臉驗(yàn)證方法及系統(tǒng)、活體人臉驗(yàn)證裝置”的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)所提復(fù)審請(qǐng)求而做出。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在該決定中認(rèn)為：權(quán)利要求1-15相對(duì)于對(duì)比文件1、3和本領(lǐng)域公知常識(shí)的結(jié)合不具備《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》(簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利法)第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性，據(jù)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院維持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2017年10月10日對(duì)本申請(qǐng)作出的駁回決定。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：

一、關(guān)于本申請(qǐng)權(quán)利要求1是否符合專(zhuān)利法第二十二條第三款的規(guī)定

在創(chuàng)造性的判斷過(guò)程中，應(yīng)結(jié)合區(qū)別特征所產(chǎn)生的效果確定請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題，進(jìn)而判斷現(xiàn)有技術(shù)是否能給本領(lǐng)域技術(shù)人員以啟示，使其在不付出創(chuàng)造性勞動(dòng)的情況下能夠?qū)⑸鲜鰠^(qū)別特征應(yīng)用于最接近的現(xiàn)有技術(shù)，以解決上述技術(shù)問(wèn)題。本案中，鑒于原告明確對(duì)被訴決定中認(rèn)定的其他區(qū)別特征均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。由此可見(jiàn)，對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，在對(duì)比文件1、3的基礎(chǔ)上結(jié)合本領(lǐng)域的公知常識(shí)得到權(quán)利要求1的技術(shù)方案是顯而易見(jiàn)的，權(quán)利要求1不具備專(zhuān)利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。

二、關(guān)于本申請(qǐng)權(quán)利要求2是否符合專(zhuān)利法第二十二條第三款的規(guī)定

就本案而言，本申請(qǐng)權(quán)利要求2是否符合專(zhuān)利法第二十二條第三款的規(guī)定，主要存在的爭(zhēng)議為對(duì)比文件1是否公開(kāi)了本申請(qǐng)權(quán)利要求2中的序貫動(dòng)作指令。

對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)對(duì)比文件1公開(kāi)的內(nèi)容，人臉動(dòng)作庫(kù)是預(yù)先定義的人臉動(dòng)作的集合，這個(gè)動(dòng)作集合包括但不限于抬眉、皺眉、微笑的張嘴、驚訝的張嘴、左右偏頭、抬頭、點(diǎn)頭等。其中，左右偏頭由左偏頭和右偏頭兩個(gè)動(dòng)作按照前后順序依次執(zhí)行而成，屬于序貫動(dòng)作的一種。因此，對(duì)比文件1公開(kāi)了本申請(qǐng)權(quán)利要求2中的序貫動(dòng)作指令。在權(quán)利要求2引用的權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的前提下，權(quán)利要求2也不具備創(chuàng)造性。

三、關(guān)于本申請(qǐng)權(quán)利要求3-5是否符合專(zhuān)利法第二十二條第三款的規(guī)定

本申請(qǐng)權(quán)利要求3-5直接或間接對(duì)權(quán)利要求1作了進(jìn)一步限定，結(jié)合對(duì)比文件1公開(kāi)的內(nèi)容以及公知常識(shí)，在其引用的權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的前提下，權(quán)利要求3-5也不具備創(chuàng)造性。

四、關(guān)于本申請(qǐng)權(quán)利要求6是否符合專(zhuān)利法第二十二條第三款的規(guī)定

鑒于原告對(duì)被訴決定中認(rèn)定的權(quán)利要求6與對(duì)比文件1的區(qū)別特征均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。而根據(jù)對(duì)比文件1和對(duì)比文件3公開(kāi)的內(nèi)容，視頻圖像采集裝置(相應(yīng)于“圖像采集設(shè)備”)進(jìn)行活體檢測(cè)時(shí)，需要連續(xù)地采集一定數(shù)量的人臉圖像，且上述區(qū)別技術(shù)特征在對(duì)比文件3中所起作用與在本申請(qǐng)中所起作用相同。因此，結(jié)合權(quán)利要求1的上述評(píng)述，在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上結(jié)合對(duì)比文件3和本領(lǐng)域公知常識(shí)得到權(quán)利要求6請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案，對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的，故權(quán)利要求6不具備專(zhuān)利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。

五、關(guān)于權(quán)利要求7-15是否符合專(zhuān)利法第二十二條第三款的規(guī)定

本申請(qǐng)權(quán)利要求7-10限定部分特征和權(quán)利要求2-5限定部分特征對(duì)應(yīng)。因此，以評(píng)述權(quán)利要求2-5相同的理由，在其引用的權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，權(quán)利要求7-10亦不具備創(chuàng)造性。本申請(qǐng)權(quán)利要求11-15是與方法權(quán)利要求1-5對(duì)應(yīng)的裝置權(quán)利要求，因此以評(píng)述權(quán)利要求1-5相同的理由，權(quán)利要求11-15亦不具備創(chuàng)造性。

綜上所述，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出的被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，符合法定程序，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決如下：

駁回原告北京曠視科技有限公司、北京邁格威科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。

標(biāo)簽：昌都烏海煙臺(tái) 海南衡陽(yáng) 武威甘肅

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《曠視科技啟動(dòng)科創(chuàng)板上市：螞蟻金服持股15% 起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一審敗訴》，本文關(guān)鍵詞曠視,科技,啟動(dòng),科創(chuàng),板,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。