国产无遮挡,午夜男女爽爽爽免费播放

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛權(quán)利地域性與利用全球化的沖突需要爭(zhēng)議解決的國(guó)際性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛權(quán)利地域性與利用全球化的沖突需要爭(zhēng)議解決的國(guó)際性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)源于封建社會(huì)統(tǒng)治者通過(guò)特別敕令形式授予的特權(quán)，這類特權(quán)僅在統(tǒng)治者統(tǒng)治范圍內(nèi)生效，越出該范圍則無(wú)效。時(shí)至今日，雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)的根本性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變化，但是其地域性的特征仍然保留下來(lái)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的特征根源于權(quán)利客體無(wú)形性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的普遍差異性。因?yàn)闄?quán)利人無(wú)法通過(guò)占有方式主張對(duì)權(quán)利客體的專有權(quán)，所以在一國(guó)或地區(qū)取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在另一國(guó)或地區(qū)無(wú)法如同有形財(cái)產(chǎn)一樣通過(guò)“權(quán)利推定”或者“平權(quán)原則”獲得保護(hù)。因此，由特定國(guó)家或地區(qū)的法律規(guī)定產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)原則上僅在該法域范圍內(nèi)有效，只影響發(fā)生在權(quán)利賦予的國(guó)家或地區(qū)地域范圍內(nèi)的行為，在其他法域不發(fā)生效力。特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)只能由授權(quán)國(guó)家或地區(qū)法律允許的主體在授權(quán)地域的法院加以主張。一法域內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)欲取得他法域的法律保護(hù)，必須經(jīng)過(guò)該法域公共機(jī)構(gòu)的審查和認(rèn)可。總之，一個(gè)特定的智力成果雖然同時(shí)存在于不同國(guó)家，但是由于這些國(guó)家有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得的條件、審批程序、保護(hù)范圍、保護(hù)期限、保護(hù)方法和保護(hù)體制等方面的規(guī)定均有不同，且彼此獨(dú)立，同一智力成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能在同一時(shí)間因?yàn)榈赜虿煌尸F(xiàn)不同的狀態(tài)。事實(shí)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性就是“私人”的精神產(chǎn)品所產(chǎn)生的市場(chǎng)利益按主權(quán)國(guó)家（政治地區(qū)）地理疆域所作出的法律分割。

從19世紀(jì)開始，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及國(guó)際貿(mào)易的擴(kuò)大，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的國(guó)際市場(chǎng)逐漸興起并迅速發(fā)展。到20世紀(jì)下半葉，世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)日益加強(qiáng)，并呈現(xiàn)出科技進(jìn)步超速化、知識(shí)信息網(wǎng)絡(luò)化、經(jīng)貿(mào)活動(dòng)全球化以及交易規(guī)則國(guó)際化的特征。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，即科學(xué)技術(shù)和知識(shí)信息，具有流動(dòng)性與傳播性的特征，特別在當(dāng)今時(shí)代以微電子技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)、通信技術(shù)和光電子技術(shù)等為代表的新興信息處理技術(shù)具有超凡的編碼和傳輸能力，能夠?qū)Ω嗟男畔⑦M(jìn)行高頻度的編碼、存貯、處理、傳遞和表達(dá)，有效推動(dòng)了知識(shí)信息高效、充分、迅速地流動(dòng)與傳播。在數(shù)字信息的傳播中，空間和時(shí)間要素自然消逝，在延展的物理世界中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體能夠輕易克服地域的限制在世界范圍內(nèi)得以迅速?gòu)V泛的傳播。當(dāng)知識(shí)傳播的時(shí)空限制被突破，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)品越來(lái)越頻繁地在世界范圍內(nèi)流動(dòng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)的地域性和權(quán)利利用的全球化讓權(quán)利人陷入了前所未有的窘境。

跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議頻繁發(fā)生，各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度無(wú)法再閉關(guān)自守、自行其是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度國(guó)際化與趨同化訴求不斷提升。盡管國(guó)際社會(huì)努力促成各國(guó)及地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的協(xié)調(diào)，現(xiàn)有的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系也日趨全面化和實(shí)效化，但是這些制度協(xié)調(diào)僅局限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體規(guī)范方面，幾乎沒有對(duì)各國(guó)及地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟程序、知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制的沖突作出有實(shí)質(zhì)意義的安排。例如，1883年簽訂的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（Paris Conven-tion for the Protection o廠Industrial Property）和1886年通過(guò)的《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》（Berne Convention for the Protection 0，Literaryand Artistic Works），主要規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的實(shí)體內(nèi)容，較少涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施程序的規(guī)定，尤其缺乏必要的執(zhí)法措施和爭(zhēng)端解決機(jī)制的協(xié)調(diào)。即使是《TRIPS協(xié)議》也僅僅將原本屬于國(guó)內(nèi)立法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)施程序轉(zhuǎn)化為公約規(guī)定，從而成為各締約方嚴(yán)格履行的國(guó)際義務(wù)，但是并沒有對(duì)跨國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟機(jī)制作出相應(yīng)安排，因此，可以說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行體系的協(xié)調(diào)機(jī)制在國(guó)際層面尚未建立。

依賴各國(guó)及地區(qū)的公共機(jī)構(gòu)實(shí)施、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議會(huì)帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn)：首先，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性的特征，一國(guó)法律僅保護(hù)本國(guó)國(guó)民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在法律適用上往往局限于法院地國(guó)家法律，而排斥外國(guó)法的適用。各國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律所試圖實(shí)現(xiàn)的目的的理解和闡釋完全不同。以版權(quán)為例，西方國(guó)家認(rèn)為版權(quán)的主要目標(biāo)就是鼓勵(lì)社會(huì)大眾創(chuàng)造新的版權(quán)作品，因此強(qiáng)調(diào)版權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的性質(zhì)；相反，部分大陸法系國(guó)家認(rèn)為版權(quán)的重要意義在于推動(dòng)版權(quán)作品的傳播和流動(dòng)，因而注重對(duì)權(quán)利的限制和公共利益的保護(hù)。由于不同國(guó)家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)有不同的界定和保護(hù)水平，而在一國(guó)認(rèn)為侵權(quán)的行為在另一國(guó)可能就是合法行為。①其次，在發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)固有的地域性，在沒有國(guó)家或地區(qū)之間司法合作協(xié)議的情形下，爭(zhēng)議通常由權(quán)利要求地法院專屬管轄，一國(guó)法院無(wú)權(quán)對(duì)外國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行管轄。各國(guó)法院往往拒絕受理外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議案件，常常出現(xiàn)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議案件管轄權(quán)的消極沖突，這主要是因?yàn)閷?duì)爭(zhēng)議標(biāo)的性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)而通過(guò)其內(nèi)國(guó)法排除有關(guān)管轄權(quán)的問題。“對(duì)外國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)拒絕管轄，無(wú)論是英美法系國(guó)家的‘不方便法院原則’②，還是大陸法系國(guó)家成文法規(guī)定的‘專屬管轄制度’，都是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性特點(diǎn)而來(lái)，而在該地域性特點(diǎn)的背后大多和各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有密切聯(lián)系?！雹圩詈螅跊]有合作協(xié)議或者司法互惠機(jī)制的情況下，各國(guó)或地區(qū)處理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的結(jié)果難以在其他國(guó)家或地區(qū)得到承認(rèn)和執(zhí)行，這將在很大程度上削弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)效性。

現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議可能同時(shí)發(fā)生在數(shù)個(gè)國(guó)家，所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度為數(shù)眾多。知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性導(dǎo)致權(quán)利人必須在權(quán)利要求地一一提起訴訟行使權(quán)利，不僅造成權(quán)利行使的不便，同時(shí)也帶來(lái)同一案件適用幾個(gè)或幾十個(gè)準(zhǔn)據(jù)法的不合理現(xiàn)象。當(dāng)然，針對(duì)這一不足，也出現(xiàn)了新興的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管轄權(quán)理論和法律適用理論，但是各個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)待這些理論的態(tài)度并不一致。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與全球利用的沖突要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國(guó)爭(zhēng)議的解決需要一種便利當(dāng)事人行使權(quán)利，并且具有穩(wěn)定性、可預(yù)測(cè)性，而且爭(zhēng)議解決結(jié)果容易得到普遍承認(rèn)和執(zhí)行的爭(zhēng)議解決機(jī)制。

標(biāo)簽：開封河北常州錫林郭勒盟克拉瑪依六盤水邢臺(tái) 郴州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛權(quán)利地域性與利用全球化的沖突需要爭(zhēng)議解決的國(guó)際性》，本文關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán),糾紛,權(quán)利,地域性,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。