主頁 > 知識庫 > 訴訟解決知識產(chǎn)權(quán)爭議依據(jù)不周延性與滯后性

訴訟解決知識產(chǎn)權(quán)爭議依據(jù)不周延性與滯后性

熱門標簽:水務(wù)電話機器人 鹽城客服外呼系統(tǒng)軟件 鄭州地圖標注中心 阿拉爾地圖標注 合肥人工外呼系統(tǒng)運營商 搜狗地圖標注要錢嗎 銷售加外呼系統(tǒng)怎么使用 地圖標注業(yè)務(wù)流程 外呼系統(tǒng)辦理多少錢
爭議解決的能力是指爭議解決模式根據(jù)一定的程序、原則化解沖突,消弭對立的可能性及容易性。就訴訟而言,是依據(jù)法律規(guī)范來裁定具體的個別爭議,從而維護作為權(quán)利義務(wù)體系的法秩序。訴訟裁判的依據(jù)是一般性的法律規(guī)范,審判只是對這種預定規(guī)范的適用而已。因而訴訟所適用的法律規(guī)范的品質(zhì)很大程度上影響著爭議解決的能力。訴訟解決知識產(chǎn)權(quán)爭議能力的不足很大程度上源于其所適用的知識產(chǎn)權(quán)法律制度的不周延性和滯后性。

任何的法律規(guī)范都是不完備的,“那種期待以立法能力的高超性、形式邏輯的完備性、語言的確定性來獲得與具體而豐富的個案完全對應(yīng)的法律體系的理想根本無法實現(xiàn)。原因在于立法者認識能力的限度,根本無法對現(xiàn)有或者可能出現(xiàn)的社會關(guān)系進行準確完美的預見”。

正如培根在《新工具》中指出,人心中存在四種根深蒂固的幻想和偏見,即所謂假象:第一種族假象,指把人所有的本性加于客觀自然界身上,造成主觀主義。第二為洞穴假象,指人們在觀察事物時,一定會受個人的性格、愛好、所受教育、所處環(huán)境的影響。這些構(gòu)成一個認識者所處的“洞穴”,使其看不到事物的本來面目而陷入片面性。第三是市場假象,指人的日常交往中使用虛構(gòu)的或含混不清的語詞概念造成謬誤,如同市場上的叫賣以假冒真所造成的混亂。第四是劇場假象,指由于盲目崇拜而造成的錯誤。這四種假象使人類的認識能力受到極大的限制。

在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,制度的不周延性、不完備性的現(xiàn)象更為突出。法律關(guān)系的客體是一定利益的法律形式,任何客體一旦承載著某種利益價值,就應(yīng)當成為法律關(guān)系的客體。正如前文所指出的,由于知識產(chǎn)權(quán)法調(diào)整的客體范圍隨著科技發(fā)展不斷豐富,因而必然引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)其他法律關(guān)系要素的變化,對于現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度調(diào)整功效提出挑戰(zhàn),知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則的變化從來都落后于技術(shù)創(chuàng)新的腳步。由于知識產(chǎn)權(quán)法既是實體法又是程序法,既是內(nèi)國法又是國際規(guī)則,它不僅要受到迅猛的技術(shù)創(chuàng)新、活躍的文藝創(chuàng)作、多元的商業(yè)標記的影響,亦要兼顧程序公平及與其他部門法、國際條約以及地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的同步協(xié)調(diào),因此,知識產(chǎn)權(quán)立法的修改與完善是一項“牽一發(fā)而動全身”的綜合復雜性工程,每一步的前進都注定步履維艱。“由于知識產(chǎn)權(quán)客體作為新型利益介質(zhì)所具有的獨特性,以及圍繞高新科技的利益紛爭,在更深的層次上連接著諸如知識信息的功利性與人的尊嚴自由、知識利益的激勵性有限壟斷與公共知識的利益普享、知識價值開發(fā)者利益回報與信息載體提供者利益保障、知識信息利益的高效生產(chǎn)與知識信息利益的公平享用等機制取向上的沖突與糾葛,因此知識產(chǎn)權(quán)法律制度遭遇了調(diào)整能力上的限度?!?br />
我國雖然建立起了較為完善的知識產(chǎn)權(quán)實體法律制度,但是“總的講尚未擺脫傳統(tǒng)立法‘宜粗不宜細’之弊”?,F(xiàn)行的《著作權(quán)法》、《商標法》、《專利法》等法律規(guī)定較為原則,規(guī)范不夠細密,操作性不強。實體法周延性差、滯后性突出甚至缺位的現(xiàn)象,導致法律規(guī)范的嚴格適用反而成為爭議解決的束縛?!半m然解決立法品質(zhì)不足問題的根本出路在于修改立法,通過訴訟審判而逐漸形成新的判例法也是一條解決的途徑。但是,判例和法律規(guī)定的乖離對于法的穩(wěn)定性來講總意味著一定的風險,尤其在這種爭議還沒有大量出現(xiàn)時,往往有可能寧愿犧牲爭議解決的妥當性也要維持現(xiàn)行法律規(guī)定的權(quán)威及法的穩(wěn)定性。”因此,如果部分知識產(chǎn)權(quán)法律制度已經(jīng)跟不上社會條件的發(fā)展變化,難以成為認定當事人主張的依據(jù)時,訴訟嚴格適用法律解決爭議必然導致其爭議解決能力降低,品質(zhì)不足,難以滿足當事人爭議解決的需求。


標簽:開封 錫林郭勒盟 常州 邢臺 河北 六盤水 郴州 克拉瑪依

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標題《訴訟解決知識產(chǎn)權(quán)爭議依據(jù)不周延性與滯后性》,本文關(guān)鍵詞  訴訟,解決,知識產(chǎn)權(quán),爭議,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《訴訟解決知識產(chǎn)權(quán)爭議依據(jù)不周延性與滯后性》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于訴訟解決知識產(chǎn)權(quán)爭議依據(jù)不周延性與滯后性的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章