夜夜摸夜夜操,一本大道东京热无码av

主頁 > 知識庫 > 主要仲裁規(guī)則對知識產(chǎn)權(quán)仲裁保密性的不同規(guī)定

主要仲裁規(guī)則對知識產(chǎn)權(quán)仲裁保密性的不同規(guī)定

（一）規(guī)定了當(dāng)事人保密義務(wù)的仲裁規(guī)則

《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》（簡稱《CIETAC仲裁規(guī)則》）?！禖IETAC仲裁規(guī)則》（2012年版）第36條規(guī)定，仲裁庭審理案件不公開進(jìn)行。如果雙方當(dāng)事人要求公開審理，由仲裁庭作出是否公開審理的決定。不公開審理的案件，雙方當(dāng)事人及其仲裁代理人、仲裁員、證人、翻譯、仲裁咨詢的專家和指定的鑒定人，以及其他有關(guān)人員，均不得對外界透露案件實體和程序的有關(guān)情況。

《德國仲裁委員會仲裁規(guī)則》（簡稱《DIS仲裁規(guī)則》）（1998年）第43條第1款規(guī)定，當(dāng)事人、仲裁員以及德國仲裁委員會秘書處相關(guān)人員，應(yīng)當(dāng)就仲裁程序保持秘密，尤其是涉及當(dāng)事人、證人、專家以及其他證據(jù)材料的保密。代表當(dāng)事人參與仲裁程序的人也有義務(wù)保持這樣的機密性。

《香港國際仲裁中心規(guī)則》（Rules o廠Hongkong International Arbitra-tion Center，簡稱《HKIAC規(guī)則》）（2008年）第39條第1款規(guī)定，除非當(dāng)事人書面表示明確反對，否則當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對與仲裁程序相關(guān)的所有事項及材料保持保密。

《倫敦國際仲裁院仲裁規(guī)則》（簡稱《LCIA規(guī)則》）（1998年）的起草者對仲裁的保密性采取了較為務(wù)實的態(tài)度。第30條第1款要求仲裁當(dāng)事人承擔(dān)較為寬泛的保密義務(wù)，不允許當(dāng)事人自由披露在仲裁程序中涉及仲裁庭發(fā)布的命令、仲裁裁決、證據(jù)、文件及其他相關(guān)材料等。但是，《LCIA規(guī)則》就仲裁員以及仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守的保密義務(wù)的規(guī)定非常有限：《LCIA規(guī)則》第30條第2款僅要求仲裁員應(yīng)當(dāng)對作出仲裁裁決的過程保密。第3款規(guī)定，沒有所有當(dāng)事人和仲裁庭事前的書面同意，仲裁員不得公布全部或者部分裁決。另外，《LCIA規(guī)則》第19條第4款規(guī)定了仲裁審理的秘密性。但是，《LCIA規(guī)則》沒有任何條款專門規(guī)定證人、專家、律師及當(dāng)事人其他代理人的保密義務(wù)。

《瑞士商會仲裁院仲裁規(guī)則》（簡稱《ZCC仲裁規(guī)則》）（2006年）第43條對于保密性問題作出了較為詳盡的規(guī)定。尤其是第43條第1款采取了與《LCIA規(guī)則》第30條第1款類似的表述。但是《ZCC仲裁規(guī)則》提供的機密性保護(hù)要比《LCIA規(guī)則》更為廣泛：首先，除了對所有仲裁程序中的相關(guān)材料、命令以及仲裁裁決保密外，《ZCC仲裁規(guī)則》還禁止披露仲裁程序本身的存在；其次，《ZCC仲裁規(guī)則》第43條第1款將保密義務(wù)擴展到了仲裁員、仲裁庭任命的專家以及仲裁機構(gòu)，這些主體承擔(dān)與當(dāng)事人相同的保密義務(wù)。但是，與《LCIA規(guī)則》類似，《ZCC仲裁規(guī)則》也沒有規(guī)定律師及其當(dāng)事人代理人的保密義務(wù)。另外，《ZCC仲裁規(guī)則》第43條第2款強調(diào)仲裁庭作出裁決的過程是保密的，第25條第4款指出仲裁程序應(yīng)當(dāng)秘密進(jìn)行。

《新加坡國際仲裁中心仲裁規(guī)則》（簡稱《SIAC規(guī)則》）?！禨IAC規(guī)則》2007年（第三版）規(guī)則僅在第21條第(4)款規(guī)定審理應(yīng)當(dāng)秘密進(jìn)行，沒有其他保密性要求。而第四版規(guī)則（2010年7月1日施行）第34條則詳細(xì)新增了仲裁保密的規(guī)定。第34條第1款規(guī)定當(dāng)事人和仲裁庭必須始終保密所有有關(guān)仲裁程序的事項；第2款規(guī)定，事先未征得全體當(dāng)事人書面同意，任何仲裁程序一方當(dāng)事人或者仲裁員不得向第三方披露這些事項；第3款規(guī)定，有關(guān)仲裁程序的事項是指仲裁程序的存在、為仲裁目的而制作的仲裁文書、證據(jù)和其他材料、在仲裁程序中另一方當(dāng)事人提供的所有文件，以及在仲裁程序中做出的裁決等。

《世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁規(guī)則》（簡稱《WIPO仲裁規(guī)則》）與《世界知識產(chǎn)權(quán)組織快速仲裁規(guī)則》（簡稱《WIPO快速仲裁規(guī)則》）由于主要是針對知識產(chǎn)權(quán)案件來設(shè)計的，因而對于仲裁保密性進(jìn)行了較為周密和寬泛的規(guī)定，不僅對當(dāng)事人、仲裁員以及WIPO仲裁中心工作人員施加了較為嚴(yán)格的保密義務(wù)，而且這一義務(wù)的履行從仲裁程序開始直到仲裁程序結(jié)束，甚至持續(xù)到仲裁程序之后。該規(guī)則第7章專章規(guī)定仲裁的保密義務(wù)，包括當(dāng)事人有義務(wù)保持仲裁程序本身①、仲裁程序中所有證據(jù)②以及仲裁中任何裁決③不對外公開。而且，既然當(dāng)事人不能披露仲裁程序本身，當(dāng)事人自然應(yīng)當(dāng)對仲裁申請書、仲裁庭命令以及仲裁程序中其他相關(guān)材料保持秘密性。另外，仲裁員與WIPO仲裁與調(diào)解中心應(yīng)當(dāng)保持仲裁及其裁決保密性④。另外，就專家和證人在證據(jù)方面應(yīng)當(dāng)履行的保密義務(wù)等同于“當(dāng)事人”，⑤也就是說證人和專家可以接觸當(dāng)事人在仲裁程序中提供的證據(jù)以及相關(guān)材料，但是不能在仲裁程序外披露。遺憾的是，《WIPO仲裁規(guī)則》與《WIPO快速仲裁規(guī)則》沒有將保密義務(wù)施加給當(dāng)事人的律師及其代理人。

《俄羅斯聯(lián)邦工商會國際商事仲裁院仲裁規(guī)則》（2006年3月1日適用）(Rules o,the International Commercial Arbitration Court that the Chambero，Commerce and Industry o，the Russian Federation)第7條規(guī)定，仲裁員和報告人有義務(wù)確保有關(guān)仲裁院審理爭議的資訊的秘密。

《澳大利亞國際商事仲裁中心仲裁規(guī)則》(Australia Centre for Interna-tioanl Commercial Arbitration，簡稱《ACICA仲裁規(guī)則》)第18條有4個條款專門規(guī)定了仲裁的保密性問題：(1)除非當(dāng)事人另有書面協(xié)議，仲裁所有的審理程序秘密進(jìn)行；(2)當(dāng)事人、仲裁庭以及仲裁中心均負(fù)有保密義務(wù)，在沒有得到事前書面同意的情形下不能向任何第三方披露有關(guān)仲裁（包括仲裁存在本身），仲裁裁決，為仲裁制作的材料以及對方當(dāng)事人在程序中提交的其他書面文件等，當(dāng)然有例外；(3)任何當(dāng)事人即便可以依法披露也應(yīng)當(dāng)根據(jù)法定的步驟；(4)當(dāng)事人可以要求證人承擔(dān)同等程序的保密義務(wù)。

（二）沒有規(guī)定當(dāng)事人保密義務(wù)的仲裁規(guī)則

《美國仲裁協(xié)會仲裁規(guī)則》（簡稱《AAA規(guī)則》）?！禔AA規(guī)則》第20條第(4)款規(guī)定了仲裁審理的秘密性，第34條規(guī)定了仲裁員及仲裁機構(gòu)相關(guān)人員的保密義務(wù)，但是沒有對當(dāng)事人、專家、證人、律師以及代理人施加保密義務(wù)。第34條規(guī)定，仲裁員以及仲裁機構(gòu)相關(guān)人員不能泄露當(dāng)事人以及相關(guān)證人在仲裁程序中披露的保密信息，除非當(dāng)事人另有約定或者適用法有明確規(guī)定，仲裁庭及其仲裁機構(gòu)人員應(yīng)當(dāng)對仲裁及其裁決等相關(guān)內(nèi)容保持秘密性。換言之，仲裁員有義務(wù)保護(hù)程序的秘密性，不能向第三人泄露相關(guān)的信息。但是，當(dāng)事人并沒有這樣的義務(wù)。所以，當(dāng)事人可以在其他程序中利用對方當(dāng)事人在仲裁程序中披露的信息。

《國際商會仲裁規(guī)則》（簡稱《ICC仲裁規(guī)則》）（2012版）并沒有在正文中明確做出有關(guān)保密性的規(guī)定，僅在第26條第3款規(guī)定了仲裁審理秘密性，即“非經(jīng)仲裁庭和當(dāng)事人同意，與仲裁程序無關(guān)的人員不得出席”，但是該規(guī)則沒有對當(dāng)事人、仲裁員、證人、專家、律師以及代理人施加保密義務(wù)的規(guī)定。該規(guī)則第22條第(3)款似乎試圖彌補這一缺陷，規(guī)定經(jīng)任何當(dāng)事人提出要求，仲裁庭可以裁令對仲裁程序或任何與該仲裁有關(guān)的其他事項予以保密，亦可采取措施保護(hù)商業(yè)秘密及保密信息。但是，有學(xué)者認(rèn)為，“第22條第(3)款并不是對當(dāng)事人課以保密義務(wù)。事實上，ICC考慮到保密義務(wù)的復(fù)雜性，決定不在仲裁規(guī)則中對于保密性作出規(guī)定，而將相關(guān)事項留待當(dāng)事人、仲裁員以及相關(guān)法院根據(jù)個案來解決”。①另外，ICC仲裁規(guī)則附件1第6條要求參與ICC仲裁院工作的任何人，不論其以何等身份參與，都必須尊重仲裁保密性質(zhì)。該規(guī)則附件2第1條也規(guī)定了國際仲裁院工作的保密性，例如仲裁員的會議僅向其委員和秘書處公開等。

《斯德哥爾摩商會仲裁院仲裁規(guī)則》(Rules o，The Interntional Courto，The Stockholm Chambero，Commerce，簡稱《SCC仲裁規(guī)則》)（2007年）第27條第3款也僅規(guī)定了仲裁審理的秘密性。另外，該規(guī)則第46條強調(diào)，除非當(dāng)事人另有約定，SCC及其仲裁庭應(yīng)當(dāng)保持仲裁及其裁決的秘密性。除此之外，沒有其他保密義務(wù)規(guī)定。

《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》（Rules o廠The United NationsCommission on International Trade Law，簡稱《UNCITRAL仲裁規(guī)則》）沒有關(guān)于仲裁保密義務(wù)的總則條款，但是規(guī)定了仲裁不公開庭審及仲裁裁決的不公開。該規(guī)則第25條第4款規(guī)定，除非當(dāng)事人同意，仲裁審理應(yīng)當(dāng)秘密進(jìn)行。第32條第5款規(guī)定，只有經(jīng)過當(dāng)事人同意，才可以公開仲裁裁決。事實上，許多國家或者仲裁機構(gòu)在起草仲裁規(guī)則時都借鑒了UNCITRAL的模式，而且一般不會專門對保密性問題作出更為明確的規(guī)定。①UNCITRAL指出，既然各國對于仲裁程序當(dāng)事人是否承擔(dān)保密義務(wù)存在較大差異，那么在個案中，仲裁庭應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商，并且記錄下當(dāng)事人就保密義務(wù)所達(dá)成的協(xié)議。②

《ICSID仲裁規(guī)貝0》(Rules o廠the international center for the settlemento廠investment disputes，簡稱ICSID仲裁規(guī)則)也僅規(guī)定了仲裁不公開審理和仲裁裁決的保密。第6.2條規(guī)定，仲裁員必須簽署一份承諾，聲稱將對基于參與本程序所獲得任何信息以及仲裁庭所作出的仲裁裁決的內(nèi)容保密。第15.1條規(guī)定，仲裁庭所作出的仲裁裁決理由應(yīng)當(dāng)是不公開和保密的。第48.4條禁止ICSID中心在沒有獲得當(dāng)事人同意的情況下公開裁決。從上述條款來看，這些保密性義務(wù)都是針對仲裁員的。而且，該規(guī)則第15.1條還明確規(guī)定不能限制當(dāng)事人公開仲裁程序的要求。在著名的Amco v．Indonesia③案件中，被告向仲裁庭提起臨時措施要求禁止原告公開案件。仲裁庭拒絕了這一請求，并且指出，ICSID公約以及相關(guān)的仲裁規(guī)則都不能阻止當(dāng)事人公開仲裁案件。

標(biāo)簽：六盤水開封河北常州錫林郭勒盟邢臺克拉瑪依郴州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《主要仲裁規(guī)則對知識產(chǎn)權(quán)仲裁保密性的不同規(guī)定》，本文關(guān)鍵詞主要,仲裁規(guī)則,對,知識產(chǎn)權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。