主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 立法及知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁規(guī)則的規(guī)制不足

立法及知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁規(guī)則的規(guī)制不足

熱門(mén)標(biāo)簽:搜狗地圖標(biāo)注要錢(qián)嗎 地圖標(biāo)注業(yè)務(wù)流程 水務(wù)電話(huà)機(jī)器人 合肥人工外呼系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商 鹽城客服外呼系統(tǒng)軟件 外呼系統(tǒng)辦理多少錢(qián) 阿拉爾地圖標(biāo)注 銷(xiāo)售加外呼系統(tǒng)怎么使用 鄭州地圖標(biāo)注中心
在仲裁保密性問(wèn)題上,我國(guó)《仲裁法》僅對(duì)仲裁程序的不公開(kāi)審理作出簡(jiǎn)單規(guī)定,該法第40條規(guī)定,“仲裁不公開(kāi)進(jìn)行。當(dāng)事人協(xié)議公開(kāi)的,可以公開(kāi)進(jìn)行,但是涉及國(guó)家秘密的除外”。事實(shí)上,這并不是規(guī)定仲裁保密性的原則,因?yàn)閷?duì)仲裁保密的主要內(nèi)容,包括保密主體、對(duì)象、例外以及責(zé)任等并未涉及。

從我國(guó)已經(jīng)建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁中心的仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)則來(lái)看,一方面,各仲裁規(guī)則都試圖對(duì)《仲裁法》缺乏保密性規(guī)定的不足進(jìn)行彌補(bǔ);另一方面,由于缺乏立法的明確指導(dǎo),各仲裁機(jī)構(gòu)在保密性具體內(nèi)容上差異較大。

《上海市仲裁委仲裁規(guī)則》第43條第3款規(guī)定,(仲裁)開(kāi)庭審理不公開(kāi)進(jìn)行。當(dāng)事人及其代理人、證人、仲裁員、仲裁庭咨詢(xún)的專(zhuān)家或指定的鑒定人、仲裁委員會(huì)的有關(guān)人員,均負(fù)有保密義務(wù),不得對(duì)外界透露案件實(shí)體和程序進(jìn)行的情況,但法律另有規(guī)定的除外。

《武漢仲裁委仲裁規(guī)則》第11條有關(guān)仲裁保密的規(guī)定,有兩款。其一,仲裁不公開(kāi)進(jìn)行。值得注意的是,這里的用語(yǔ)不是庭審的不公開(kāi),而是應(yīng)當(dāng)指所有仲裁程序不公開(kāi);其二,不公開(kāi)審理的案件,雙方當(dāng)事人及其代理人、證人、仲裁員、仲裁庭秘書(shū)、提供咨詢(xún)的專(zhuān)家、鑒定人、本會(huì)的有關(guān)人員,無(wú)論在仲裁程序中還是案件審結(jié)后,均不得對(duì)外界透露案件實(shí)體和程序進(jìn)行的情況。但雙方當(dāng)事人同意的除外。

《廈門(mén)仲裁委仲裁規(guī)則》第26條有關(guān)保密義務(wù)的規(guī)定是:其一,仲裁庭審不公開(kāi)進(jìn)行。當(dāng)事人協(xié)議公開(kāi)的,可以公開(kāi),但是涉及國(guó)家秘密的除外;其二,不公開(kāi)審理的案件,雙方當(dāng)事人及其代理人、證人、翻譯人員、仲裁員、仲裁庭咨詢(xún)的專(zhuān)家,委托的審計(jì)、審核、評(píng)估、鑒定、檢驗(yàn)人,本會(huì)的有關(guān)人員及經(jīng)雙方當(dāng)事人同意參加旁聽(tīng)的人員等,均不得對(duì)外界透露案件實(shí)體和程序進(jìn)行情況。

《廣州仲裁委仲裁規(guī)則》第38條規(guī)定的保密義務(wù):其一,仲裁不公開(kāi)進(jìn)行。當(dāng)事人協(xié)議公開(kāi)的可以公開(kāi)進(jìn)行,但涉及國(guó)家秘密的除外;其二,不公開(kāi)審理的案件,雙方當(dāng)事人及其仲裁代理人、證人、仲裁員、仲裁庭咨詢(xún)的專(zhuān)家和指定的鑒定人、本會(huì)有關(guān)人員,均不得向外界透露與案件有關(guān)的信息。

《重慶仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》(2006年)沒(méi)有對(duì)仲裁保密義務(wù)作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定,僅在第47條中規(guī)定,仲裁員不得對(duì)外界透露案件仲裁過(guò)程,對(duì)仲裁庭評(píng)議情況、案件涉及的秘密等內(nèi)容,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保密。

《CIETAC仲裁規(guī)則》(2005年)第37條規(guī)定,不公開(kāi)審理的案件,雙方當(dāng)事人及其仲裁代理人、證人、仲裁員、仲裁庭咨詢(xún)的專(zhuān)家和指定的鑒定人、仲裁委員會(huì)秘書(shū)局的有關(guān)人員,均不得對(duì)外界透露案件實(shí)體和程序的有關(guān)情況。新修訂的2012年新版仲裁規(guī)則將“仲裁委員會(huì)秘書(shū)局的有關(guān)人員”修改為“其他有關(guān)人員”,在一定程度上擴(kuò)大了保密主體范圍。

通過(guò)從上述幾個(gè)已經(jīng)設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁中心的仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則來(lái)看,雖然已經(jīng)對(duì)現(xiàn)行《仲裁法》保密性規(guī)定有一定的突破,尤其是在有關(guān)保密主體范圍規(guī)定上,已經(jīng)將保密主體從當(dāng)事人、仲裁員等擴(kuò)大到非當(dāng)事人的程序參與人以及仲裁機(jī)構(gòu)工作人員等。但是,總體來(lái)看,上述規(guī)則仍然不夠周延,主要問(wèn)題包括:

第一,大部分仲裁規(guī)則僅規(guī)定了仲裁審理不公開(kāi)進(jìn)行,沒(méi)有區(qū)分仲裁秘密性與保密性的概念,只有武漢仲裁委試圖將保密范圍擴(kuò)大到整個(gè)仲裁程序。

第二,仲裁保密對(duì)象,一般僅籠統(tǒng)的規(guī)定為“案件實(shí)體和程序進(jìn)行情況”,而沒(méi)有具體列明或者闡釋哪些信息或者文件、材料等是應(yīng)當(dāng)納入保密范圍的。

第三,上述規(guī)則幾乎沒(méi)有對(duì)仲裁保密例外情形作出規(guī)定,僅涉及“在當(dāng)事人同意情況下”可以公開(kāi),事實(shí)上要求仲裁程序絕對(duì)保密難以做到,在很多情況下仲裁程序中的秘密信息不得不依法公開(kāi),仲裁規(guī)則在這方面應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的規(guī)范。

第四,上述規(guī)則缺乏對(duì)違反仲裁保密義務(wù)的責(zé)任的規(guī)定。如果違反義務(wù)沒(méi)有具體的責(zé)任承擔(dān),則權(quán)利沒(méi)有保障,保密義務(wù)的規(guī)定僅可能是宣示性的條款,而仲裁保密性也無(wú)法落到實(shí)處。


標(biāo)簽:邢臺(tái) 河北 郴州 克拉瑪依 常州 六盤(pán)水 錫林郭勒盟 開(kāi)封

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《立法及知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁規(guī)則的規(guī)制不足》,本文關(guān)鍵詞  立法,及,知識(shí)產(chǎn)權(quán),仲裁規(guī)則,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《立法及知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁規(guī)則的規(guī)制不足》相關(guān)的同類(lèi)信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于立法及知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁規(guī)則的規(guī)制不足的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章