久久99精品久久久久婷婷暖,无国产精品白浆是免费

主頁 > 知識庫 > 中美商標立法精神的不同之處

中美商標立法精神的不同之處

來源：法制博覽

作者：白麗

中美商標法均有悠久的歷史，其初衷均已運用商標防止混淆假冒為落腳點。但是，對于商標侵權(quán)本質(zhì)，兩國則存在不同。美國與我國在經(jīng)濟體制、商業(yè)習慣、國際貿(mào)易管理等方面存在顯著差異，這些在商標法立法精神上也有著不同程度的反應。

長期以來，我國法律界以“工具理性”為出發(fā)點，將商標視為一種防止、界定及制裁混淆冒牌等侵權(quán)行為的依據(jù)。對商標權(quán)的保護主要從保護商標權(quán)人合法權(quán)益入手，對侵權(quán)行為的制裁也主要從價值觀及道德準則的角度出發(fā)。相比之下，美國等發(fā)達國家將商標上升至財產(chǎn)權(quán)利的角度進行考量。在美國法律界看來，商標是無形資產(chǎn)的重要組成部分，是商業(yè)競爭中的重要利器。因此，對商標的保護主要從帶有鮮明私權(quán)性質(zhì)的無形資產(chǎn)的角度展開。

通過對歷年商標侵權(quán)案的回顧，中美在商標侵權(quán)認定方面存在以下幾個方面的差異：（1）美國對商標侵權(quán)的認定標準更為嚴格，凡屬于“未經(jīng)商標權(quán)人同意而使用他人注冊商標的行為”均被認為商標侵權(quán)行為；（2）美國對馳名商標淡化更為關(guān)注，根據(jù)美國《蘭哈姆法》第45條規(guī)定，“無論是否構(gòu)成競爭，凡是降低馳名商標指示和區(qū)別商品或服務的能力的行為均被視作對馳名商標的淡化”；（3）在商標侵權(quán)行為的界定操作上，美國引入了“多因素測量法”等嚴格的管理標準。相比之下，我國雖然對商標侵權(quán)認定條款進行了多次修訂，但對于造成商標混淆可能性的考量因素缺乏詳細的司法解釋，更多地依靠法官的自由裁量。

此外，還有必要以國際貿(mào)易為視角，對中美商標法律適用及內(nèi)外關(guān)系處理的具體考量來進行分析。

第一，主權(quán)概念的宣揚程度不同。以美國為代表的發(fā)達國家非常注重商標的國際應用上突出主權(quán)概念，在商標權(quán)及其權(quán)利用盡地域性等方面也非常強調(diào)國家主權(quán)概念的貫徹。中國商標法則與之相反，注重地域性原則的運用。例如，根據(jù)《中國人民共和國商標法》第十三條的相關(guān)規(guī)定，“復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標”且容易造成事實上的混淆的，“不予注冊并禁止使用”。這在一定程度上表明，中國商標法對地域性較為重視。

第二，在平行進口中商標權(quán)權(quán)利用盡適用的復雜性。如前所述，美國對商標權(quán)權(quán)利用盡是非常強調(diào)的。如果商標使用涉及進口和國際貿(mào)易時，美國法律界對權(quán)利用盡的適用就進行多重標準解釋。例如，根據(jù)美國國內(nèi)判例（Prestonetts案）的有關(guān)精神，“購買人可以對產(chǎn)品進行分離、改變、改良或合成并擁有進行銷售的合法權(quán)利”，這就容易造成購買人任意更換商標而不侵權(quán)的情形。類似地，一旦商標權(quán)利用盡涉及到國際貿(mào)易和跨國企業(yè)，美國最高法院、參議院、海關(guān)就會做出符合自身利益的不同解釋。一定程度上，美國商標法的立法精神與其國家利益及政策考量捆綁在一起，在法律適用上具有一定的復雜性。

第三，在跨境商標注冊上，美國注重“在先使用原則”而中國是“在先注冊原則”。2016年和2017年美國《商標法》進行了修訂，對跨境商標注冊的審查更為嚴格。如果提交商品的商標存在圖片不真實等情況，商標局會駁回申請并要求提交者進行商標答辯，這給跨境商標注冊造成了經(jīng)濟成本及程序上的困擾。但是，總體上來看，美國的商標注冊側(cè)重“在先使用原則”的運用，如果企業(yè)或個人出具在美國進行商業(yè)經(jīng)營和品牌使用的有效證明，就可以被認定為該品牌的合法權(quán)利人。對于被惡意搶注的商標，權(quán)利人也可以向聯(lián)邦法院提請訴訟并進行重新注冊。雖然在操作上需要投入一定的時間，但最終能夠以較大的概率獲得商標所有權(quán)。正因為此，商標被搶注在美國發(fā)生的頻率較少。相比，我國的“在先注冊原則”得到法律界的高度重視，就容易造成別有用心者搶注商標進而侵犯企業(yè)及個人的合法權(quán)益。

第四，平行進口商標侵權(quán)問題的法律思想存在差別。近年來，國際貿(mào)易的發(fā)展日新月異，平行進口引發(fā)的商標侵權(quán)問題層出不窮。在這一問題的處理上，世界各國的法律思想各不相同。TRIPS協(xié)議的官方口徑，是由各成員國自行解決。根據(jù)美國近年來在這一問題上的處理可以認為，全球主義、地域主義、商譽等都成為美國解決平行進口商標侵權(quán)問題的法律思想淵源。這表明，在平行進口商標侵權(quán)問題的解決上，法律和法理被迫讓位于國家利益及政策考量。相比下，中國在平行進口商標侵權(quán)問題還較少地發(fā)出自己的聲音。從我國國情實際及國際經(jīng)驗來看，有必要在這一領(lǐng)域突出保護權(quán)利人的原則，使用類似“共同控制”的模式來保護國內(nèi)商標所有權(quán)人的合法權(quán)益。

標簽：濟南銅仁寧波臨汾江蘇盤錦恩施

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《中美商標立法精神的不同之處》，本文關(guān)鍵詞中美,商標,立法,精神,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。