免费看欧美一级特黄a大片,日韩高清无码视频

主頁 > 知識庫 > 懲罰性賠償侵權(quán)的應(yīng)用：典型案例

懲罰性賠償侵權(quán)的應(yīng)用：典型案例

本文由外文翻譯而來，部分譯文錯誤或者不通順之處請諒解。

懲罰性賠償在審理民事案件關(guān)于在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中的應(yīng)用最高人民法院的解釋（以下簡稱“解釋”）生效3月3日第三屆，2021年以后在3月15日，最高人民法院報道懲罰性賠償?shù)膽?yīng)用有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的民事案件中的“典型案例”（“典型案例”），以幫助在司法實踐中理解和運用解釋性和懲罰性賠償。

目錄（共1個商業(yè)秘密侵權(quán)案件和5個商標(biāo)侵權(quán)案件）：

I.廣州天賜股份有限公司訴XXX公司關(guān)于商業(yè)秘密（技術(shù)信息）糾紛的判決，（2019）最高法致民仲562號。

二。Erdos Corp.訴XXX Company商標(biāo)侵權(quán)糾紛案（2015）競之民初字第1677號。

三，小米科技有限公司訴XXX公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛，（2019）蘇民中1316號。

IV。Wuliangye Corp.訴商標(biāo)侵權(quán)糾紛XXX，（2020）Zhe 01 Min Zhong第5872號案。

V.Adidas AG訴XXX，商標(biāo)侵權(quán)糾紛案（2020）Zhe 03 Min Zhong 161號。

六。Opple Lighting Corp.訴XXX Company商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，（2019年）粵民財?shù)?47號。

I.廣州天賜股份有限公司訴XXX公司的商業(yè)秘密（技術(shù)信息）糾紛

（2019）Zuigaofa Zhi Min Zhong第562號。

事實：被告侵犯了原告的“卡波姆”制造技術(shù)秘密。初審法院作出一審判決，施加懲罰性賠償（利潤的2.5倍）。

問題：在確定商業(yè)秘密案件的懲罰性賠償時應(yīng)考慮哪些因素？

規(guī)則：《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（2019年修訂）第17條第3節(jié)規(guī)定，因不正當(dāng)競爭而遭受損害的原告的賠償金應(yīng)以侵權(quán)行為造成的實際損失為準(zhǔn);難以確定實際損失的，賠償由原告從上述侵權(quán)中獲得的利潤確定。被告人如果嚴(yán)重惡意侵害原告的商業(yè)秘密，可以按照上述方法計算出的數(shù)額的一至五倍確定賠償金額。

分析：在涉及技術(shù)秘密的案件中，法院在確定賠償金額時應(yīng)充分考慮所涉技術(shù)秘密的貢獻；在確定懲罰性賠償時，法院應(yīng)充分考慮侵權(quán)人的惡意和嚴(yán)重情況，例如，對侵權(quán)行為的承諾，巨大的侵權(quán)規(guī)模，持續(xù)時間長，妨礙證據(jù)取證等。在這種情況下，被告人以非常嚴(yán)肅的方式惡意侵犯了原告的技術(shù)秘密。侵權(quán)規(guī)模巨大，持續(xù)了很長時間。它拒絕提供合法要求的信息，這阻礙了證據(jù)的發(fā)現(xiàn)。

結(jié)論：法院認為，被告應(yīng)承擔(dān)的懲罰性賠償為人民幣3,000萬元（本簡報中未包括其他損失）。

在確定商業(yè)秘密案件的懲罰性賠償時，法院應(yīng)充分考慮被告的惡意和案件的嚴(yán)重性，包括對侵權(quán)的承諾，侵權(quán)的持續(xù)時間，侵權(quán)的規(guī)模以及證據(jù)的發(fā)現(xiàn)障礙。

注意：以下情況的問題和規(guī)則是相同的，為了清楚和簡潔起見，僅在鄂爾多斯案中進行總結(jié)。

二。Erdos Corp.訴XXX公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛

（2015）京知民初字第1677號。

事實：鄂爾多斯市于2004年2月14日注冊了商標(biāo)“鄂爾多斯鄂爾多斯”，該商標(biāo)被指定為第25類商品（圍巾，衣服，手套等）。2015年6月，鄂爾多斯人發(fā)現(xiàn)被告人在天貓商城“服裝店”出售的羊絨產(chǎn)品上顯著使用了該商標(biāo)的獨特元素，即漢字“鄂爾多斯”。

問題：在判定商標(biāo)侵權(quán)案件中的懲罰性賠償時應(yīng)考慮哪些因素？

細則：《中華人民共和國商標(biāo)法》第63條第1款（2013年修訂）規(guī)定“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的補償金額應(yīng)根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所遭受的實際損失確定；難以確定實際損失的，可以根據(jù)侵權(quán)人從侵權(quán)中取得的收益確定賠償數(shù)額；難以確定權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人取得的利益的，應(yīng)當(dāng)參照該商標(biāo)許可費用的倍數(shù)合理確定賠償金額。惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)的，情節(jié)嚴(yán)重的，賠償金額應(yīng)當(dāng)按照上述確定賠償金額的一至三倍的方法確定。賠償額應(yīng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)所發(fā)生的合理費用。”（由Wolters Kluwer翻譯）（注：適用的規(guī)則是由2019年修訂的改變商標(biāo)法律。當(dāng)前規(guī)則是“確定數(shù)量的一到五倍?！保?br />
分析：鄂爾多斯的系列商標(biāo)享有很高的聲譽，“天貓”商店提供了巨大的利潤空間。因此，侵權(quán)行為對商標(biāo)所有人造成了更為嚴(yán)重的損害。被告作為與服裝行業(yè)密切相關(guān)的“羊毛，圍巾，羊絨”行業(yè)的內(nèi)部人士，應(yīng)該知道該商標(biāo)的聲譽。被告還強調(diào)指出，很長一段時間以來，在線商店中幾乎都使用了相同的商標(biāo)，這可能證明存在明顯的惡意和嚴(yán)重侵權(quán)情況。

結(jié)論：法院認為，賠償金額是被告從侵權(quán)中獲得的收益的兩倍。

在判定商標(biāo)侵權(quán)案件中的懲罰性賠償時，法院應(yīng)權(quán)衡從侵權(quán)產(chǎn)生的收益/收益，侵權(quán)者的惡意，侵權(quán)的持續(xù)時間。（注意：這是本系列中“最舊的”案例；其他案例是最近才確定的。）

三，小米科技有限公司訴XXX公司在商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛

（2019）蘇民中1316號。

事實：2011年4月，小米科技有限公司注冊了“小米”商標(biāo)，指定商品包括手機和可視電話。后來，小米獲得了“ MI”，“ Zhimi”和其他相關(guān)商標(biāo)的注冊。自2010年以來，小米及其關(guān)聯(lián)實體獲得了許多國家榮譽。主要媒體不斷廣泛宣傳小米實體和小米手機。被告于2011年11月申請了“小米生活”商標(biāo)，該商標(biāo)于2015年獲準(zhǔn)注冊。指定商品包括電飯鍋和其他電子設(shè)備。在2018年，該商標(biāo)“小米生活”因“通過不正當(dāng)手段獲得注冊”而被宣布為無效。此外，在被告擁有的其他90件商標(biāo)中，不僅有與小米的“小米”，“ Zhimi”商標(biāo)相似的商標(biāo)，而且還有許多與諸如此類的著名商標(biāo)或著名品牌相同或相似的商標(biāo)。作為“百事可樂PAPSIPAPNE”。

分析：1.在上訴法院開庭之前，被告繼續(xù)宣傳和出售侵權(quán)商品，這證明了他們明顯是惡意的。2.被告通過許多電子商務(wù)平臺和商店在網(wǎng)上大規(guī)模銷售了各種侵權(quán)商品，這也應(yīng)作為確定懲罰性賠償數(shù)量的一個因素。3.“小米”商標(biāo)是具有很高知名度，聲譽和市場影響力的“著名商標(biāo)”。4.侵權(quán)產(chǎn)品被上海市市場監(jiān)督管理局認定為不合格產(chǎn)品，部分消費者報告稱侵權(quán)產(chǎn)品存在一定的質(zhì)量問題。被告人的侵權(quán)行為損害了小米的良好聲譽。因此，處罰應(yīng)更加嚴(yán)厲。

結(jié)論：賠償額應(yīng)根據(jù)侵權(quán)行為產(chǎn)生的收益確定，并且應(yīng)為收益的三倍。原告提出的5000萬元人民幣的賠償要求得到了充分的支持。

在決定商標(biāo)侵權(quán)案件中的懲罰性賠償時要考慮的因素包括侵權(quán)人的惡意，情況的嚴(yán)重性以及侵權(quán)后果的嚴(yán)重性。

IV。五糧液公司訴XXX過商標(biāo)侵權(quán)糾紛

（2020）浙01閩中5872號。

事實：五糧液公司是“五糧液”商標(biāo)的獨家許可持有人。被告實際控制的商店因銷售偽造的五糧液酒并未經(jīng)授權(quán)使用“五糧液”字樣作為商店標(biāo)志而受到行政處罰。被告因銷售假冒五糧液酒被判犯有帶有假冒注冊商標(biāo)的銷售商品罪，并被判處有期徒刑和其他處罰。

分析：被告的侵權(quán)行為和在相關(guān)刑事案件中證明的期限可以解釋為他們對侵權(quán)作為企業(yè)的承諾。

結(jié)論：法院認為，被告應(yīng)承擔(dān)的懲罰性賠償金應(yīng)為侵權(quán)所得收益的兩倍。

在確定商標(biāo)侵權(quán)案件中的懲罰性賠償時應(yīng)考慮的因素包括惡意和嚴(yán)重性；侵權(quán)承諾是嚴(yán)重性的一個因素；侵權(quán)的持續(xù)時間和行政處罰后的侵權(quán)再發(fā)生可以證明對侵權(quán)的承諾。

V. Adidas AG訴XXX，涉及商標(biāo)侵權(quán)糾紛

（2020）浙03民中161號。

事實：阿迪達斯擁有“阿迪達斯”商標(biāo)，并享有很高的知名度。從2015年到2017年，由其他被告投資注冊的被告（一家公司）因侵犯阿迪達斯在鞋幫上的商標(biāo)而被行政部門三次扣押，并受到行政處罰。侵權(quán)產(chǎn)品的累計數(shù)量超過17,000對。阿迪達斯提起民事訴訟，要求賠償其經(jīng)濟損失人民幣2,641,695.89元。

分析：被告的惡意非常明顯。侵權(quán)行為持續(xù)時間很長，造成了嚴(yán)重后果，符合嚴(yán)重性要求。法院確定原價單價為189元/雙，采用原告提供的2017年會計報表中顯示的50.4％的毛利率，計算出被告扣押的6,050雙鞋面。第三次緝獲為銷量。法院還認為削減了40％，因為侵權(quán)產(chǎn)品都是鞋面，而不是成品鞋，并且不能直接出售給客戶。

結(jié)論：根據(jù)阿迪達斯三倍的經(jīng)濟損失345,779.28元確定了懲罰性賠償1,037,337.84元。

準(zhǔn)確計算懲罰性賠償金的基礎(chǔ)是應(yīng)用懲罰性賠償金的重要前提。上訴法院使用“多數(shù)證據(jù)”合理地確定了懲罰性賠償?shù)囊罁?jù)。（注意：與美國等司法管轄區(qū)的“證據(jù)優(yōu)勢”相比，上述“證據(jù)優(yōu)勢”在法律上可能具有不同的法律意義。可以從字面上將其轉(zhuǎn)化為“卓越證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”。）

六。Opple Lighting Corp.訴商標(biāo)侵權(quán)糾紛XXX

（2019）岳民載147號。

事實：Opple Lighting Corp.是在燈，熒光燈等商品上指定的“歐普OPPEL”和“歐普”注冊商標(biāo)的持有人。其中，“歐普OPPEL”商標(biāo)被認為是著名的商標(biāo)多次在廣東省使用，并于2007年被公認為中國馳名商標(biāo)。被告在其燈具產(chǎn)品和相關(guān)的宣傳網(wǎng)站上使用了涉嫌侵權(quán)的商標(biāo)。它還在主要的實體超市和天貓網(wǎng)站上出售并承諾出售。被告因上述侵權(quán)燈產(chǎn)品質(zhì)量不合格，被行政部門處罰。

分析：原告尋求救濟的商標(biāo)權(quán)是著名商標(biāo)，并且在性質(zhì)上非常獨特。被告在照明產(chǎn)品上使用的起訴商標(biāo)與原告相似，很容易造成混淆，應(yīng)視為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。與原告人所在行業(yè)相同的被告人都深知原告商標(biāo)的聲譽。被告在其商標(biāo)之后的燈類產(chǎn)品以外的其他類別中注冊了涉嫌侵權(quán)的商標(biāo)燈具產(chǎn)品的申請被拒絕。被告隨后在其照明產(chǎn)品上使用了燈具產(chǎn)品上未標(biāo)明的類似商標(biāo)，并大量生產(chǎn)和銷售了這些商標(biāo)，其質(zhì)量不符合標(biāo)準(zhǔn)。惡意明顯，情況嚴(yán)重。

結(jié)論：因此應(yīng)施加懲罰性賠償。根據(jù)許可費用確定補償標(biāo)準(zhǔn)為127.75萬元?？紤]到侵權(quán)行為的惡意，性質(zhì)，情況和后果，將懲罰性賠償金確定為賠償金的三倍。

重審判決明確了知識產(chǎn)權(quán)案件中懲罰性賠償適用的“根據(jù)要求原則”，“惡意”和“嚴(yán)重情況”的規(guī)則界限和證明標(biāo)準(zhǔn)，并提出了計算精細度的方法來確定“懲罰性賠償?shù)摹盎尽焙汀岸嘀亍辟r償，在法律適用中具有重要的指導(dǎo)價值。

標(biāo)簽：呼和浩特陜西延安南京廈門安康石嘴山呂梁

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《懲罰性賠償侵權(quán)的應(yīng)用：典型案例》，本文關(guān)鍵詞懲罰性,賠償,侵權(quán),的,應(yīng)用,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。