黄色h工厂网站,国模吧无码一区二区三区

主頁 > 知識庫 > 速來！投票選出你心中的2020年度商標行政保護典型案例！

速來！投票選出你心中的2020年度商標行政保護典型案例！

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報

　　一年一度的4·26世界知識產(chǎn)權(quán)日即將來臨，2020年度商標行政保護典型案例投票活動開始啦！以下參評案例是從各地推薦的案例中精心挑選出來的?？炜旌魡拘』锇閮簜儏⑴c投票，選出你們心目中的典型案例吧！

　　投票時間：投票4月7日0點截止。

　　投票方法：多選，最多選擇10個案例。

　　投票規(guī)則：一人一票，每人最多投一次。

　　除投票外，本次活動特設(shè)專家評審組參與，綜合投票結(jié)果與專家投票意見，最終選出2020年度商標行政保護典型案例共10件。

　　發(fā)布方式：獲選典型案例將作為2020年度商標行政保護典型案例在全國知識產(chǎn)權(quán)宣傳周期間進行發(fā)布。

　　案例1：上海市浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局查處侵犯“BORDEAUX”地理標志商標專用權(quán)案

　　第19564618號“BORDEAUX”商標是波爾多葡萄酒行業(yè)聯(lián)合委員會在第33類“葡萄酒”等商品上注冊的地理標志集體商標，專用權(quán)期限為2017年7月21日至2027年7月20日。

　　2019年4月25日，浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局接到成都市市場監(jiān)督管理局線索稱，上海菲桐貿(mào)易有限公司在全國糖酒商品交易會上展出涉嫌侵犯“BORDEAUX”注冊商標專用權(quán)的葡萄酒。經(jīng)查，2018年7月起，當事人委托煙臺奧威依曼酒業(yè)有限公司加工生產(chǎn)“伯克拉斐”系列干紅葡萄酒，由當事人提供酒瓶、酒蓋、酒標、內(nèi)外箱等包裝物料。酒瓶標貼系當事人提供內(nèi)容并委托深圳大衛(wèi)福音包裝設(shè)計有限公司設(shè)計、生產(chǎn)，再交由煙臺奧威依曼酒業(yè)有限公司加貼。當事人擅自在葡萄酒酒瓶標貼上使用“BORDEAUX”字樣。上述標貼使用“BORDEAUX”字樣的干紅葡萄酒每箱6瓶，標價每瓶40元，違法經(jīng)營額385920元。

　　辦案機關(guān)認為，當事人生產(chǎn)銷售上述侵權(quán)商品的行為構(gòu)成商標法第五十七條第（一）項規(guī)定的侵權(quán)行為，涉案商品數(shù)量多、案值大，該案移送公安機關(guān)。

　　2020年6月4日，浦東新區(qū)人民法院依法作出刑事判決，判處被告上海菲桐貿(mào)易有限公司犯假冒注冊商標罪，罰金10萬元；被告人諸葛某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，罰金人民幣5萬元；查獲的假冒注冊商標的葡萄酒予以沒收。禁止被告人諸葛某在緩刑考驗期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動。

　　案例2：北京市豐臺區(qū)市場監(jiān)督管理局查處侵犯“Cadina 卡迪那”商標專用權(quán)案

　　第1510095號“Cadina卡迪那”商標為聯(lián)華食品工業(yè)股份有限公司在第30類“玉米片；蔬菜片；膨化土豆片；膨化水果片；五谷雜糧制成的膨化食品”等商品上的注冊商標，經(jīng)續(xù)展專用權(quán)期限至2031年1月20日。

　　2019年8月13日，北京市豐臺區(qū)市場監(jiān)督管理局接到舉報，稱豐臺區(qū)某市場內(nèi)2名商戶銷售的豌豆脆商品印有“kadina 咔笛娜”文字、字母組合標志，涉嫌侵犯“Cadina卡迪那”注冊商標專用權(quán)。經(jīng)查，涉案商品生產(chǎn)商為北京華飛食品有限公司，該公司未經(jīng)商標注冊人許可，于2012年11月至2019年8月13日期間，在生產(chǎn)銷售的豌豆脆商品上突出使用與第1510095號“Cadina 卡迪那”注冊商標近似的文字、字母組合標志，構(gòu)成商標法第五十七條第（二）項規(guī)定的商標侵權(quán)行為，違法經(jīng)營額共計194.8087萬元。2020年12月，豐臺區(qū)市場監(jiān)督管理局依據(jù)商標法第六十條第二款，責令當事人立即停止侵權(quán)行為，作出罰款779.2348萬元的行政處罰。

　　案例3：安徽省馬鞍山市市場監(jiān)督管理局查處侵犯“風車”等注冊商標專用權(quán)案

　　第753230號“風車”商標、第639160號商標、第1239101號商標均為米拉尼有限公司注冊在第30類“食用土豆粉，玉米粉”等商品上的注冊商標，專用權(quán)期限分別為2015年6月28日至2025年6月27日、2013年4月28日至2023年4月27日、2019年1月14日至2029年1月13日。

　　2019年6月10日，安徽省馬鞍山市市場監(jiān)督管理局根據(jù)投訴，對馬鞍山上嘉食品有限公司進行檢查。經(jīng)查，當事人自2018年9月起，生產(chǎn)“上嘉風車牌”生粉和“車鳳牌”生粉，上述產(chǎn)品使用的商標與米拉尼有限公司的注冊商標近似。

　　當事人在相同商品上使用與米拉尼有限公司注冊商標近似的商標，容易導致混淆，構(gòu)成商標法第五十七條第（二）項規(guī)定的侵權(quán)行為。根據(jù)商標法第六十條第二款，執(zhí)法機關(guān)責令當事人立即停止侵權(quán)行為，作出沒收侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品的未使用包裝物品，罰款150.40425萬元的行政處罰。

　　當事人不服行政處罰決定，先后提起行政復議和行政訴訟，馬鞍山市人民政府與馬鞍山市雨山區(qū)人民法院均維持行政處罰決定。2020年10月28日，馬鞍山市中級人民法院終審判決，駁回上訴，維持原判。2020年12月30日，安徽省高級人民法院駁回當事人再審請求。

　　案例4：江蘇省鎮(zhèn)江市新區(qū)市場監(jiān)督管理局查處侵犯“夢之藍”等注冊商標專用權(quán)案

　　2019年6月，江蘇省鎮(zhèn)江市新區(qū)市場監(jiān)管局接到群眾舉報，稱該區(qū)城鄉(xiāng)接合部某民房院內(nèi)有人涉嫌制售假酒。該局立即開展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該案可能構(gòu)成刑事犯罪，隨即會同公安機關(guān)成立聯(lián)合專案組。

　　專案組以“端窩點、斷源頭、破網(wǎng)絡(luò)、抓主犯”為目標，經(jīng)過調(diào)查，最終鎖定涉案當事人王某等人。2019年7月8日，專案組對4處大規(guī)模制假窩點開展集中收網(wǎng)行動，現(xiàn)場查扣假酒1600余箱，涉及夢之藍、天之藍、海之藍、國緣、五糧液、茅臺等10余個品牌，查獲各類作案工具千余件，抓獲王某等犯罪嫌疑人。經(jīng)查，2016年以來王某等人共制售涉案假酒約1.2萬件（瓶），貨值5000余萬元。2020年8月，鎮(zhèn)江市新區(qū)市場監(jiān)管局依法銷毀涉案商品，鎮(zhèn)江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院依法作出判決，沒收假冒白酒及制假工具，判處被告王某有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金21萬元；判處被告萬某有期徒刑2年6個月，緩刑3年3個月，并處罰金12萬元。

　　案例5：福建省泉州市市場監(jiān)督管理局查處侵犯注冊商標專用權(quán)案

　　第163333號商標為滿景（IP）有限公司核定使用在第25類“服裝”等商品上的注冊商標，專用權(quán)期限為2012年10月15日至2022年10月14日。

　　2019年7月24日，福建省泉州市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對石獅市韓詩萱服裝貿(mào)易有限公司進行調(diào)查，在倉庫查獲標有標志的服裝1.392萬套。商標權(quán)利人向人民法院提起商標侵權(quán)民事訴訟，法院對涉案商品予以保全扣押。

　　經(jīng)查，當事人自2019年3月起通過天貓店鋪銷售標有標志的服裝，違法經(jīng)營額共計7738527.64元。涉案服裝從石獅市奧兒崎服飾有限公司（以下簡稱“奧兒崎公司”）和流動檔口購進，奧兒崎公司已于2019年3月25日注銷。另查明，涉案標志于2019年10月31日被國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回注冊申請，理由是“該商標與滿景（IP）有限公司在類似商品上已注冊的第163333號商標近似”。

　　泉州市市場監(jiān)督管理局認定涉案標志與注冊商標近似，容易導致混淆，當事人構(gòu)成商標法第五十七條第（三）項規(guī)定的侵權(quán)行為?？紤]當事人初次違法，積極配合調(diào)查，且與權(quán)利人達成調(diào)解協(xié)議，該局對其作出罰款100萬元的行政處罰。2020年12月15日，當事人向司法局申請行政復議，復議機關(guān)維持行政處罰決定。

　　案例6：吉林省長春市市場監(jiān)督管理局查處侵犯“哈藥”注冊商標專用權(quán)案

　　第10484474號“哈藥”商標、第14419610“哈藥”商標、第3126576號“哈藥”商標分別為哈藥集團在第5類“補藥、人用藥、膏劑、中藥成藥”和第7類“粉針劑、顆粒劑、硬軟膠囊劑”等商品上的注冊商標，專用權(quán)期限分別為2013年5月28日至2023年5月27日、2015年7月7日至2025年7月6日、2013年6月14日至2023年6月13日。

　　2019年10月24日，吉林省長春市市場監(jiān)督管理局對當事人長春市醫(yī)藥經(jīng)銷有限公司租賃的倉庫進行檢查，發(fā)現(xiàn)大量涉嫌侵權(quán)藥品。經(jīng)查，2018年4月26日，原國家工商行政管理總局商標評審委員會因“哈總”與“哈藥”構(gòu)成商標近似，裁定“哈總”商標無效。原“哈總”商標注冊人吉林省哈總藥業(yè)集團有限公司法定代表人以口頭方式將此事告知當事人業(yè)務(wù)員。當事人明知“哈總”商標已被裁定無效，仍于2019年4月、5月分別購進標注“哈總”字樣的藥品共計38.944萬盒。截至案發(fā)時，當事人已銷售17.034萬盒，銷售款68.3816萬元，剩余21.91萬盒未售出。

　　當事人構(gòu)成商標法第五十七條第（三）項規(guī)定的商標侵權(quán)行為，2020年3月16日，辦案機關(guān)依據(jù)商標法第六十條第二款，責令當事人立即停止侵權(quán)行為，作出沒收侵權(quán)商品，罰款50萬元的行政處罰。

　　案例7：浙江省杭州市市場監(jiān)督管理局查處侵犯注冊商標專用權(quán)案

　　第839916號“”商標是浙江廣播電視集團在第38類“無線電廣播；新聞社；電視播放”商品（服務(wù)）上的注冊商標，專用權(quán)期限為2016年5月14日至2026年5月13日。第7010742號商標是浙江廣播電視集團在第41類“安排和組織大會；廣播和電視節(jié)目制作；無線電文娛節(jié)目等”商品（服務(wù)）上的注冊商標，專用權(quán)期限為2012年1月21日至2022年1月20日。

　　2019年11月22日，浙江省杭州市市場監(jiān)督管理局收到舉報，稱杭州鯨熹網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡稱“鯨熹公司”）在開展某APP新產(chǎn)品推介會中非法使用“浙江衛(wèi)視”名稱及Logo錄制現(xiàn)場推介會采訪視頻，并在公司官網(wǎng)網(wǎng)站、微信、微博等平臺宣傳，涉嫌侵權(quán)。經(jīng)查，鯨熹公司為推廣APP，委托杭州多意分文化創(chuàng)意有限公司（以下簡稱“多意公司”）承辦新品推介會發(fā)布會，并要求現(xiàn)場邀請“浙江衛(wèi)視”媒體采訪。因當事人舉辦的活動達不到“浙江衛(wèi)視”采訪要求，多意公司根據(jù)鯨熹公司要求，使用標注有“”標識的話筒采訪，并將編輯標注有標識、標識及“浙江衛(wèi)視”名稱的采訪視頻提供給鯨熹公司。鯨熹公司明知多意公司提供標注有“浙江衛(wèi)視”名稱及標識、標識的采訪視頻未經(jīng)授權(quán)，仍以視頻、文字、圖片的形式，通過公司微博、微信公眾號、公司官網(wǎng)、抖音、優(yōu)酷視頻、騰訊視頻方式對外宣傳。

　　2020年7月7日，杭州市市場監(jiān)督管理局認定鯨熹公司、多意公司構(gòu)成商標法第五十七條第（一）項和第（二）項規(guī)定的侵權(quán)行為，依據(jù)商標法第六十條，作出責令當事人立即停止侵權(quán)行為，分別罰款20萬元和2萬元的行政處罰。

　　案例8：廣東省廣州市市場監(jiān)督管理局查處侵犯注冊商標專用權(quán)案

　　第33962075號、第33962074號、第33962073號、第33962071號等4件商標，均為我國臺灣地區(qū)麥吉有限公司的注冊商標，分別核定使用在第21類“杯；碗；非紙制、非紡織品制杯墊；飲用吸管”等商品、第30類“茶飲料；沙冰；水果冰”等商品、第32類“無酒精碳酸飲料、奶茶（非奶為主）、茶味非酒精飲料”等商品、第43類“茶館；酒吧服務(wù)；流動飲食供應”等服務(wù)上，專用權(quán)期限為2019年6月28日至2029年6月27日。權(quán)利人與上海麻吉餐飲管理有限公司（以下簡稱“麻吉公司”）簽訂商標獨占使用許可合同，授權(quán)其使用4件商標，許可使用期限自2019年6月29日起至2029年6月27日止。

　　2019年12月，廣東省廣州市市場監(jiān)督管理局接到麻吉公司舉報，稱多家企業(yè)侵犯注冊商標專用權(quán)。經(jīng)查，廣州市信博餐飲管理服務(wù)有限公司、茶控企業(yè)管理（廣州）有限公司、麥吉（廣州）餐飲品牌管理有限公司在其提供的與奶茶相關(guān)的餐具上、門店裝飾中，使用與權(quán)利人注冊商標圖案近似的等圖形。當事人或直接開設(shè)直營店，或通過收取加盟費用招徠加盟商，在全國各地開設(shè)同類奶茶店，牟取暴利。

　　當事人構(gòu)成商標法第五十七條第（二）項規(guī)定的商標侵權(quán)行為，2020年8月，廣州市白云、荔灣、番禺三個區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)商標法第六十條，參照《市場監(jiān)管總局關(guān)于規(guī)范市場監(jiān)管行政處罰裁量權(quán)的指導意見》，責令涉案當事人停止侵權(quán)行為，沒收侵權(quán)物品及工具，共處罰款552萬余元。

　　案例9：海南省三亞市市場監(jiān)督管理局查處侵犯“樂高活動中心LEGO EDUCATION”注冊商標專用權(quán)案

　　第23656019號“樂高活動中心 LEGO EDUCATION”商標為樂高博士有限公司在第41類“教育；組織教育或娛樂競賽；提供教育信息”等服務(wù)上的注冊商標，專用權(quán)期限為2018年4月21日至 2028年4月20日。

　　2019年12月，海南省三亞市市場監(jiān)督管理局根據(jù)權(quán)利人投訴，對當事人三亞十商教育投資有限公司進行檢查，發(fā)現(xiàn)其在未獲得授權(quán)的情況下經(jīng)營“LEGO education樂高活動中心”。當事人招牌、店堂布置均使用“LEGO education樂高活動中心”字樣和宣傳圖片，以“LEGO education 樂高活動中心”名義對外宣傳并開展經(jīng)營活動，主要內(nèi)容為招收學生，組織開展科技教育、培訓活動。

　　2020年3月，三亞市市場監(jiān)督管理局向當事人下達通知書，要求其限期提供經(jīng)營收入的相關(guān)票據(jù)及明細材料。當事人未按時提供，并于2020年3月通過提交虛假材料的方式獲得簡易注銷登記。2020年5月，該局對當事人下達撤銷注銷登記決定書。2020年7月，該局認定當事人構(gòu)成商標法第五十七條第（二）項規(guī)定的侵權(quán)行為，依據(jù)商標法第六十條，作出罰款20萬元的行政處罰。

　　案例10：北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局查處侵犯“3M”注冊商標專用權(quán)案

　　第6246533號“3M”商標是明尼蘇達礦業(yè)制造（中國）投資有限公司在第9類“除人工呼吸外的呼吸器；安全面罩；防護面罩”等商品上的注冊商標，專用權(quán)期限為2010年4月28日至2020年4月27日。

　　2020年1月26日，北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局接到輿情監(jiān)測信息，反映有網(wǎng)民懷疑康佰鑫大藥房銷售的“3M”口罩涉嫌假冒。該門店的實際經(jīng)營主體為“北京康佰馨好一生大藥房有限公司第一分公司”。在前期調(diào)查詢問基礎(chǔ)上，北京市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法總隊協(xié)調(diào)北京市公安局介入調(diào)查，并對公司負責人李某實施抓捕，根據(jù)其供訴，起獲涉嫌假冒3M口罩共計2.1135萬個，經(jīng)鑒定屬于假冒商品。

　　當事人構(gòu)成商標法第五十七條第（三）項規(guī)定的侵權(quán)行為，且明確可計算的違法經(jīng)營額為29.1612萬元，涉嫌犯罪。朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局依法將本案移送公安機關(guān)。

　　2020年6月19日，北京市朝陽區(qū)人民法院作出一審判決，判處李某有期徒刑15年，罰金400萬元；分別判處其從犯李某某、羅某某有期徒刑10年和9年，罰金300萬元和250萬元，并追繳三人違法所得330余萬元。三人不服一審判決，上訴至北京市第三中級人民法院。2020年8月21日，北京市第三中級人民法院作出裁定，駁回上訴，維持原判。

　　案例11：內(nèi)蒙古呼和浩特市賽罕區(qū)市場監(jiān)督管理局查處侵犯“飄安PIAOAN”注冊商標專用權(quán)案

　　第5731735號“飄安PIAOAN”商標為河南飄安集團有限公司在第10類“醫(yī)務(wù)人員用面罩；口罩”等商品上的注冊商標，專用權(quán)期限為2019年8月14日至2029年8月13日。

　　2020年1月31日，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）根據(jù)投訴，對當事人呼和浩特天賜醫(yī)藥連鎖有限公司第六藥店進行調(diào)查。經(jīng)查，當事人于2020年1月25日通過某自然人購進1000袋標有“飄安PlAOAN”商標的口罩，以現(xiàn)金方式支付貨款2萬元，無進貨憑證，并于當日將口罩配送至下設(shè)的20個分店銷售。截至被查獲之日，各分店共售出970袋，銷售金額2.425萬元。經(jīng)鑒定，上述口罩為假冒河南飄安集團有限公司產(chǎn)品。

　　2020年2月26日，賽罕區(qū)市場監(jiān)督管理局認定當事人構(gòu)成商標法第五十七條第（三）項規(guī)定的侵權(quán)行為，依據(jù)商標法第六十條和《市場監(jiān)督管理總局關(guān)于從重從快嚴厲打擊新型冠狀病毒疫情防控期間違法行為的意見》，對當事人從重處罰，責令立即停止侵權(quán)行為，沒收侵權(quán)商品，罰款25萬元。

　　案例12：廣西田林縣市場監(jiān)督管理局查處侵犯“WK旺康”注冊商標專用權(quán)案

　　第16007018號“WK旺康”商標是廣西理高能源科技有限公司在第4類“木炭（燃料）；木質(zhì)煤；燃料油”等商品上的注冊商標，專用權(quán)期限為2016年2月21日至 2026年2月20日。

　　2020年3月18日，廣西壯族自治區(qū)百色市田林縣市場監(jiān)督管理局根據(jù)權(quán)利人投訴，對廣西田林縣鑫榮木業(yè)有限公司（以下簡稱“鑫榮木業(yè)”）經(jīng)營場所進行檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)大量環(huán)保機制炭，包裝紙箱正反兩側(cè)使用“WK旺康”字樣并標注注冊商標標記。執(zhí)法人員當場查扣2072件涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品。

　　經(jīng)查，鑫榮木業(yè)使用的包裝紙箱是從貴州安順市購進，商標權(quán)利人從未委托當事人使用“WK旺康”商標生產(chǎn)環(huán)保機制炭。鑫榮木業(yè)生產(chǎn)的標注“WK旺康”的成品環(huán)保機制炭共2072件，生產(chǎn)成本為每件40元，對外銷售（批發(fā)）價為每件45元。上述產(chǎn)品尚未銷售，貨值金額為93240元。

　　當事人構(gòu)成商標法第五十七條第（一）項規(guī)定的侵權(quán)行為，根據(jù)《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第六十九條的規(guī)定，涉嫌構(gòu)成犯罪。田林縣市場監(jiān)管局于2020年3月26日將該案移送公安機關(guān)。

　　2020年9月9日，田林縣人民法院作出判決：對銷售“WK旺康”商標外包裝生產(chǎn)商侯某判處有期徒刑一年，緩刑一年零六個月，并處罰金3萬元；對鑫榮木業(yè)負責人許某判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金2.5萬元；沒收侯某退出的違法所得以及2072件假冒機制炭處理所得款項。

　　案例13：浙江省義烏市市場監(jiān)督管理局查處侵犯“MERCEDES BENZ”等注冊商標專用權(quán)案

　　第G321168號“MERCEDES BENZ”商標是戴姆勒股份公司在第12類“汽車及其零部件”上的注冊商標，專用權(quán)期限為2016年9月21日至2026年9月21日。第8567232號“Audi”商標是奧迪股份公司在第12類“汽車及其零部件”上的注冊商標，專用權(quán)期限為2011年8月21日至2021年8月20日。

　　2020年4月3日，浙江省義烏市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員根據(jù)投訴，對義烏凱門貿(mào)易有限公司經(jīng)營場所進行檢查，發(fā)現(xiàn)當事人涉嫌銷售侵權(quán)汽車零部件。經(jīng)查，2020年3月底，當事人從某汽配城購進標有“MERCEDES BENZ”和“Audi”字樣的汽車剎車盤、剎車片、空氣濾清器、機油濾清器等商品，存放在一小區(qū)內(nèi)，準備銷售給一名中東客戶。至案發(fā)時，上述侵權(quán)商品尚未售出。當事人違法經(jīng)營額為8.016萬元，無違法所得。

　　辦案機關(guān)認定，當事人構(gòu)成商標法第五十七條第（三）項規(guī)定的侵權(quán)行為，根據(jù)商標法第六十條規(guī)定，責令當事人立即停止商標侵權(quán)行為，作出沒收在案侵權(quán)物品、罰款20萬元的行政處罰。

　　案例14：上海市市場監(jiān)督管理局查處違法申請注冊“火神山”商標案

　　武漢火神山醫(yī)院成立于2020年1月27日，統(tǒng)一社會信用代碼為12420100MB1B8439XP。

　　根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于駁回火神山等疫情相關(guān)商標的通告及其交辦的案件線索，上海市市場監(jiān)督管理局對涉及上海的違法行為開展立案調(diào)查。經(jīng)查，2020年2月18日，上海諦麒新材料科技有限公司委托上海佳誠商標代理有限公司為其申請注冊“火神山及圖”商標2件，申請?zhí)柗謩e為第44122152號和第44118486號。就該案定性問題，辦案機關(guān)積極與上海市知識產(chǎn)權(quán)局會商，后上海市知識產(chǎn)權(quán)局向國家知識產(chǎn)權(quán)局請示辦理意見。

　　2020年4月22日，根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局批復意見，并結(jié)合本案具體情況，上海市市場監(jiān)督管理局認定，當事人申請注冊“火神山及圖”商標的行為，屬于商標法第十條第（八）項和《規(guī)范商標申請注冊行為若干規(guī)定》第三條第（六）項所指的有不良影響的行為，同時屬于商標法第三十二條和《規(guī)范商標申請注冊行為若干規(guī)定》第三條第（四）項所指的損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利的行為。根據(jù)商標法第六十八條第四款和《規(guī)范商標申請注冊行為若干規(guī)定》第十二條的規(guī)定，對當事人作出罰款1萬元的行政處罰。辦案機關(guān)同時對代理機構(gòu)及其負責人分別作出警告并罰款8萬元和0.5萬元的行政處罰。

　　案例15：北京市東城區(qū)市場監(jiān)管局查處侵犯“鮑師傅”注冊商標專用權(quán)案

　　第12484211號“鮑師傅”商標、第21718200A號商標是北京鮑才勝餐飲管理有限公司在第30類“糕點”等商品上的注冊商標，專用權(quán)期限分別為2014年9月28日至2024年9月27日，2018年9月14日至2028年9月13日。

　　2020年4月22日，北京市東城區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)“鮑師傅”商標注冊人舉報，對轄區(qū)內(nèi)兩家涉嫌侵權(quán)的“鮑師傅”糕點店進行立案調(diào)查。經(jīng)查，兩名當事人“鮑師傅糕點鼓樓東大街店”（營業(yè)執(zhí)照登記名稱為北京西貢雨小吃店）、“鮑師傅糕點簋街店”（營業(yè)執(zhí)照登記名稱為北京佳文佳樂商貿(mào)有限公司）未經(jīng)“鮑師傅”商標權(quán)利人許可，在門頭店招上以及銷售蛋糕時使用的價簽和紙杯上使用“鮑師傅”商標，現(xiàn)場烘烤蛋糕后通過線下及線上平臺銷售，已構(gòu)成商標法第五十七條第（三）項規(guī)定的侵權(quán)行為。

　　經(jīng)查，2018年6月15日，兩當事人曾因相同違法行為被東城區(qū)市場監(jiān)督管理局分別處以罰款2萬元的行政處罰。受到處罰后至2020年4月被查處，兩當事人并未停止侵權(quán)行為。北京佳文佳樂商貿(mào)有限公司在某外賣平臺線上經(jīng)營額共計2859797.58元；北京西貢雨小吃店在某外賣平臺線上經(jīng)營額共計1681726元，涉嫌構(gòu)成假冒注冊商標罪。2020年10月27日，東城公安分局正式對兩名當事人立案偵查。

　　案例16：浙江省湖州市市場監(jiān)督管理局查處侵犯“永藝”馳名商標權(quán)案

　　第15340604號“永藝”商標是永藝家具股份有限公司在第20類家具、座椅、椅子（座椅）等商品上的注冊商標，經(jīng)續(xù)展，專用權(quán)期限至2025年10月28日。

　　2020年4月24日，永藝家具股份有限公司（以下簡稱“永藝公司”）向浙江省湖州市市場監(jiān)督管理局（以下簡稱“湖州市局”）投訴，稱安吉勝豐家具配件廠（以下簡稱“勝豐家具”）擅自在其生產(chǎn)銷售的座椅彈簧上使用與其注冊商標相同的“永藝”商標，誤導公眾，損害永藝公司利益，請求馳名商標保護，并禁止其使用。湖州市局于4月28日立案調(diào)查，查明勝豐家具于2019年11月起，共生產(chǎn)240箱19200個標有“永藝”商標標識的座椅彈簧，截至案發(fā)共售出210箱16800個，共計銷售額36960元，剩有庫存30箱2400個。湖州市局經(jīng)初步核實和審查，認為雖然座椅彈簧與上述注冊商標核定使用的商品不屬于類似商品，但座椅彈簧作為座椅的零部件，在生產(chǎn)者、銷售者、消費者等方面重疊度較高、關(guān)聯(lián)性較強，且“永藝”商標在相關(guān)公眾中具有較高知名度，勝豐家具的行為易誤導公眾，損害商標注冊人利益，該案符合商標法第十三條第三款規(guī)定情形，根據(jù)《馳名商標認定和保護規(guī)定》第十一條規(guī)定，于5月14日將馳名商標認定請示、案件材料副本一并報送浙江省市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）（以下簡稱“浙江省局”）。浙江省局經(jīng)核實和審查，認為符合規(guī)定，根據(jù)《馳名商標認定和保護規(guī)定》第十二條規(guī)定，將該案書面報送國家知識產(chǎn)權(quán)局。8月5日，國家知識產(chǎn)權(quán)局批復認定使用在第20類椅子（座椅）、座椅、家具商品上的“永藝”商標為馳名商標。

　　2020年8月30日，湖州市局依據(jù)《商標法實施條例》第七十二條規(guī)定，作出責令當事人停止在座椅彈簧上使用“永藝”商標，并收繳、銷毀標有“永藝”商標紙盒的行政處罰，并按規(guī)定將處理結(jié)果層報國家知識產(chǎn)權(quán)局。

　　案例17：浙江省嘉興市桐鄉(xiāng)市市場監(jiān)督管理局查處侵犯“BOSS”注冊商標專用權(quán)案

　　第1285824號“BOSS”商標是德國雨果博斯商標管理有限公司在第25類“服裝”等商品上的注冊商標，續(xù)展后專用權(quán)期限至2029年6月20日。

　　2020年5月19日，浙江省嘉興市桐鄉(xiāng)市市場監(jiān)督管理局根據(jù)公安機關(guān)提供的相關(guān)線索對當事人夏某經(jīng)營場所進行檢查。經(jīng)查，2020年4月起，當事人獲得第26204725號“BOOSTORIEA”注冊商標使用權(quán)，然后將商標中的“BOOS”與“TORIEA”字母換行，并將“BOOS”字母放大，突出使用在其定制的吊牌和包裝袋上。當事人共定制吊牌和包裝袋30萬套，已支付貨款15萬元，其中6萬套吊牌和包裝袋已到貨。當事人將上述吊牌和包裝袋使用在其生產(chǎn)、銷售的針織短袖男衫上，并以每件19.75元的價格通過抖音、快手銷售，共銷售1萬件，銷售額19.7822萬元，未銷售侵權(quán)商品5萬件被依法查獲。

　　2020年11月25日，桐鄉(xiāng)市市場監(jiān)督管理局認定當事人構(gòu)成商標法第五十七條第（二）項所指的侵權(quán)行為，依據(jù)商標法第六十條規(guī)定，對當事人作出沒收、銷毀現(xiàn)場使用的吊牌和包裝袋，以及侵權(quán)男衫5萬件，罰款30萬元的行政處罰。

　　案例18：江蘇省張家港保稅區(qū)市場監(jiān)督管理局查處侵犯“EagleBurgmann”等注冊商標專用權(quán)案

　　第G913774號“EagleBurgmann”商標為依格博格曼德國有限兩合公司（EAGLEBURGMANN GERMANY GMBH＆CO.KG）在第7類“機械的零部件；泵；壓縮機的密封裝置”等商品上的注冊商標，專用權(quán)期限為2016年8月25日至2026年8月25日。第1629822號“格蘭富”商標為格蘭富水泵（上海）有限公司在第7類“凈化冷卻空氣用過濾器（引擎用）”等商品上的注冊商標，專用權(quán)期限至2031年9月6日。

　　2020年6月9日，根據(jù)權(quán)利人投訴，江蘇省張家港保稅區(qū)市場監(jiān)督管理局會同公安部門對轄區(qū)13家機械密封件生產(chǎn)、銷售企業(yè)進行突擊檢查?，F(xiàn)場查獲侵犯“EagleBurgmann”和“格蘭富”等注冊商標專用權(quán)的各型號密封件產(chǎn)品共計200余個、包裝盒1000余個，偽造的標簽、合格證3萬余個，以及用于偽造注冊商標的激光打標機5套，查扣涉案電腦20余臺，涉案金額659余萬元。隨后，執(zhí)法人員根據(jù)現(xiàn)場查獲的交易線索赴?？?、長沙、岳陽等地對涉案企業(yè)做進一步調(diào)查取證，成功搗毀一批制假售假窩點。調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)有的涉案企業(yè)存在虛假宣傳等違法行為。

　　各地執(zhí)法機關(guān)依據(jù)商標法第五十七條第（一）項、第（二）項、第（三）項及《反不正當競爭法》第六條、第八條規(guī)定，沒收并銷毀侵權(quán)商品，對涉案企業(yè)處罰款共計1264.92萬元，并將其中涉嫌構(gòu)成犯罪的6家企業(yè)7名當事人依法移送公安機關(guān)。

　　案例19：浙江省寧波市江北區(qū)市場監(jiān)督管理局查處侵犯“GENTLE MONSTER”注冊商標專用權(quán)案

　　第11022899號“GENTLE MONSTER”商標是韓國思諾佰株式會社核定使用在第9類“眼鏡框；太陽鏡；眼鏡盒；擦眼鏡布”等商品上的注冊商標，專用權(quán)期限為2013年10月7日至2023年10月6日。

　　2020年6月28日，浙江省寧波市江北區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)寧波市公安局江北分局移交的案件材料，對當事人顏某某開展調(diào)查。經(jīng)查，自2017年9月起，當事人在未核準登記注冊的情況下，在阿里巴巴平臺注冊網(wǎng)店并銷售使用“GENTLE MONSTER”商標的太陽鏡及眼鏡盒，上述商品經(jīng)鑒定為侵權(quán)商品。截至被查獲時，當事人購進上述眼鏡共2867副，剩余2481副太陽眼鏡及688個眼鏡盒未售出，貨值金額30.126531萬元。

　　寧波市江北區(qū)市場監(jiān)督管理局認定，當事人構(gòu)成商標法第五十七條第（三）項規(guī)定的商標侵權(quán)行為，并違反《無證無照經(jīng)營查處辦法》第二條規(guī)定，依據(jù)商標法第六十條第二款，以及《寧波市市場監(jiān)督管理局商標違法行為行政處罰自由裁量行使規(guī)定》第四條，責令當事人立即停止侵權(quán)違法行為，作出沒收侵權(quán)商品，罰款60.253062萬元的行政處罰。

　　案例20：江蘇省宿遷市宿城區(qū)市場監(jiān)督管理局查處侵犯“興發(fā)及圖”注冊商標專用權(quán)案

　　第7975188號“興發(fā)及圖”商標是廣東興發(fā)鋁業(yè)有限公司在第6類“鋁合金窗，鋁合金門，鋁合金幕墻，鋁合金型材”等商品上的注冊商標，續(xù)展后專用權(quán)期限至2031年4月20日。

　　2020年8月7日，江蘇省宿遷市宿城區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員根據(jù)舉報對江蘇某工地進行檢查，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場正在加工鋁合金窗，原材料鋁合金型材未標注廠名廠址、無產(chǎn)品合格證，但印有“興發(fā)”標志。經(jīng)權(quán)利人辨認，上述型材非“興發(fā)及圖”商標注冊人生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)。

　　經(jīng)查，2020年6月，工地工程施工單位宿遷市和之信建筑工程有限公司與單某簽訂鋁合金門窗制作安裝工程承包合同，約定承包方式為包工包料，工程所需鋁合金型材指定“興發(fā)”普通鋁合金90系列型材。單某向宿遷經(jīng)濟開發(fā)區(qū)虹泰鋁業(yè)經(jīng)營部訂購所需鋁材。2020年8月1日，和之信建筑公司與虹泰鋁業(yè)經(jīng)營部簽訂買賣合同，約定鋁合金型材品牌為廣東興發(fā)鋁業(yè)有限公司的“興發(fā)”牌。為履行合同，虹泰鋁業(yè)經(jīng)營部兩次從安徽某鋁業(yè)有限公司購進“光身料”鋁合金型材5.656噸。經(jīng)該經(jīng)營部張某授意，單某使用噴碼機在“光身料”型材上打印“興發(fā)”標志。

　　宿遷市宿城區(qū)市場監(jiān)督管理局認定單某、宿遷經(jīng)濟開發(fā)區(qū)虹泰鋁業(yè)經(jīng)營部構(gòu)成商標法第五十七條第（一）項和第（三）項規(guī)定的侵權(quán)行為，依據(jù)商標法第六十條第二款規(guī)定，對單某作出沒收侵權(quán)型材、罰款23.3404萬元的行政處罰，對宿遷經(jīng)濟開發(fā)區(qū)虹泰鋁業(yè)經(jīng)營部作出罰款23.3404萬元罰款。

標簽：臨夏深圳九江惠州催收業(yè)務(wù) 九江蘇州珠海

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《速來！投票選出你心中的2020年度商標行政保護典型案例！》，本文關(guān)鍵詞速來,投票,選出,你心,中的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。