但是對于公法和私法的劃分是否存在價值,或者說是否有劃分的必要卻一直存在爭議。奧地利法學(xué)家凱爾森( Hans Kels-en)就堅決地否定公法和私法的區(qū)別,他認為公法和私法都是國家法,依據(jù)這些法律,無論是人民之間,還是國家和人民之間都是權(quán)利義務(wù)關(guān)系,因而無必要區(qū)分。(3)日本學(xué)者美濃部達吉則指出凱爾森在方法論上的問題:過于強調(diào)法律的觀念性,而忽視了實在的世界,他認為“公法和私法的區(qū)別,實可稱為現(xiàn)代國法的基本原則。國法的一切規(guī)律,無不屬于公法或私法之一方,且因所屬而不同其意義”。1)“公法和私法都是屬于國家法的,但其所以尚有區(qū)分之必要者,…完全是因為私法在第一次的是關(guān)于其他社會一一特別是個人相互間的意思和利益之交涉的法,原則上是由社會本身的力量維持,只有當社會本身的力量不足以維持時,才第二次地由國家去充當其適用維持之任的緣故。不錯,廣義地來說私法亦是國家法,但那是“第次的”國家法,在這一點上,是應(yīng)當和公法有所區(qū)別的?！?br /> 事實上,在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下,隨著經(jīng)濟民主與自由的推進,利益主體多元化,經(jīng)濟關(guān)系復(fù)雜化,各類利益沖突比比皆是。傳統(tǒng)公法和私法的領(lǐng)域劃分已不再涇渭分明,這在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯。如在專利權(quán)的保護中既有各類市場主體之間的私人利益沖突,也有市場主體與國家社會之間的整體利益沖突。雖然從根本上講,社會整體利益與私人個體利益是一致的,但二者之間不可避免地存在差別和矛盾,必須加以協(xié)調(diào),使之趨于一致,以達到關(guān)系協(xié)調(diào)、利益兼顧、均衡發(fā)展,使各利益主體都處于應(yīng)有的位置和最佳的聯(lián)結(jié)狀態(tài)。因此,當今社會,無論是公法還是私法,都需要妥善協(xié)調(diào)社會整體的意志、行為和利益與社會個體的意志、行為和利益的關(guān)系,在諸多方面相互吸收融合。
