主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 懲罰性賠償?shù)母拍罾宥?/div>

懲罰性賠償?shù)母拍罾宥?/h1>

懲罰性賠償起源于英美法,是由判例發(fā)展而來(lái),最初并無(wú)成文立法之規(guī)定,因此對(duì)其并沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的定義。追根溯源,最初的懲罰性賠償稱(chēng)為“ Smart Money”,僅特指因受傷而殘廢的人,可就其受到的不法侵害請(qǐng)求懲罰性賠償;其后演變成Vindictive Damages”,指?jìng)€(gè)人尋求對(duì)不法行為人的報(bào)仇或報(bào)復(fù)然后是“ Punitory”“ Speculative”“ Imaginary”“ PresumptiveAdded Damages'”,泛指所有超過(guò)為賠償原告損害而給付的金錢(qián)賠償;最后才發(fā)展成為現(xiàn)在所稱(chēng)的“ Punitive Damages”或“Exemplary Damages”,指被告因其惡意( malice)、輕率( reckless)或漠不關(guān)心( indifference)的行為,法院因而判給被害人超過(guò)其實(shí)際所受損害的賠償。)然而細(xì)細(xì)探究,三者還是存在一些差異的: punitive damages強(qiáng)調(diào)懲罰性,通過(guò)使不法行為人承擔(dān)超過(guò)實(shí)際損失的額外賠償,強(qiáng)加其更重的經(jīng)濟(jì)上的責(zé)任,從而達(dá)到懲罰不法行為的目的; vindictive damages強(qiáng)調(diào)報(bào)復(fù),類(lèi)似于刑罰中的報(bào)應(yīng)刑觀念,因而懲罰性賠償被認(rèn)為與私法上的等質(zhì)補(bǔ)償原則相違背,在性質(zhì)上更類(lèi)似于刑罰; exemplary damages雖然也有對(duì)不法行為人的制裁之意,但更強(qiáng)調(diào)的是這種賠償?shù)纳鐣?huì)示范作用,即賠償所樹(shù)立的典范,“為他人確立一個(gè)示范,使他人能夠從中汲取教訓(xùn)而不再?gòu)氖骂?lèi)似的行為”,從而達(dá)到制裁不法行為,維護(hù)社會(huì)秩序的目的。(2)隨著對(duì)侵權(quán)法功能認(rèn)識(shí)的不斷深入,以上三個(gè)概念現(xiàn)在一般不再被嚴(yán)格區(qū)分,都可以譯為懲罰性賠償。例如,《美國(guó)侵權(quán)行為法重述(二)》第908條對(duì)懲罰性賠償?shù)慕缍ㄊ?“①懲罰性損害賠償是除了補(bǔ)償性損害或象征性損害賠償之外的損害賠償類(lèi)型,是為了懲罰極端無(wú)理之行為人的惡性以及威懾并抑制該行為人與他人在未來(lái)從事類(lèi)似行為而施加給不法行為人的特別賠償責(zé)任。②懲罰性損害賠償,是由于被告的惡性心理或輕慢罔顧他人權(quán)利的極端無(wú)理行為而科處的。在評(píng)估懲罰性損害賠償?shù)慕痤~時(shí),審判者應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā),適當(dāng)考慮被告行為的性質(zhì)、被告行為所導(dǎo)致或意圖導(dǎo)致原告所受傷害的本質(zhì)及其程度、被告所擁有的財(cái)富等?！?br />
由懲罰性賠償概念的演進(jìn)可知,懲罰性賠償與傳統(tǒng)法律責(zé)任之間既有相似之處,又存在很多差異。其中最主要的差異就是懲罰性賠償兼具了賠償與懲罰的雙重特性,這是以往任何法律責(zé)任形式不曾具備的。本文在此將懲罰性賠償與民法的損害賠償、行政法的罰款和刑法的罰金進(jìn)行比較,以期發(fā)掘其獨(dú)特的屬性。

1.懲罰性賠償與損害賠償?shù)谋容^

首先必須肯定懲罰性賠償與損害賠償都是一種“私對(duì)私”承擔(dān)的法律責(zé)任,即發(fā)生在平等主體之間,一方對(duì)另一方承擔(dān)的責(zé)任。但是二者卻存在很大的差別:從性質(zhì)上而言,雖同為“賠償”,損害賠償中被告僅就可歸責(zé)于己的原因?qū)υ鎸?shí)際遭受的損害負(fù)賠償責(zé)任,具有典型的補(bǔ)償性質(zhì);懲罰性賠償卻在補(bǔ)償原告的同時(shí),為了懲罰被告的主觀惡性,防止類(lèi)似不法行為再發(fā)生,而在損害賠償以外,對(duì)被告再處以額外的賠償金其性質(zhì)不再僅僅是補(bǔ)償,而帶有懲罰和威懾的性質(zhì)。從賠償范圍上而言,損害賠償以被害人所受的實(shí)際損害和所損失的實(shí)際利益為限;而懲罰性賠償并不只局限于被害人所受的實(shí)際損害,還往往考慮到受害者的可預(yù)期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

2.懲罰性賠償與罰款、罰金的比較

相對(duì)于“私對(duì)私”的賠償,罰款和罰金都是一種“私對(duì)公”所承擔(dān)的法律責(zé)任,即發(fā)生在國(guó)家與個(gè)體之間,個(gè)體對(duì)國(guó)家所承擔(dān)的責(zé)任,可見(jiàn)懲罰性賠償與二者有著本質(zhì)上的區(qū)別。但在某種程度上它們之間卻有很大的相似之處,那就是對(duì)違法行為人而言,懲罰性賠償與罰款、罰金都表現(xiàn)出懲罰的特性,因?yàn)樗鼈兛赡苁贡桓娉袚?dān)遠(yuǎn)高于造成實(shí)際損害的法律責(zé)任,如《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五章“罰則”中多處規(guī)定“并處違法所得1倍以上5倍以下的罰款”,從表象上來(lái)看這很容易造成與懲罰性賠償?shù)幕煜?然而就受害者而言,它們的差別是顯著的,懲罰性賠償金支付給受害者,而罰款、罰金支付給國(guó)家,顯然懲罰性賠償還具有鼓勵(lì)受害者提起訴訟、勇于同不法行為作斗爭(zhēng)的特征。

通過(guò)比較發(fā)現(xiàn),懲罰性賠償與傳統(tǒng)民事?lián)p害賠償存在很大區(qū)別,但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,懲罰性賠償僅是民事?lián)p害賠償?shù)囊环N特例,而非一種獨(dú)立的法律責(zé)任形式。這正因?yàn)樵跉v史發(fā)展過(guò)程中,懲罰性賠償與民事?lián)p害賠償之間存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。懲罰性賠償產(chǎn)生之初確實(shí)只是一種很少出現(xiàn)的特殊情況,但是隨著英美法的不斷發(fā)展,正如其概念一樣,懲罰性賠償制度也在不斷演進(jìn),成為一種相對(duì)獨(dú)立的法律責(zé)任制度。因此對(duì)懲罰性賠償制度的研究首先需要從歷史的角度來(lái)進(jìn)行考察。

標(biāo)簽：深圳催收業(yè)務(wù) 珠海惠州九江臨夏九江蘇州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《懲罰性賠償?shù)母拍罾宥ā罚疚年P(guān)鍵詞懲罰性,賠償,的,概念,厘定,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。