亚洲成a人v影院色老汉影,国产精品久久久久久久久鸭,欧美另类亚洲一区二区

主頁 > 知識庫 > 尼日利亞商業(yè)秘密保護

尼日利亞商業(yè)秘密保護

本文由外文翻譯而來，部分譯文錯誤或者不通順之處請諒解。

從Campari到可口可樂再到Google的PageRank，企業(yè)和公司都繼續(xù)保持商業(yè)機密（TS），以通過市場相關性和有利可圖的業(yè)務運營來增強其長期可持續(xù)發(fā)展的前景。其中一些技術支持已經跨越了幾十年，幾代人和幾個世紀，[1]因此，不能過分強調針對偏見性披露提供充分保護的必要性。尼日利亞由于缺乏針對特定主題的立法，可以說在某種程度上對TS漠不關心，而其他國家（例如烏干達）（通過其2009年《商業(yè)秘密保護法》），美利堅合眾國（通過其1985年《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》（UTSA））[2]以及《 2016年捍衛(wèi)商業(yè)秘密法》（DTSA）和世界貿易組織（WTO，通過《1995年與貿易有關的知識產權第39條》（“TRIPS”）），都試圖保護貿易安全。[3]

與可以記錄的專利不同，TS的概念在于它是“秘密”的事實。[4]因此，在監(jiān)管和保護上有些“困難”。如果對TS的保護松懈，則對企業(yè)的影響可能是巨大而有害的。TS-作為知識產權的子集-是一項至關重要的資產，絕不能通過不正當競爭加以濫用。[5]

TS本質上是一種公式，流程，設備或其他業(yè)務信息，應保密，以保持優(yōu)于競爭對手的優(yōu)勢；信息-包括公式，模式，匯編，程序設備，方法，技術或過程，該信息包括：（i）通過不為人們所普遍了解且不易通過適當手段輕易確定的，獨立的，實際的或潛在的經濟價值?？梢詮钠渑痘蚴褂弥蝎@得經濟價值的其他人，并且（ii）是在特定情況下為維護其保密性所做的合理努力的對象。[6]

雖然概念和TS的方面繼續(xù)吸引分類辯論，應該提供的保護水平，但現(xiàn)實是，我們的21日世紀的現(xiàn)實需求，各國必須保障和保護TS。毫不奇怪，現(xiàn)有的國家TS保護框架的健全性可能是投資競爭力的一個因素，這是一個引起人們關注的問題，尤其是對新興經濟體而言。

本文通過對尼日利亞適用法律框架的分析探索，與其他知識產權的關系，與其他司法管轄區(qū)的比較分析，提供了技術支持的觀點，并根據(jù)發(fā)現(xiàn)的差距提出了在尼日利亞更有效地保護技術支持的建議。

概念問題：“商業(yè)秘密”

TS的概念開始與工業(yè)資本主義的早期19上升至發(fā)展個世紀。[7]雖然專利幫助抑制了第三方從他人的研究和開發(fā)工作中獲得成果；但是，它過于昂貴，笨拙且受限制，無法保護所有的技術和業(yè)務創(chuàng)新以及專有技術。[8]另一方面，TS不一定是創(chuàng)新或發(fā)明，而是通常無法獲得的有價值的信息（有關流程，財務，技術知識和管理決策等）。TS包含商業(yè)上有價值的，敏感的和機密的，但會影響競爭力的信息或專有技術。[9]

第39條TRIPS將TS歸類為未公開的信息，只要“

在某種意義上是秘密的，因為它不是一個整體，也不是其各個組成部分的精確配置和組裝，通常在圈子內的人們通常并不了解這些信息，也不容易被那些通常處理有關信息的人們所理解；

具有商業(yè)價值，因為它是秘密；和

在這種情況下，合法控制該信息的人員已采取了合理的措施，將其保密?！?br />
在National Mutual訴Mortensen案[10]中，TRIPS案中的最后一項條件（也包含在UTSA中）由美國第二巡回上訴法院裁定為具有緊迫性的條件。在那里，可以確定的是，與物理文件夾相比，代理辦公室自動化（AOA）信息以不同的，受到更好保護的格式存在，這一事實并沒有使它升為TS狀態(tài)。相反，重要的是提供信息的保護而不是存儲介質。

因此，TS與專利（在其他IP權利中最接近TS）的不同之處在于，它不需要注冊[11]和20年的時間表，[12]沒有地域限制，[13]和定期注冊續(xù)簽[14]。為了確定TS索賠，原告必須能夠證明：（a）原告的信息符合TS保護的條件；（b）TS的獲取方的行為是不合法的（因此構成盜用）；（c）在這種情況下，原告保護TS的行為是合理的。[15]

商業(yè)秘密：一類知識產權？

在全球范圍內，TS的分類過程中存在著巨大的鴻溝。已有特定學科的法律將其單獨歸為一類，[16]有些人根據(jù)合同法[17]或侵權法將TS歸類為TS，該法吸引了諸如損害賠償和禁令的民事救濟[18]，而另一種則具有侵權行為。根據(jù)不正當競爭法歸類。[19]爭議的另一個要素是是否將TS歸類為IP。

盡管有些人認為TS不會授予世界專有權，因為第三方獨立發(fā)現(xiàn)秘密不會要求采取任何行動，但其他人則認為這只是財產權的一種形式。[20]因此，可以將TS標記為使用權，該使用權授予使用資源的權利，并且不受使用干擾，但并不授予將通過獨立努力從資源中獲取利益的人排除在外的權利。[21]

仔細查看其他IP權利將發(fā)現(xiàn)TS盡管屬于任何IP權利，但它屬于其自己的一類。同時：版權保護著可能以書面，歌曲，藝術作品等形式表達的原始表達；商標旨在通過文字，圖像等保護消費者的聯(lián)想；和專利尋求其在不同的工藝，制劑，工藝和發(fā)明表達保護創(chuàng)新與發(fā)明;專門的TS僅保護迄今尚未公開的具有一定經濟價值的產品。

理由：為什么要保護商業(yè)秘密？

主導TS制度的問題之一是-為什么在“秘密”的情況下保護TS？保護TS并不意味著承認它們屬于公共領域，可以通過分析或其他方式盜版。[22]相反，它需要保留這種機密的獨創(chuàng)性，而這種機密對這種企業(yè)具有真正的經濟價值。根據(jù)世界知識產權組織（WIPO）的說法，保護TS將有助于：

維持和促進商業(yè)道德和公平交易的標準；

通過維護開發(fā)技術和商業(yè)上具有競爭優(yōu)勢的創(chuàng)新所花費的大量時間和資金，尤其是那些不能授予專利權或不應該獲得專利成本的創(chuàng)新，來激勵企業(yè)進行創(chuàng)新；和

防止競爭對手使用這些創(chuàng)新而不必承擔開發(fā)創(chuàng)新所面臨的成本或風險負擔。[23]

除上述之外，TS是財產，在進行債務融資時也可以用作抵押。[24]但是，必須首先執(zhí)行有關各方之間為保持TS機密而達成的協(xié)議的初步執(zhí)行。進行保護的另一個原因是，根據(jù)經濟合作與發(fā)展組織侵蝕和利潤轉移（BEPS）指南行動8，無形資產的一種形式TS可能是組織的收入來源。

尼日利亞商業(yè)秘密的管理和保護

盡管尼日利亞的中小型企業(yè)（SME）和技術驅動的初創(chuàng)企業(yè)數(shù)量不斷增加，但知識產權的監(jiān)管仍然僅限于專利，外觀設計，版權和商標。[25]毫無疑問，這在尼日利亞對TS的保護提出了挑戰(zhàn)，并進一步引起了人們對此類秘密受到侵犯時可能采取的補救措施的關注。在尼日利亞尚無明確的法律來保護或規(guī)范TS的情況下，此類TS的發(fā)起者必須付出額外的努力以保護此類TS不會泄露給第三方或整個世界。

保密/保密協(xié)議和不競爭協(xié)議

一種這樣的選擇是與企業(yè)的每個雇員和承包商，特別是那些接觸或接觸過此類TS并可能知道這些TS的雇員和承包商，簽訂保密/保密協(xié)議（CNDA）。[26]另外，在辭職或解雇的情況下，如果雇用，服務或其他合同（視情況而定）中可以插入措辭適當?shù)牟桓偁帡l款，以保護TS發(fā)起人的利益。服務。[27]

在Koumoulis訴Leventis汽車有限公司[28]中就是這種情況，上訴人在被告人的雇用下并且知道被告人的TS，然后辭職并開始與被告人的競爭對手尼日利亞技術有限公司合作。在上訴人離開被告人之后，被告人發(fā)現(xiàn)，構成被告人公司內部正在討論的技術支持的商業(yè)計劃現(xiàn)在已經由上訴人的新雇主泄露和探索，從而導致了商機的損失。

上訴人與被告達成的協(xié)議中承諾，他將在“一年內不承諾單獨或合伙經營，也不會以任何身份受雇于商人工程師或任何其他公司而直接或間接地受雇或擁有權益”公司在距西非任何交易站50英里半徑內開展的業(yè)務”均被視為有效。因此，上訴人應承擔下級法院的賠償責任。

起草《不競爭條款》對于確保這些規(guī)定不會冒因過于嚴格而被法院宣布為無效的風險至關重要。[29]在7th Heaven Bistro Limited訴Desphande案中，[30]國家工業(yè)法院（NIC）裁定，《高管雇傭合同》（外籍人員）的條款之一，即該雇員不得接受任何其他雇主的雇用。從終止或辭職之日起三（3）年內，在尼日利亞或與該公司和/或其在尼日利亞境外的股東的同一業(yè)務線的限制過于嚴格。因此，NIC宣布該規(guī)定無效。

同樣，NIC在Samson Systems and Investment Limited訴Chmchoum[31]和Infinity Tires Limited訴Kumar＆Ors[32]案中也采用了禁止競爭條款，該條款阻止員工工作五（5）年，也無法工作。尼日利亞其他任何公司的限制都過于嚴格，因此無效。

填補空白：強制執(zhí)行救濟的禁令性補救措施和其他司法方法

可能有利于TS所有者/有效被許可人的另一種補救方法是公平的禁制令-適用于存在表面證據(jù)的案件，損害賠償不足以糾正所作所為，便利性的平衡偏向于申請人，并就申請人的損害承擔保證。[33]法院一向謹記普遍法的基本法律原則，即宜必優(yōu)公司（如果有錯，必須采取補救措施）會介入，以使司法能夠為受害人提供援助，或者很可能會為受害人提供法律援助。受傷的一方。

但是，在沒有具體立法的情況下，法院傾向于依靠雇主來保護可以歸類為TS的信息。在Nig Ltd訴Akingbehin的Aero Contractors Co. of Nig Ltd訴Akingbehin一案中，[34]被告向他的律師披露信息，而后者則以威脅勒索原告為名威脅公開機密信息，這被認為違反了對原告人施加的機密性。被告。

同樣，國家工業(yè)法院在Akinsanya訴可口可樂[35]中裁定，原告向其配偶披露官方機密信息（根據(jù)舉報人的投訴進行的敏感內部報告的記錄），也違反了公司的《守則》。商業(yè)行為。但是，由于她被被告人不當解雇，法院未能對她作出任何賠償。

尼日利亞關于TS的機密訴訟程序的一個障礙是，根據(jù)尼日利亞聯(lián)邦共和國1999年憲法（經修訂）（1999年憲法）第36（1）和（3）條對民事事項進行公共訴訟的規(guī)定。雖然使用替代性爭議解決（ADR）可以幫助阻止裁決中的披露，但通過司法系統(tǒng)執(zhí)行的裁決執(zhí)行程序可能會破壞ADR訴訟最初享有的保密性。

關注事項：法定機密保護

一個令人關注的問題是，由于法規(guī)申請或其他法規(guī)交互作用，TS可能會受到強制公開的威脅（第三方）。鑒于缺乏針對特定主題的TS立法，盡管這些立法面臨的挑戰(zhàn)是與以TS為重點的條款相比，它們是有限的，但仍需要對不同的條款進行審查，以了解它們是否間接定義或保護了TS。

例如，根據(jù)國家技術獲取和促進法[36]（NOTAPA）制定的《尼日利亞技術轉讓協(xié)議注冊和監(jiān)控指南修訂版（準則）》規(guī)定，必須提交相關的技術轉讓（服務）協(xié)議（可能暗示TS的公開），作為NOTAP注冊此類協(xié)議的文件要求的一部分。但是，修訂指南和NOTAPA中都沒有相應的保護規(guī)定。即使在實踐中，未經授權披露的風險很小，但也不是沒有。

同樣，聯(lián)邦內政部通過《 2017年移民條例》第4段和根據(jù)《移民法》制定的《移民配額管理手冊》（2020年修訂），要求有外國參與的尼日利亞公司在開始運營之前必須獲得《營業(yè)許可證》。文件清單包括可行性報告/商業(yè)計劃書，其中可能涉及商業(yè)模式和商業(yè)秘密的披露。[37]

盡管可以爭辯地認為，提交給監(jiān)管機構的公司文件相應地成為公共文件，但[38]2008年第030416號和030417號《公共服務規(guī)則》僅規(guī)定了“應格外謹慎和勤勉，以防止任何此類物品，便箋，文件或信息的知曉”。與政府的利益進行溝通”[39]但禁止在未遵循官方例行程序，政府特別許可或特別許可的情況下進行披露該機構常任秘書長/部外辦公室主任。同樣，向沒有合法接收權的第三方披露不大可能享受例外的效力。

根據(jù)2020年《金融法（第2號）》（第2號）第54條和第55條，對第39條和第50條《聯(lián)邦稅務局（設立）法》進行了修訂，[40]對于違反納稅人信息保密義務的行為，現(xiàn)在有更嚴厲的刑罰[41]和定罪的刑事責任，罰款N一百萬或三（3）年監(jiān)禁，或兩者兼而有之。披露只能基于規(guī)定的例外情況（例如遵循任何互助或雙重征稅協(xié)議）。這些規(guī)定可能是值得稱贊的，但并未規(guī)定賠償金或利潤，也沒有在違反保密義務的情況下對納稅人支付必要的賠償，無論如何產生。

同樣，第1條《官方機密法》[42]規(guī)定，未經政府代表的事先授權，未經許可而傳播，獲取，復制或保留機密信息，即屬犯罪。[43]該規(guī)定對電信標準化局的限制是將機密事項限制在可能損害尼日利亞安全的信息上。盡管這不能直接保護作為法規(guī)申請的一部分提交的任何技術支持，但制裁可能為合規(guī)提供了必要的誘因，從而避免了違規(guī)的風險和后果。

從監(jiān)管接口TS保護的角度來看，最重要的“放心”規(guī)定可能是《 2011年信息自由法》（FOIA）第15（1）（a）條。[44]它授權公共機構拒絕以下信息的申請：“商業(yè)秘密以及從個人或企業(yè)獲得的商業(yè)秘密或信息是專有，特權或機密的信息，或者披露了這些商業(yè)秘密或信息的信息”可能會損害第三方的利益?！币虼耍?5（1）（a）條是第1條的可取之處申請人要求任何公職人員，代理機構或機構保管的信息的權利。

由于明令禁止披露或有效履行公職以外的信息，或者被普通法假定為非法，而FOIA則將TS排除在披露范圍之外，因此尼日利亞監(jiān)管制度的累積效果可以說是有些，盡管不足保護TS。

壟斷和反信任問題

可能會問一個問題：私人和公司對貿易保護的保護不會導致主導地位或壟斷，從而導致市場濫用嗎？這位作家不這么認為。

根據(jù)《 2019年聯(lián)邦競爭和消費者保護法案》（FCCPA）第70（2）條，[45]一家企業(yè)被稱為處于優(yōu)勢地位，“它享有經濟實力，使其能夠防止在相關領域保持有效競爭”。市場，并有能力在一定程度上獨立于競爭對手，客戶以及最終的消費者而行事?！绷硪环矫?，壟斷涉及商品，服務的制造，銷售和供應的商業(yè)條款，到目前為止，它影響了尼日利亞的競爭。[46]

與TS相比，上述結果表明沒有匯合。盡管TS僅限于具有經濟影響的秘密，但支配地位和壟斷卻關注通過定價，自由貿易以及商品和服務的提供帶來的競爭。

比較掃描：其他司法管轄區(qū)的商業(yè)秘密

英國（UK）：英國一直在根據(jù)普通法（尤其是合同原則）加班，以給予對TS的侵權救濟，直到《歐盟商業(yè)秘密指令2016/943和商業(yè)秘密（執(zhí)行等）實施細則》（2018年））發(fā)布。[47]該條例引入了在訴訟過程中通過應用或知識的方式公開機密文件的情況，即使在訴訟程序結束后也是如此。[48]此外，還明確規(guī)定了授予臨時禁令和最終裁決的理由，以指導法院，例如商業(yè)秘密的價值和其他特定特征，為保護商業(yè)秘密而采取的措施等。

中華人民共和國：中國在保護交易系統(tǒng)方面還頒布了《 2019年反不正當競爭法》。具體而言，第9條規(guī)定，企業(yè)不得：（a）通過盜竊，賄賂，欺詐，脅迫，電子入侵獲得交易系統(tǒng)或任何其他非法手段；（b）披露或允許他人使用從權利持有人那里獲得的TS，或違反保密義務；（c）煽動對TS的任何形式的侵權。違反行為會觸發(fā)補救措施，例如對造成的損害賠償金額最高為500％（或者在無法確定實際損失的情況下，最高賠償額為人民幣500萬元（￥5,000,000）），[49] 禁制令和沒收收入并處以罰款。[50]

對于調查期間的機密性還有進一步的規(guī)定[51]，根據(jù)法律，政府機關的雇員從事的行為會助長該雇員在調查過程中意識到的TS侵權行為，因此要根據(jù)法律予以處罰。[52]在一項侵權訴訟中，TS的所有所有人/債權人必須確定：（a）初步證據(jù)表明他（所有人/債權人）已采取措施確保機密性；（b）TS受到侵犯；（c）以下任何一項：（i）侵權人可以使用TS的證據(jù)，并且所使用的信息與其侵權者相同；（ii）侵權人已經披露了該信息或存在披露該信息的風險；（iii）侵權人提出的任何其他侵權證據(jù)。[53]

美國（美國）：在美國，DTSA第2（2）節(jié)規(guī)定了TS傳播或傳播的單方面申請。預計法院還將對被告的宣傳，禁制令的內容以及根據(jù)禁制令所扣押的材料提供保護，以防止被告人對其進行宣傳。如果存在盜用TS的案件，法院可以在故意和惡意盜用TS的情況下，判給損害賠償，強制令或兩倍的賠償金。此外，在惡意盜用案件的情況下，法律允許將合理的律師費判給另一方。

結論

在尼日利亞，保護TS的需求日益受到關注，尤其是隨著采用遠程工作以及影響技術創(chuàng)新和正在開發(fā)的其他非技術理念的商業(yè)的創(chuàng)業(yè)基礎而日益受到關注。盡管法院在某種程度上幫助保留了這些技術支持的獨創(chuàng)性，但缺乏針對特定主體的法律和強制性保密要求仍然是對其最大保護的巨大障礙。例如，考慮到最終可能會在法庭上通過案例法報告向第三方或整個世界公開這一事實，使用法院來保護TS或通過根據(jù)ADR程序執(zhí)行裁決可能會適得其反。

就尼日利亞而言，除了已經指出的幾種補救措施外，沒有其他法律或機制可以保護技術支持。國民議會或州議會大廈[54]應制定針對特定主題的法律，例如DTSA和《實施細則》，其中規(guī)定禁止對TS的傳播或傳播實行禁令救濟，在試驗中采取保護性措施[55]以及對在該國沒收的材料和補救措施實際或企圖損害性披露，例如禁制令和損害賠償，以及在不適當獲得禁制令的情況下判給的律師費。

標簽：惠州臨夏九江九江珠海蘇州催收業(yè)務深圳

巨人網絡通訊聲明：本文標題《尼日利亞商業(yè)秘密保護》，本文關鍵詞尼日利亞,商業(yè)秘密,保護,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。