青柠影院色窝网站,欧美国产亚洲日韩粽和网,在线精品亚洲一区二区绿巨人

主頁 > 知識庫 > 合作伙伴緣何因軟件合同對簿公堂？

合作伙伴緣何因軟件合同對簿公堂？

來源：中國知識產權報/中國知識產權資訊網

　　在獲得一款軟件的許可使用權時，雙方當事人往往都會簽訂合同。然而，在合同的履行過程中，可能會發(fā)生各類糾紛。因認為陳某某經多次催促但未能如期交付合同約定的軟件產品或代碼，廣州某店網絡科技有限公司（下稱某店公司）將其起訴至法院，請求法院判令解除雙方簽訂的《軟件系統(tǒng)購買合同》（下稱涉案合同），陳某某退還合同軟件購買款項20萬元并支付賠償金4萬元。近日，廣州知識產權法院對該案作出一審判決，認定陳某某已實際履行了合同約定的交付義務，對某店公司提出的解除合同、陳某某返還財產和賠償損失等訴訟請求不予支持。

　　在業(yè)內人士看來，在現實中，由于知識產權具有無形性特點，軟件交付與一般的有形財產的交付存在諸多不同。對軟件是否實際交付，需要結合履行過程中的關鍵環(huán)節(jié)及主要因素進行判斷。該案的審理思路對化解由軟件著作權許可合同引發(fā)的爭議具有一定的啟示意義。

　　起訴解除軟件合同

　　上述糾紛起源自一款名為某拼俠的APP。2018年8月，某店公司想開發(fā)一款讓用戶可以拼購產品的APP，其先委托了案外人某鯨公司作前期開發(fā)，然后再自行組建團隊做后續(xù)開發(fā)。2018年11月，陳某某的配偶李某某入職某店公司，負責參與某拼俠APP的后續(xù)開發(fā)相關工作。

　　某店公司向法院提交的起訴材料顯示，李某某在入職某店公司后，以部門人手不夠、自行后續(xù)開發(fā)需要投入大量成本等為由，向某店公司建議購買源碼以簡化開發(fā)，并推薦公司向陳某某購買一款名為“EMall商城APP”的軟件。某店公司采納了李某某的建議。

　　2018年11月，李某某通過工作軟件向某店公司的員工發(fā)送了一個名為“l(fā)aixigou-android.zip”的軟件包。2019年1月，某店公司與陳某某簽訂涉案合同。合同約定，某店公司向陳某某購買“EMall商城APP”源碼，總價款為20萬元。之后，某店公司向陳某某個人賬戶支付20萬元。

　　在李某某從某店公司離職后，某店公司將陳某某起訴至了法院。其主要訴訟理由為：自涉案合同簽訂至案件起訴時，陳某某經某店公司多次催促未交付任何產品或代碼，懷疑李某某隱瞞了與陳某某為夫妻關系，兩人涉嫌通過隱瞞的方式與某店公司簽訂根本不可能得到履行的合同，給某店公司造成了損失。

　　對于某店公司的起訴，陳某某答辯稱：首先，某店公司是先收到源代碼后再補簽涉案合同，某店公司已在合同約定軟件源代碼上進行了開發(fā)并取得了新的軟件著作權及著作權登記證書，至訴訟時一直使用涉案軟件源代碼，即李某某發(fā)送的名為“l(fā)aixigou-android.zip”的文件壓縮包正是合同約定軟件。其次，某店公司付款后從未向陳某某主張沒有交付。某店公司早已知悉李某某與自己是夫妻關系，某店公司因與李某某有勞動爭議才引發(fā)涉案訴訟。

　　廣州知識產權法院經審理后，結合在案證據作出上述判決。

　　一審認定合同已履行

　　該案承辦法官劉培英在接受中國知識產權報記者采訪時表示，判斷陳某某是否履行了交付義務的一個關鍵環(huán)節(jié)在于，某拼俠的APP是否實際上使用了“EMall商城APP”的源碼。

　　該案中，某店公司作為軟件著作權被許可方提起訴訟，主張陳某某作為軟件著作權許可方沒有實際交付許可的軟件。陳某某抗辯認為某店公司在應用市場已經上架的APP使用了陳某某在先軟件，表明陳某某已履行義務。合議庭通過將某店公司在后上架的某拼俠的APP與陳某某在先發(fā)表的“EMall商城APP”進行內容對比發(fā)現，在后軟件中有與在先軟件企業(yè)名稱相同的軟件圖標，也包含了在先軟件基本功能的代碼，再結合某店公司有付款行為、員工曾有接收過陳某某配偶發(fā)送的一個壓縮文件的事實，認定陳某某履行了交付義務。

　　劉培英表示，在軟件侵權案件中，侵權判定一般使用“實質性相同+接觸+排除合理解釋”的方法。進行實質性相同的判斷步驟是，先將兩個作品中不屬于著作權保護范圍的“思想”排除，再將“表達”中屬于公共領域中的部分過濾掉，最后對比剩下部分。在軟件侵權訴訟中，權利人需要證明對方有接觸或可能接觸在先軟件，目的是要排除在后軟件屬于獨立開發(fā)的軟件，鼓勵軟件的開發(fā)應用。但在軟件合同訴訟中，由于當事人存在交易的合意，故不需要排除在后軟件是否為獨立開發(fā)的情形。在侵權訴訟中，侵權成立的一個必要條件是兩軟件內容實質性相似。在合同訴訟中，則不需要達到兩軟件實質性相似的證明高度，只要當事人能夠證明實現在先軟件主要功能的部分內容于在后軟件中有體現，再結合合同內容與可以印證的履行細節(jié)等，就可以達到高度蓋然性的證明標準。

　　記者就該案多次聯系某店公司，截至發(fā)稿，尚未得到對方回復。記者從法院獲悉，某店公司已提出上訴，目前，該案已移送最高人民法院進行進一步審理。

標簽：佳木斯怒江鶴崗東莞珠海三沙云浮迪慶

巨人網絡通訊聲明：本文標題《合作伙伴緣何因軟件合同對簿公堂？》，本文關鍵詞合作伙伴,緣何,因,軟件,；如發(fā)現本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。