japan高清日本乱xxxxx,久久国产色av免费看

.行業(yè)協(xié)會(huì)排他行為的規(guī)制對(duì)象

一般來講，市場(chǎng)中涉及倫理或者商業(yè)道德方面的市場(chǎng)主體行為，大都是依據(jù)民商法或刑法予以禁止的。比如，運(yùn)用暴力、散布流言等手段騙取競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情報(bào)、信息等，可由刑法、民商法進(jìn)行調(diào)整，除此之外的市場(chǎng)主體行為則由反壟斷法予以規(guī)制，這也是歐美國家反壟斷的通常做法。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，各類型市場(chǎng)主體均有可能實(shí)施排他行為，而且排除競(jìng)爭(zhēng)者的手段也有多種。比如，市場(chǎng)主體可以通過向市場(chǎng)投放優(yōu)質(zhì)商品，取得消費(fèi)者的信任，或者通過設(shè)定十分有魅力的交易條件，也可通過技術(shù)創(chuàng)新，申請(qǐng)專利權(quán)，控制某種資源等方式來排除同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者等，多數(shù)情況下，可以通過合法途徑實(shí)施排他行為。但是,具有市場(chǎng)支配地位的市場(chǎng)主體與不具有市場(chǎng)支配地位的一般市場(chǎng)主體所實(shí)施的上述行為其對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響是不同的，行為的主體不同其規(guī)制方法也應(yīng)有所區(qū)別。如果對(duì)市場(chǎng)中一般主體（不具有市場(chǎng)支配地位）所實(shí)施的上述排他行為施以禁止規(guī)制，則可視為是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的否定，《反壟斷法》則淪為保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者而非保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的工具，這有悖于《反壟斷法》的立法目的。這主要是考慮到該類排他行為實(shí)質(zhì)上不過是一般主體之間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗行為，是市場(chǎng)主體自身能力的一種展現(xiàn)，所以，《反壟斷法》對(duì)這類排他行為不能采取否定態(tài)度。相反，若是具有市場(chǎng)支配地位的市場(chǎng)主體采用上述手段排除競(jìng)爭(zhēng)者，以及為了達(dá)到維持、強(qiáng)化自身的市場(chǎng)支配地位之目的，實(shí)施該類行為完全不具有正當(dāng)性，那么《反壟斷法》應(yīng)予以嚴(yán)格禁止。

市場(chǎng)主體所具有的“經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)”，包括市場(chǎng)主體自身所具有的市場(chǎng)支配地位，以及雖不具有市場(chǎng)支配地位，但在某些交易中相對(duì)于交易對(duì)方居于優(yōu)勢(shì)地位，即絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和相對(duì)優(yōu)勢(shì)。質(zhì)言之，具備經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的地位可以有兩種情形：一是當(dāng)某一商品或服務(wù)由一個(gè)或少數(shù)市場(chǎng)主體所控制,并在相關(guān)商品市場(chǎng)中擁有決定商品價(jià)格和銷售等各方面的控制能力，即具有市場(chǎng)支配力、壟斷力的情形。二是市場(chǎng)主體雖然與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比并不存在優(yōu)勢(shì)，但有時(shí)會(huì)因?yàn)槠渥陨砩唐返莫?dú)特性或其他原因，與其交易相對(duì)人進(jìn)行交易時(shí)，卻具有一種交易中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，該種優(yōu)勢(shì)雖然不能使其控制某一相關(guān)市場(chǎng)或影響市場(chǎng)，但卻可以使其在具體的交易中始終處于有利的地位，甚至決定交易的內(nèi)容、方式等，即具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的情形。

一般情況下，市場(chǎng)主體通過不正當(dāng)?shù)氖侄危懦?、限制?jìng)爭(zhēng)，最終達(dá)到排除競(jìng)爭(zhēng)者之目的。行業(yè)協(xié)會(huì)的排他行為一般是主導(dǎo)會(huì)員企業(yè)，通過不正當(dāng)?shù)氖侄?，排除?jìng)爭(zhēng)對(duì)手或致使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處于不利境地。比如，主導(dǎo)、指使會(huì)員企業(yè)利用掠奪性定價(jià)或者拒絕交易手段，不正當(dāng)壓迫、打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手陷于困境等。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的多樣化，許多產(chǎn)業(yè)中，原有企業(yè)會(huì)利用各種各樣的經(jīng)營戰(zhàn)略，提升競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的經(jīng)營成本,把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手逼人窘境，以此來維持、鞏固、強(qiáng)化自身的市場(chǎng)地位。因此，排他行為規(guī)制不應(yīng)限定在把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排除出市場(chǎng)這一單一行為，那些導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手經(jīng)營成本提高的行為也應(yīng)該予以規(guī)制。

綜上，排他行為的規(guī)制對(duì)象既包含濫用市場(chǎng)支配地位行為,又包含濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為。質(zhì)言之，既包括行業(yè)協(xié)會(huì)代表具有市場(chǎng)支配地位的會(huì)員企業(yè)所實(shí)施的濫用市場(chǎng)支配地位行為與代表不具有市場(chǎng)支配地位的會(huì)員企業(yè)所實(shí)施的具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的排他行為，又包括行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)、指使會(huì)員企業(yè)所實(shí)施的濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為。如何規(guī)制行業(yè)協(xié)會(huì)的這些濫用行為則是當(dāng)前反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)所面臨的課題之一，同時(shí)也彰顯了規(guī)制該類行為的復(fù)雜性，因此，有必要考察規(guī)制經(jīng)驗(yàn)豐富的歐美日國家的規(guī)制狀況。

.美、歐、日行業(yè)協(xié)會(huì)排他行為的規(guī)制狀況考察

(1)美國

美國反托拉斯法對(duì)排他行為的規(guī)制是依據(jù)《謝爾曼法》第2條之規(guī)定，企業(yè)的排他行為被作為一種壟斷行為予以禁止，其規(guī)制對(duì)象僅限于具有市場(chǎng)支配力以及獲得市場(chǎng)支配力的可能性較高的“人”(企業(yè)、組織等)。本條只是簡(jiǎn)單規(guī)定禁止壟斷行為，其規(guī)制內(nèi)容是由后來的判例蓄積而形成的。依據(jù)經(jīng)典的指導(dǎo)型判例，實(shí)施違法排他行為的企業(yè)必須具備具有獨(dú)占力(Mo?nopolyPower,也稱市場(chǎng)支配力)㈠〕以及有目的的維持或強(qiáng)化市場(chǎng)主體獨(dú)占力的兩個(gè)條件，才能認(rèn)定該行為是違法的排他行為。因此，具有市場(chǎng)支配力的市場(chǎng)主體自然成為排他行為規(guī)制的對(duì)象。

美國反托拉斯法中“市場(chǎng)支配力”是一個(gè)復(fù)合的概念，不僅僅是指市場(chǎng)份額，還包括對(duì)象商品的價(jià)格彈性以及新企業(yè)參入的可能性等因素。一般情況下，排他行為的規(guī)制對(duì)象主要針對(duì)那些具有較高市場(chǎng)份額的市場(chǎng)主體。依據(jù)美國早期的判例，口）占有90%市場(chǎng)份額的市場(chǎng)主體具有市場(chǎng)支配力，60%市場(chǎng)份額的市場(chǎng)主體則是具有市場(chǎng)支配力的可能性，而30%市場(chǎng)份額的市場(chǎng)主體則不具有市場(chǎng)支配力。但是，近年來，在依據(jù)市場(chǎng)份額判定的同時(shí)，還要考慮新企業(yè)參人的可能性、實(shí)際的價(jià)格行為、利益率等因素。通常情況下，市場(chǎng)份額在50%以下市場(chǎng)主體則不必?fù)?dān)心自身排他行為的違法性。〔2〕

對(duì)于不具有市場(chǎng)支配力的市場(chǎng)主體所實(shí)施的排他行為規(guī)制，可依據(jù)《克萊頓法》與《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》（FTC法）予以規(guī)制。依據(jù)《克萊頓法》，如果市場(chǎng)主體的排他行為具有實(shí)質(zhì)性地限制競(jìng)爭(zhēng)或者形成壟斷的可能性較高時(shí)，比如，行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)會(huì)員企業(yè)實(shí)施價(jià)格差別、排他性交易、搭售等行為，則可以認(rèn)定該行為具有違法性。FTC法第5條的規(guī)定要比《克萊頓法》的規(guī)制要件還要寬松，只要能夠認(rèn)定該行為屬于本法所規(guī)定的“不正當(dāng)?shù)南拗聘?jìng)爭(zhēng)方法”，F(xiàn)TC即可對(duì)其實(shí)施行政處罰。但是,兩法對(duì)該類排他行為的處罰不適用刑事處罰，只規(guī)制了一些輕微的行政處罰措施，這與《謝爾曼法》所規(guī)制的違法市場(chǎng)主體需要承擔(dān)刑事責(zé)任的規(guī)定是根本不同的。

（2）歐盟

歐盟《運(yùn)行條約》第102條是對(duì)濫用（Abuse）行為的規(guī)制。歐盟委員會(huì)所界定的濫用行為分為剝削性濫用與排他性濫用（反競(jìng)爭(zhēng)）兩種類型。排他性濫用行為的規(guī)制對(duì)象大致與美國同樣，首先必須具備市場(chǎng)支配地位之條件。依據(jù)歐盟判例，具有市場(chǎng)支配地位企業(yè)是指具有能夠“阻止有效競(jìng)爭(zhēng)的能力”以及“比其他競(jìng)爭(zhēng)者具有顯著的獨(dú)立行動(dòng)能力”的市場(chǎng)主體?？冢┣罢呤侵概懦?jìng)爭(zhēng)者的能力，后者是指市場(chǎng)主體具有提升價(jià)格的能力。在認(rèn)定市場(chǎng)支配地位時(shí)尤其重視市場(chǎng)份額的大小。當(dāng)市場(chǎng)份額非常大的情況下，僅憑市場(chǎng)份額這一要件就可認(rèn)定對(duì)象主體具有市場(chǎng)支配地位?！?）與美國不同的是，市場(chǎng)份額50%以下的市場(chǎng)主體被認(rèn)定具有市場(chǎng)支配地位的事例并不少見，［3）可見歐盟要比美國的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格。除此之外，歐盟委員會(huì)還會(huì)考慮與市場(chǎng)支配地位相關(guān)的因素，比如，進(jìn)入市場(chǎng)的障礙等。

（3）日本

日本的反壟斷規(guī)制大都是參考美國反托拉斯法，排他行為規(guī)制也是同樣。但是，日本的規(guī)制對(duì)象不僅限于具有市場(chǎng)支配地位事業(yè)者或事業(yè)者團(tuán)體，對(duì)于那些不具有市場(chǎng)支配地位卻具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的事業(yè)者所實(shí)施的排他行為，則作為市場(chǎng)中的“不公平交易方法”進(jìn)行了規(guī)制。當(dāng)然，相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的形成主要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，因此法律并不禁止市場(chǎng)主體擁有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，但當(dāng)市場(chǎng)主體在市場(chǎng)交易中處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位,并以此對(duì)交易對(duì)手以及交易內(nèi)容擁有控制權(quán)時(shí)，就有可能濫用相對(duì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位。簡(jiǎn)言之，判斷濫用行為的關(guān)鍵在于考察擁有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的市場(chǎng)主體所提出的交易條件是否公平、合理,如果交易對(duì)方當(dāng)事人不得不接受不合理的條件并將其作為合同的條款，那么即可判定相對(duì)優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)主體濫用了相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。至于具體的濫用行為的種類，日本《禁止壟斷法》第19條作出了明確規(guī)制，并列舉了具體的濫用行為。即，利用自己在交易上比交易對(duì)方優(yōu)越的地位，違反正常商業(yè)習(xí)慣，有以下任一行為的：①持續(xù)地令交易對(duì)方購入該交易商品或服務(wù)以外的商品或服務(wù)；②持續(xù)地令交易對(duì)方為自己提供金錢、勞務(wù)以及其他經(jīng)濟(jì)上的利益；③設(shè)定或更改對(duì)交易對(duì)方不利的交易條件；④除以上三項(xiàng)行為之外，在交易條件及實(shí)施方面等使交易對(duì)方處于不利境地；⑤干涉作為交易對(duì)方的企業(yè)干部選任等。事實(shí)上對(duì)排他行為做出了相對(duì)全面的規(guī)制。

.我國行業(yè)協(xié)會(huì)排他行為規(guī)制的現(xiàn)狀

我國對(duì)市場(chǎng)主體的排他行為規(guī)制與歐美的規(guī)制基本一致,同樣是僅限于具有市場(chǎng)支配地位企業(yè)所實(shí)施的排他性濫用行為?！斗磯艛喾ā返?7條具體規(guī)定了市場(chǎng)支配地位的概念及濫用市場(chǎng)支配地位的具體行為；第18條規(guī)定了認(rèn)定市場(chǎng)支配地位應(yīng)考慮的因素；第19條規(guī)定了推定市場(chǎng)支配地位的具體規(guī)定。從法律規(guī)定來看，我國《反壟斷法》不反對(duì)市場(chǎng)主體擁有市場(chǎng)支配地位，反對(duì)的是具有市場(chǎng)支配地位市場(chǎng)主體的濫用行為，即具有支配地位的市場(chǎng)主體通過濫用自身的市場(chǎng)支配力，在沒有正當(dāng)理由的情況下，對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行不合理的排除與限制競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)市場(chǎng)主體具備了一定的市場(chǎng)條件時(shí)，可以依據(jù)第18條之規(guī)定，推定市場(chǎng)主體在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有市場(chǎng)支配地位。與歐美同樣，我國的推定制度是建立在市場(chǎng)主體所擁有的市場(chǎng)份額的基礎(chǔ)之上的。推定標(biāo)準(zhǔn)同樣是以50%的市場(chǎng)份額為基點(diǎn)，至于對(duì)不具有市場(chǎng)支配地位的市場(chǎng)主體所實(shí)施的排他行為的規(guī)制問題，目前為止，法律并未有明文規(guī)定，也未見有相關(guān)的行政規(guī)定與司法解釋出臺(tái)，這是我國與美、日國家反壟斷法的不同之處。

但是，如前所述，市場(chǎng)中排他行為并不都是具有市場(chǎng)支配地位的市場(chǎng)主體所為的，那些雖然不具有市場(chǎng)支配地位的市場(chǎng)主體也有可能借助行業(yè)協(xié)會(huì)的力量，向其他會(huì)員企業(yè)施加壓力，實(shí)施減產(chǎn)措施而導(dǎo)致價(jià)格上漲。因此，筆者認(rèn)為，排他行為的規(guī)制對(duì)象要比濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)制對(duì)象相對(duì)廣泛，不僅包括具有市場(chǎng)支配地位的市場(chǎng)主體，還應(yīng)該包括行業(yè)協(xié)會(huì)與濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的市場(chǎng)主體，以及那些獲取市場(chǎng)支配地位的可能性較高的市場(chǎng)主體。

標(biāo)簽：汕頭成都商丘南通長(zhǎng)沙廊坊滁州烏蘭察布

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《行業(yè)協(xié)會(huì)排他行為的規(guī)制概觀》，本文關(guān)鍵詞行業(yè)協(xié)會(huì),排他,行,為的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。