国产精品天天狠久久久天天,东方亚洲日韩在线,HEYZO高无码国产精品

來源：中國檢察官

作者：林勝超、傅蝶蝶

根據(jù)2011 年“兩高一部”《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱2011年《意見》），判斷名稱不同的商品是否屬于同一種事物的標準為“功能、用途、主要原料、消費對象、銷售渠道等方面相同或者基本相同，相關(guān)公眾一般認為是同一種事物的商品”。但部分權(quán)利人、侵權(quán)人的商品名稱難以確定，或是難以區(qū)分部分與整體的關(guān)系，不同的社會群體對商品是否同一也有不同的認識，商品同一性比對往往需要司法人員憑借個人生活經(jīng)驗進行判斷。

［案例一］［殷某某銷售假冒注冊商標罪案］權(quán)利人注冊的第1388533 號“ARROW”商標核定使用的商品包括水龍頭、龍頭、噴水器、水暖裝置管子零件等，注冊的第5791862 號“ARROW”商標核定使用的商品包括家具、鍍銀玻璃（鏡子）、鏡子（玻璃鏡）等。侵權(quán)人銷售假冒前述注冊商標的龍頭、花灑、置物架、下水器、紙巾盒、扶手。判決認定龍頭、花灑、置物架、下水器為假冒注冊商標的商品。

［案例二］［陳某假冒注冊商標罪案］［2］權(quán)利人注冊的第11322686 號“”商標核定使用的商品包括“文字處理機墨盒”“激光打印機墨盒”等，而侵權(quán)人假冒前述注冊商標的商品為“硒鼓”。判決認定侵權(quán)人在同一種商品上使用與權(quán)利人注冊商標相同的商標。

案例一中，對于“噴水器”和“花灑”、“家具”和“置物架”、“水暖裝置管子零件”和“下水器”等商品是否具有同一性缺乏判斷標準，控辯雙方分歧較大。案例二中，《尼斯分類》沒有“硒鼓”該種商品，權(quán)利人、消費者、維修人員對墨盒與硒鼓是否屬于整體和部分關(guān)系有不同認識。檢察機關(guān)認為，墨盒與硒鼓均為成像打印耗材，使用上不可分割，消費者一般認為是同一種事物，屬于同一種商品。

標簽：紹興宜賓定州嘉興新鄉(xiāng) 定州混顯甘南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《商標注冊中商品同一性判斷方法主觀性強》，本文關(guān)鍵詞商標注冊,中,商品,同一性,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。