国偷自产一区二区三区在线视频,97免费看在线视频,看国产一级片

主頁 > 知識庫 > 是否認定馳名商標應(yīng)取決于當事人的需要

是否認定馳名商標應(yīng)取決于當事人的需要

來源：電子知識產(chǎn)權(quán)

作者：杜穎何吉

從文義的角度來看，對按需認定進行解釋，其核心問題在于“需”應(yīng)當作何理解。在2002年《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》頒布后，針對馳名商標的認定，我國形成了司法行政雙軌并行的制度體系。在馳名商標認定應(yīng)當遵循何種原則的問題上，該司法解釋并未提供明確答案，但此時已經(jīng)有不少人認為認定馳名商標，應(yīng)當遵循按需認定原則。典型的如有人提出，因需認定，是指在案件審理過程中，根據(jù)當事人的訴訟請求，在難以適用一般注冊商標保護，需要運用馳名商標擴大保護理論的情況下，根據(jù)當事人提供的證據(jù)認定該商標是否構(gòu)成馳名商標。4具體來說，當事人請求認定和保護的馳名商標只要符合商標法第14條規(guī)定的條件和司法解釋規(guī)定情形，人民法院均應(yīng)給予認定和保護。這種解釋是以“不告不理”這一基本審判原則為基礎(chǔ)的，也是對行政機關(guān)“批量認定、主動保護”模式的一種認識上的突破。

同時，它側(cè)重從當事人的角度來對按需認定進行理解，強調(diào)當事人本身的需要以及馳名商標認定的法定條件。誠然，這樣一種解釋也是嚴格以2002年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的司法解釋》作為實在法支撐的，其中第22條規(guī)定“人民法院在審理商標糾紛案件中，根據(jù)當事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定?！币罁?jù)該規(guī)定，當事人是否提出了馳名商標認定的請求對該商標是否獲得認定至關(guān)重要；“根據(jù)案件具體情況”這一表述又給予了法院極大的自由裁量權(quán)。當時有實務(wù)界人士認為，盡管原告的商標在客觀上并非是馳名商標，但原告以商標侵權(quán)提出訴訟，并且明確要求依據(jù)《商標法》及最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定認定其商標為馳名商標的時候，法院也應(yīng)當對該商標是否馳名進行認定。

不僅如此，在司法實踐中也曾出現(xiàn)過許多法院在訴爭商標與引證商標相同或者類似的情況下也進行了商標馳名的事實認定的情況，這使得在馳名商標的具體認定中，法定條件這一要素基本被架空。例如在上海健特生物科技有限公司、上海黃金搭檔生物科技有限公司與深圳市腦金生物技術(shù)開發(fā)有限公司、薛偕平、何品玉侵害商標權(quán)糾紛案6中，盡管從被告深圳腦金公司生產(chǎn)“腦白金”牛奶的行為看，其行為并不存在“復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的”情形，但考慮到原告在訴狀中將認定其“腦白金”商標為馳名商標作為一項訴訟請求，法院在判定被告的行為不構(gòu)成侵權(quán)、不承擔侵權(quán)責任的情況下，仍然在說理評析中根據(jù)案件事實對商標馳名與否進行了認定。因此，總體上來看，在馳名商標司法認定制度的建立之初，7所謂的“按需認定”，其含義更多地是圍繞著“依據(jù)當事人的需要”來進行構(gòu)建的。

標簽：中山承德池州洛陽烏蘭察布河南宜賓玉林

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《是否認定馳名商標應(yīng)取決于當事人的需要》，本文關(guān)鍵詞是否,認定,馳名商標,應(yīng),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。