无码精品免费视频在线观看,久久久久久久久久久高潮,成人乱码一区二区三区AV

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)損害賠償數(shù)額認(rèn)定的影響因素

我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)損害賠償數(shù)額認(rèn)定的影響因素

來源：山東社會(huì)科學(xué)

作者：李曉秋孫卿軒

停止侵害和損害賠償是兩項(xiàng)重要的民事救濟(jì)方式。在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，一旦商標(biāo)侵權(quán)行為成立，法院將判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害的責(zé)任，而損害賠償數(shù)額的確定屬于侵權(quán)訴訟的難點(diǎn)。在司法實(shí)踐中，商標(biāo)侵權(quán)損害賠償數(shù)額大多由法官適用法定賠償來確定，致使判賠數(shù)額偏低的案件較多。其原因主要表現(xiàn)在以下方面：

(一)權(quán)利人無法舉證

相比無形財(cái)產(chǎn)而言，有形財(cái)產(chǎn)的損失容易確定。如果因侵權(quán)行為導(dǎo)致有形財(cái)產(chǎn)滅失，根據(jù)相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值即可確定損害賠償數(shù)額；如果造成有形財(cái)產(chǎn)消耗或者損壞，根據(jù)維修價(jià)格或維護(hù)費(fèi)用亦可確定一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確的賠償數(shù)額。而知識(shí)產(chǎn)品的非物質(zhì)性可以使多人同時(shí)占有和使用，并不發(fā)生有形消耗的事實(shí)處分，其損失并不像有形財(cái)產(chǎn)那樣容易確定。作為商標(biāo)權(quán)載體的相應(yīng)商品，這些有形物雖有其明確的市場(chǎng)價(jià)格，但市場(chǎng)價(jià)格由多重因素組成，商標(biāo)權(quán)的價(jià)值只是其中之一。

首先，在權(quán)利人實(shí)際損失的確定方面，商標(biāo)侵權(quán)案件中導(dǎo)致商品銷售數(shù)量減少的因素多種多樣，并非都是由侵權(quán)行為造成的，自身的經(jīng)營(yíng)情況以及資本、人力、供需關(guān)系等其他因素都可以影響到商品銷量。申言之，商標(biāo)權(quán)人很難證明其商標(biāo)權(quán)載體的商品在市場(chǎng)中的份額以及因侵權(quán)行為而導(dǎo)致的實(shí)際損失。其次，在許可使用費(fèi)方面，基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及商標(biāo)權(quán)的獨(dú)占性，只有一些知名程度較高的商標(biāo)才可能進(jìn)行許可，大多數(shù)權(quán)利人的商標(biāo)沒有渠道進(jìn)入許可市場(chǎng)，其許可使用費(fèi)也無法參照。最后，就侵權(quán)人的侵權(quán)獲利而言，與損害賠償額計(jì)算相關(guān)的賬簿、資料等一般由被告掌握，原告無法從被告手中獲得這些證據(jù)。在原告無法舉證實(shí)際損失的情況下，被控侵權(quán)人舉證的侵權(quán)獲利都會(huì)對(duì)自己有利，不能代表真正的侵權(quán)利潤(rùn)。雖然《商標(biāo)法》第63條第2款規(guī)定了“證據(jù)妨礙規(guī)則”(2)，法院可以責(zé)令被告提供這些資料。但是，有一些個(gè)體工商戶和中小規(guī)模企業(yè)的財(cái)務(wù)資料并不完善，有關(guān)因侵權(quán)行為所獲利潤(rùn)的資料和賬簿無論是權(quán)利人還是被控侵權(quán)人都無法提供?；谝陨弦蛩?，有的權(quán)利人只能舉證其權(quán)利受到損害，卻無法提供與損害數(shù)額確定有關(guān)的證據(jù)。換言之，關(guān)于損害賠償數(shù)額,權(quán)利人并非不愿舉證而是“無證可舉”。事實(shí)上，這類損害賠償無法確定的案件才是立法者設(shè)置法定賠償條款的適用對(duì)象，使權(quán)利人在盡力舉證損害賠償數(shù)額無果的情況下，法官可以根據(jù)權(quán)利人提供的證據(jù)確定損害賠償數(shù)額,支持原告的訴訟請(qǐng)求，彌補(bǔ)權(quán)利人的損失。(3)

(二)權(quán)利人提供的證據(jù)未被法院采信

《商標(biāo)法》對(duì)實(shí)際損失、侵權(quán)獲利和商標(biāo)許可費(fèi)三種計(jì)算方式規(guī)定了嚴(yán)格的適用順序，有學(xué)者認(rèn)為這樣嚴(yán)格適用順序的規(guī)定不利于保護(hù)權(quán)利人(4)。但通過對(duì)收集的案例的分析發(fā)現(xiàn)，困擾權(quán)利人的是這三種方式經(jīng)常無法適用而非適用的孰先孰后。司法實(shí)踐中，只要權(quán)利人就實(shí)際損失、侵權(quán)獲利和商標(biāo)許可使用費(fèi)任意一種提交了符合法律規(guī)定的證據(jù)被法官所采信，法官就會(huì)根據(jù)原告的舉證計(jì)算損害賠償數(shù)額而不必適用法定賠償。然而，大多案例都因提交的證據(jù)存在瑕疵而未被法院認(rèn)可，甚至有的案例同時(shí)主張兩種或三種計(jì)算方式且提供了相應(yīng)的證據(jù)。只要人民法院認(rèn)可其中的一種，權(quán)利人都可獲得較為滿意的賠償數(shù)額。結(jié)局是權(quán)利人提交的證據(jù)都未被人民法院認(rèn)可，最終人民法院適用了法定賠償，所確定的損害賠償數(shù)額與權(quán)利人的期望有很大的差距。

之所以舉證難以被認(rèn)可，是由于當(dāng)事人提供的證據(jù)材料與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性或真實(shí)性有缺失或不足，主要表現(xiàn)為侵權(quán)行為與實(shí)際損失的“因果關(guān)系”較難證明，侵權(quán)獲利難以獲取，以及原告所舉證的許可使用費(fèi)真實(shí)性存疑。首先，在實(shí)際損失方面，由于導(dǎo)致商品銷量減少的因素眾多，權(quán)利人需要提供足夠的證據(jù)證明商品銷售的減少是侵權(quán)行為所致，權(quán)利人很難完成法律上的因果關(guān)系證明。相反，被控侵權(quán)人卻容易證明原告知識(shí)產(chǎn)品銷量的減少是由替代品及其經(jīng)營(yíng)因素等所致。其次，侵權(quán)利潤(rùn)的計(jì)算也是難點(diǎn)之一。在被控侵權(quán)人的利潤(rùn)總額中因侵權(quán)行為貢獻(xiàn)的利潤(rùn)才是被控侵權(quán)人的侵權(quán)獲利，而利潤(rùn)的獲得除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貢獻(xiàn)外，還受被控侵權(quán)人營(yíng)業(yè)能力等諸多因素影響，尋找侵權(quán)行為的貢獻(xiàn)比例無疑增加了原告舉證的難度。在司法實(shí)踐中，對(duì)于原告提交了被控侵權(quán)人的獲利證據(jù)，法院往往認(rèn)為涉案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)侵權(quán)人總利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率難以確定，故不能將原告提供的證據(jù)作為損害賠償數(shù)額的計(jì)算依據(jù)。(5)“依據(jù)因果關(guān)系認(rèn)定損害賠償范圍，也便只有兩種矛盾之情況：要么全盤承認(rèn)，要么全部否定?！?6)實(shí)際上，不同法院之間對(duì)侵權(quán)行為對(duì)獲利的貢獻(xiàn)的認(rèn)定也不相同。

最后，關(guān)于原告舉證的商標(biāo)使用費(fèi)的認(rèn)定，人民法院采取了較為嚴(yán)格的審查程序。人民法院要求參照的許可使用費(fèi)必須基于真實(shí)存在被侵犯的商標(biāo)許可使用費(fèi)，即需要提供完整的佐證材料。權(quán)利人要舉證許可使用費(fèi)不僅要有正規(guī)發(fā)票，還要有真實(shí)的商標(biāo)許可使用合同。在收集的案例之中，有4件案例是原告請(qǐng)求人民法院參照商標(biāo)許可使用費(fèi)確定損害賠償數(shù)額，最終只有一件案例的舉證得到人民法院的認(rèn)可。未被認(rèn)可的3例案件的其中一例中，法院以原告主張的許可使用合同中被許可人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所屬不同地域?yàn)橛刹⑽凑J(rèn)可。(7)然而，商標(biāo)法對(duì)于許可使用費(fèi)使用的是“參照”許可使用費(fèi)合理確定，并未限制地域，這也從側(cè)面反映了許可使用費(fèi)的適用難度。另外2件案例未被認(rèn)可的理由則是，商標(biāo)使用許可合同中包含多個(gè)商標(biāo)許可使用，沒有細(xì)分每個(gè)商標(biāo)對(duì)應(yīng)的金額，法院難以參照商標(biāo)許可使用費(fèi)計(jì)算賠償金額。事實(shí)上，權(quán)利人在許可商標(biāo)時(shí)往往將所有的商標(biāo)一起打包對(duì)外許可，當(dāng)其中一個(gè)商標(biāo)被侵犯時(shí)，權(quán)利人無法證明侵權(quán)商標(biāo)在商標(biāo)許可使用費(fèi)中的具體比例，從而影響了侵權(quán)商標(biāo)許可費(fèi)的認(rèn)定。

總之，一方面權(quán)利人因侵權(quán)行為而導(dǎo)致的損害賠償數(shù)額本就難以提供準(zhǔn)確有效的證據(jù)，另一方面法院對(duì)原告提供的證據(jù)的認(rèn)證提出了較高的要求，這就出現(xiàn)了權(quán)利人因舉證困難而怠于舉證，法院因權(quán)利人證據(jù)瑕疵而適用法定賠償?shù)墓秩Α?br />
(三)權(quán)利人主動(dòng)尋求適用法定賠償

在采集的150件案例中，原告主動(dòng)請(qǐng)求人民法院適用法定賠償?shù)挠?1件，占比7.3%。此外，另有10件案例的權(quán)利人在提出訴訟請(qǐng)求時(shí)直接提出一個(gè)訴訟請(qǐng)求數(shù)額，并未提交支持其訴訟金額請(qǐng)求的證據(jù)。這10件案例中，既有權(quán)利人無法舉證的情況，也有權(quán)利人內(nèi)心期望法官直接適用法定賠償。在權(quán)利人主動(dòng)尋求法定賠償?shù)陌讣?，既有無法舉證的無奈之舉，也有權(quán)利人將尋求法定賠償當(dāng)作逃避舉證義務(wù)的手段。

主動(dòng)請(qǐng)求人民法院適用法定賠償，對(duì)原告來說不需要為舉證費(fèi)力費(fèi)神，可以節(jié)約金錢和時(shí)間成本。人民法院在適用法定賠償時(shí)會(huì)綜合考慮各種因素之后揣測(cè)一個(gè)自以為接近真實(shí)情況的損失額，這個(gè)數(shù)額有很大的不確定性，通常會(huì)低于原告的訴求賠償金額。這也給一些權(quán)利人可乘之機(jī)，只要權(quán)利人將訴求金額盡量提高，即使法院最終判決金額有所“打折”，甚至?xí)仍嫣峁┳C據(jù)被法院采信得到的損害賠償數(shù)額還要高，也省去了收集證據(jù)的成本。權(quán)利人懂得了法院確定法定賠償數(shù)額的“思路”之后更易忽視證據(jù)規(guī)則，直接尋求適用法定賠償，將訴訟的壓力完全轉(zhuǎn)交給法官一方。對(duì)于一些涉案金額較少的案例，尋求法定賠償對(duì)權(quán)利人來講是一種更為理性的選擇。

在主動(dòng)請(qǐng)求適用法定賠償?shù)陌咐?，不乏一些批量訴訟的維權(quán)案例，即同一個(gè)權(quán)利人在全國(guó)范圍內(nèi)訴訟多個(gè)被控侵權(quán)人，且未固定證據(jù)以證明其所遭受的損失或被控侵權(quán)人所獲利益，而是主動(dòng)要求人民法院適用法定賠償。對(duì)于此類案件，法官也是心知肚明，如果判罰數(shù)額過高，將會(huì)引起更多的維權(quán)訴訟，占用過多的司法資源。大多情況下，法官不甘成為其索賠商業(yè)鏈條中的一環(huán)而傾向壓低判賠額。有些商業(yè)維權(quán)案例雖然沒有主動(dòng)適用法定賠償，但在訴訟中也沒有就損害賠償?shù)挠?jì)算方式進(jìn)行舉證，不排除其內(nèi)心還是期望法官根據(jù)案情綜合考慮適用法定賠償。即使每個(gè)案例獲得較低的損害賠償數(shù)額，由于全國(guó)范圍內(nèi)訴訟數(shù)量之多，所得到的總賠償數(shù)額也頗為可觀。商業(yè)維權(quán)案件占用了過多的司法資源，在一定程度上拉低了商標(biāo)侵權(quán)損害賠償?shù)钠骄匈r額。

(四)法官青睞法定賠償

在適用實(shí)際損失、侵權(quán)獲利以及商標(biāo)許可使用費(fèi)時(shí)，法官依據(jù)權(quán)利人固定的侵權(quán)證據(jù)來計(jì)算賠償數(shù)額，需要進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證等環(huán)節(jié)。而法定賠償?shù)倪m用既不用考慮權(quán)利人取證的難度，也不用經(jīng)過復(fù)雜的計(jì)算，這種簡(jiǎn)單、易于操作的適用深得法官歡心。此外，適用法定賠償還有利于法官應(yīng)對(duì)績(jī)效考核，有些法院在法官的績(jī)效考核中設(shè)置了“發(fā)改率”(發(fā)回重審和改判的比率)指標(biāo)。法官在審理商標(biāo)侵權(quán)案件中不僅在判決數(shù)額上盡量求穩(wěn)，在判決中更傾向于適用法定賠償。(8)適用法定賠償不用說明具體的計(jì)算依據(jù)，重要的是，對(duì)一審法院適用法定賠償?shù)陌咐?，二審法院大多予以尊重，很少進(jìn)行改判。

法定賠償?shù)倪m用在一定程度上解決了權(quán)利人舉證難的問題，提高了訴訟效率，能幫助法官們應(yīng)對(duì)績(jī)效考核，但它并非以足以彌補(bǔ)權(quán)利人的實(shí)際損失為主旨。換言之，作為“替補(bǔ)”的法定賠償不應(yīng)在我國(guó)“反客為主”成為損害賠償?shù)闹髁?。一般情況下，通過法定賠償確定的損害賠償數(shù)額要低于權(quán)利人的訴求金額，且適用法定賠償?shù)贸龅馁r償數(shù)額缺乏量化體系。從采集的案例來看，大多數(shù)適用法定賠償?shù)呐袥Q書都將法定賠償應(yīng)當(dāng)考量的因素進(jìn)行簡(jiǎn)單的羅列，并沒有說明其所羅列的因素與適用法定賠償數(shù)額之間的占比關(guān)系，更是忽視了商標(biāo)權(quán)應(yīng)有的市場(chǎng)價(jià)值。

標(biāo)簽：河南烏蘭察布承德中山池州洛陽(yáng) 玉林宜賓

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)損害賠償數(shù)額認(rèn)定的影響因素》，本文關(guān)鍵詞我國(guó),商標(biāo),侵權(quán),損害賠償,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。