国产免费的无码视频,亚洲国产精品成人久久av

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 對(duì)商標(biāo)評(píng)審委行政行為的司法審查

對(duì)商標(biāo)評(píng)審委行政行為的司法審查

【案例】某公司與商標(biāo)評(píng)審委、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行商標(biāo)權(quán)撤銷爭(zhēng)議糾紛案

（一）案情簡(jiǎn)介

農(nóng)業(yè)銀行于1999年10月向國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“通寶卡”文字商標(biāo)（注：“卡”放棄專用權(quán)），于20Po年11月獲準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)證號(hào)為第1471685號(hào)，核定使用于第36類服務(wù)項(xiàng)目下的金融服務(wù)、金融管理、金融咨詢、信用卡服務(wù)、借款卡服務(wù)、電子轉(zhuǎn)賬、租金收款、信用卡的發(fā)行、融資資助、珍貴紀(jì)念品發(fā)行。某公司的“世紀(jì)通寶及圖”商標(biāo)于2001年5月申請(qǐng)注冊(cè)，2002年5月獲準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為第1772799號(hào)，核定使用于第9類商品項(xiàng)下的已錄制的計(jì)算機(jī)程序（程序）、磁性識(shí)別卡、計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）、密碼磁卡、電子字典、計(jì)算器、軟盤。2002年9月，農(nóng)業(yè)銀行針對(duì)上述商標(biāo)提出撤銷申請(qǐng)：認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)與其金穗借記卡即世紀(jì)通寶卡商標(biāo)相同，且與其第1471685號(hào)“通寶卡”注冊(cè)商標(biāo)近似；世紀(jì)通寶卡是其重要的金融產(chǎn)品，具有相當(dāng)社會(huì)影響，屬馳名商標(biāo)。2003年6月，商標(biāo)評(píng)審委作出［2003］第1198號(hào)《關(guān)于第1772799號(hào)“世紀(jì)通寶及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書》，裁定認(rèn)定農(nóng)業(yè)銀行對(duì)某公司注冊(cè)的第1772799號(hào)“世紀(jì)通寶及圖”商標(biāo)所提撤銷理由不成立，該注冊(cè)商標(biāo)予以維持。

（二）本案涉及的知識(shí)點(diǎn)

1.商標(biāo)評(píng)審委審理依據(jù)商標(biāo)法第41條請(qǐng)求撤銷注冊(cè)商標(biāo)的案件，應(yīng)當(dāng)針對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)和答辯的事實(shí)、理由及請(qǐng)求進(jìn)行評(píng)審。

2.人民法院審理行政案件，應(yīng)當(dāng)被訴具體行政行為是否合法進(jìn)行全面審查。

（三）與本案有關(guān)的現(xiàn)行法規(guī)

商標(biāo)法第2條國(guó)務(wù)院工商行政管理部門商標(biāo)局主管全國(guó)商標(biāo)注冊(cè)和管理的工作。國(guó)務(wù)院工商行政管理部門設(shè)立商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，負(fù)責(zé)處理商標(biāo)爭(zhēng)議事宜。

第41條已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第10條、第11條、第12條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo)；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第13條、第15條、第16條、第31條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受5年的時(shí)間限制。除前兩款規(guī)定的情形外，對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)有爭(zhēng)議的，可以自該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)之日起5年內(nèi)，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)裁定。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)收到裁定申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)當(dāng)事人，并限期提出答辯。

第49條對(duì)商標(biāo)局撤銷注冊(cè)商標(biāo)的決定，當(dāng)事人不服的，可以自收到通知之日起15日內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出決定，并書面通知申請(qǐng)人。當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決定不服的，可以自收到通知之日起30日內(nèi)向人民法院起訴。

最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第11條商標(biāo)法第52條第（1）項(xiàng)規(guī)定的類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。類似服務(wù)，是指在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務(wù)。商品與服務(wù)類似，是指商品和服務(wù)之間存在特定聯(lián)系，容易使相關(guān)公眾混淆。

商標(biāo)評(píng)審規(guī)則第2條依據(jù)商標(biāo)法及其實(shí)施條例的規(guī)定，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）負(fù)責(zé)處理下列商標(biāo)評(píng)審案件：（1）不服國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的決定，依據(jù)商標(biāo)法第32條規(guī)定申請(qǐng)復(fù)審的案件；（2）不服商標(biāo)局的異議裁定，依據(jù)商標(biāo)法第33條規(guī)定申請(qǐng)復(fù)審的案件；（3）對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，依據(jù)商標(biāo)法第41條規(guī)定請(qǐng)求裁定撤銷的案件；（4）不服商標(biāo)局依照商標(biāo)法第41條第1款、第44條、第45條的規(guī)定作出撤銷或者維持注冊(cè)商標(biāo)的決定，依據(jù)商標(biāo)法第49條規(guī)定申請(qǐng)復(fù)審的案件。

第29條商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審理依據(jù)商標(biāo)法第41條請(qǐng)求裁定撤銷注冊(cè)商標(biāo)的案件，應(yīng)當(dāng)針對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)和答辯的事實(shí)、理由及請(qǐng)求進(jìn)行評(píng)審。

（四）當(dāng)事人的意見(jiàn)及其理由

某公司請(qǐng)求撤銷商標(biāo)評(píng)審委裁定的主要理由是：第一，商標(biāo)評(píng)審委濫用職權(quán)。商標(biāo)評(píng)審委在其裁定書中用大量篇幅將原審第三人實(shí)際使用但未注冊(cè)的商標(biāo)與爭(zhēng)議商標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，該行為屬于濫用職權(quán)。第二，商標(biāo)評(píng)審委超越職權(quán)。商標(biāo)評(píng)審委無(wú)權(quán)對(duì)農(nóng)業(yè)銀行的“世紀(jì)通寶”商標(biāo)的實(shí)際使用情況加以評(píng)判，但商標(biāo)評(píng)審委在其裁定書中對(duì)上述情況大加評(píng)判，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)銀行只是將“世紀(jì)通寶”商標(biāo)指定使用于信用卡服務(wù)等項(xiàng)目上，掩蓋了農(nóng)業(yè)銀行超出第36類服務(wù)項(xiàng)目的范圍，將該商標(biāo)實(shí)際使用于第9類商品的事實(shí)。第三，商標(biāo)評(píng)審委適用法律法規(guī)錯(cuò)誤。本案應(yīng)適用的法律法規(guī)為《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條第3款、第12條及國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第4條。

商標(biāo)評(píng)審委答辯認(rèn)為：我委依法審查認(rèn)定相關(guān)事實(shí)，不存在超越和濫用職權(quán)。根據(jù)《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》的規(guī)定，商標(biāo)評(píng)審委審理依據(jù)商標(biāo)法第41條請(qǐng)求撤銷注冊(cè)商標(biāo)的案件，應(yīng)當(dāng)針對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)和答辯的事實(shí)、理由及請(qǐng)求進(jìn)行評(píng)審。農(nóng)業(yè)銀行依據(jù)商標(biāo)法第41條向我委提出撤銷第1772799號(hào)“世紀(jì)通寶”商標(biāo)的申請(qǐng)涉及商標(biāo)法第31條、第13條及商標(biāo)法實(shí)施條例第29條。我委在裁定中將第三人實(shí)際使用于信用卡服務(wù)等金融事務(wù)上的“世紀(jì)通寶”商標(biāo)與爭(zhēng)議商標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，系對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)是否構(gòu)成商標(biāo)法第13條和第31條規(guī)定的禁止注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行分析判定，并非將“世紀(jì)通寶”作為商標(biāo)法第41條第3款規(guī)定的在先注冊(cè)商標(biāo)。基于農(nóng)業(yè)銀行稱其“世紀(jì)通寶”為具有較高知名度的金融服務(wù)商標(biāo)，我委必須就爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的商品是否與信用卡服務(wù)等金融服務(wù)項(xiàng)目構(gòu)成類似進(jìn)行判定，元和公司認(rèn)為我委對(duì)此法律問(wèn)題的判定系濫用職權(quán)和超越職權(quán)沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。綜上所述，請(qǐng)求維持商標(biāo)評(píng)審委的裁定。

農(nóng)業(yè)銀行同意商標(biāo)評(píng)審委的意見(jiàn)。

（五）法院的判決結(jié)果及理由

法院最終認(rèn)為：商標(biāo)評(píng)審委審理依據(jù)商標(biāo)法第41條請(qǐng)求撤銷注冊(cè)商標(biāo)的案件，應(yīng)當(dāng)針對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)和答辯的事實(shí)、理由及請(qǐng)求進(jìn)行評(píng)審。本案商標(biāo)撤銷申請(qǐng)人即農(nóng)業(yè)銀行向商標(biāo)評(píng)審委提出的撤銷申請(qǐng)涉及商標(biāo)法實(shí)施條例第29條、商標(biāo)法第31條、第13條的相關(guān)內(nèi)容。故商標(biāo)評(píng)審委根據(jù)申請(qǐng)人的請(qǐng)求事項(xiàng)在其裁定中依序?qū)υ谙茸?cè)的農(nóng)業(yè)銀行“通寶卡”商標(biāo)與某公司“世紀(jì)通寶及圖”商標(biāo)是否構(gòu)成類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)；某公司“世紀(jì)通寶及圖”商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，是否是以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)；某公司“世紀(jì)通寶及圖”商標(biāo)的注冊(cè)是否屬于在相同或者類似商品上復(fù)制、模仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)等三個(gè)方面進(jìn)行了分析，系商標(biāo)評(píng)審委在其職權(quán)范圍內(nèi)，根據(jù)商標(biāo)撤銷申請(qǐng)人的請(qǐng)求所作出的，符合法律法規(guī)及有關(guān)規(guī)章的規(guī)定。某公司所提商標(biāo)評(píng)審委超越職權(quán)及濫用職權(quán)的上訴理由沒(méi)有依據(jù)，不予支持。

商標(biāo)評(píng)審委所確定的本案審查的關(guān)鍵并無(wú)不當(dāng)，即將農(nóng)業(yè)銀行的“通寶卡”注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的第36類中的相關(guān)服務(wù)及農(nóng)業(yè)銀行的“世紀(jì)通寶”商標(biāo)所實(shí)際使用的商品或服務(wù)分別與某公司的“世紀(jì)通寶及圖”商標(biāo)所核定使用的第9類中的相關(guān)商品進(jìn)行對(duì)比。如果涉及的商品或服務(wù)為類似商品或服務(wù)，再進(jìn)行商標(biāo)是否相同或近似的對(duì)比。商品與服務(wù)類似，是指商品和服務(wù)之間存在特定聯(lián)系，容易使相關(guān)公眾混淆。認(rèn)定商品或者服務(wù)是否類似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識(shí)綜合判斷。根據(jù)申請(qǐng)人提供的證據(jù)，商標(biāo)評(píng)審委認(rèn)定農(nóng)業(yè)銀行的“世紀(jì)通寶”商標(biāo)使用在第36類的相關(guān)服務(wù)上,并無(wú)不當(dāng)。商標(biāo)評(píng)審委結(jié)合商品的生產(chǎn)和銷售渠道、服務(wù)的方式及對(duì)象等對(duì)本案所涉及的第9類商品及第36類服務(wù)是否類似所作的論述正確，表明上述商品及服務(wù)之間不存在特定聯(lián)系，不容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。某公司認(rèn)為商標(biāo)評(píng)審委適用法律錯(cuò)誤的上訴理由不能成立。法院遂判決：維持國(guó)家商標(biāo)局商標(biāo)評(píng)審委商評(píng)字［2003］第1198號(hào)關(guān)于第1772799號(hào)“世紀(jì)通寶及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書。

（六）評(píng)述

眾所周知，注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)是我國(guó)商標(biāo)法所確立的重要原則之一。在這一原則之下，商標(biāo)法規(guī)定了諸如商標(biāo)的申請(qǐng)、審查、公告、異議、核準(zhǔn)、撤銷等一系列法律程序，在這些程序中主管機(jī)關(guān)的職權(quán)履行問(wèn)題對(duì)當(dāng)事人商標(biāo)權(quán)的取得和維持影響較大。因此，備受各方的關(guān)注，其中又以商標(biāo)評(píng)審委為甚。在一些成訟的案件中，許多當(dāng)事人往往也會(huì)針對(duì)商標(biāo)評(píng)審委作出具體行政行為（裁定或決定）過(guò)程中的職權(quán)問(wèn)題提出異議。比如本案針對(duì)商標(biāo)評(píng)審委評(píng)審中是否存在職權(quán)濫用行為，某公司、商標(biāo)評(píng)審委、一審法院、農(nóng)業(yè)銀行、二審法院就持不同的態(tài)度。因此，及時(shí)對(duì)該問(wèn)題展開(kāi)探討研究，不但對(duì)當(dāng)事人的商標(biāo)權(quán)利保護(hù)具有重要意義，而且對(duì)規(guī)范、界定包括商標(biāo)評(píng)審委在內(nèi)的商標(biāo)主管機(jī)關(guān)行使職權(quán)具有重大的實(shí)踐價(jià)值。

1.商標(biāo)評(píng)審委應(yīng)訴案件現(xiàn)狀

近年來(lái)隨著當(dāng)事人的商標(biāo)權(quán)利保護(hù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，人們?cè)趯で笊虡?biāo)權(quán)的行政保護(hù)的過(guò)程中,也對(duì)這些主管機(jī)關(guān)的職權(quán)履行問(wèn)題給予了相當(dāng)關(guān)注。一個(gè)最直接的表現(xiàn)是，人民法院受理的因不服商標(biāo)評(píng)審委裁定或決定而引發(fā)的行政訴訟案件在逐年上升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2001年12月1日我國(guó)商標(biāo)法引入商標(biāo)確權(quán)司法審查制度以來(lái)，截至2005年12月底，一審案件達(dá)到356件，進(jìn)入二審程序的有154件。2005年期間商標(biāo)評(píng)審委一審應(yīng)訴案件與2004年的111件相比，增加了54%,相當(dāng)于2002年至2004年三年一審應(yīng)訴案件數(shù)量的總和。二審應(yīng)訴案件與2004年的48件相比，增加了79%,比前三年二審應(yīng)訴數(shù)量的總和還超出了30%。2004年當(dāng)事人針對(duì)商標(biāo)評(píng)審委提起行政訴訟的案件數(shù)量與商標(biāo)評(píng)審委審結(jié)案件數(shù)量的比率為L(zhǎng)8%,2005年，該比率則上升為3.7%。在已生效的223件判決中，商標(biāo)評(píng)審委的勝訴率為81%。如2005年，商標(biāo)評(píng)審委共裁決案件4594件，當(dāng)事人不服向人民法院起訴的有171件，上訴案件有86件，是同期一審案件數(shù)的54%,在法院已審結(jié)的案件中，商標(biāo)評(píng)審委一審、二審的勝訴率分別為83%與88%。〔1〕從上述數(shù)據(jù)，我們可以看出作為商標(biāo)事務(wù)主管機(jī)關(guān)之一的商標(biāo)評(píng)審委的應(yīng)訴案件數(shù)量呈迅速增加、應(yīng)訴壓力呈進(jìn)一步增大的趨勢(shì)，其職權(quán)的行使正日益受到司法更為深度和廣度的審查?？傮w而言，商標(biāo)評(píng)審委的勝訴率較高，但從側(cè)面而言，商標(biāo)評(píng)審委每年均有數(shù)量不等的案件遭到人民法院的否決。

2.商標(biāo)評(píng)審委的職權(quán)與司法審查制度的確立

作為現(xiàn)代行政法視野下的商標(biāo)評(píng)審，商標(biāo)評(píng)審制度的設(shè)置對(duì)加強(qiáng)商標(biāo)行政授權(quán)與管理工作的公正性、公平性、合理性及保障商標(biāo)申請(qǐng)人、商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益具有積極的意義，商標(biāo)評(píng)審委也在調(diào)解商標(biāo)行政爭(zhēng)議糾紛中發(fā)揮了獨(dú)特的功效。商標(biāo)法修改前商標(biāo)評(píng)審委在商標(biāo)駁回復(fù)審案、商標(biāo)異議復(fù)審案、商標(biāo)爭(zhēng)議案、商標(biāo)注冊(cè)不當(dāng)案、商標(biāo)駁回續(xù)展復(fù)審案、商標(biāo)駁回轉(zhuǎn)讓復(fù)審案、撤銷注冊(cè)商標(biāo)復(fù)審案中,享有終局裁定權(quán)或決定權(quán)。在隨后的多年中，終局權(quán)像一把雙刃劍,為商標(biāo)評(píng)審委帶來(lái)了高效、權(quán)威，但也飽受非議，其所享有的行政裁決自由裁量權(quán)過(guò)大，作為國(guó)家工商行政管理局一個(gè)下設(shè)的行政機(jī)構(gòu),關(guān)聯(lián)性是無(wú)法排除，難使商標(biāo)評(píng)審工作做到公正、公平、合理，而且與國(guó)際通行的行政裁決接受司法審查的原則相悖，因此，人們對(duì)商標(biāo)評(píng)審委在評(píng)審過(guò)程中的職權(quán)濫用問(wèn)題的質(zhì)疑一直未停息，至2001年商標(biāo)法再次修改之前，“避風(fēng)塘”評(píng)審案更是將質(zhì)疑、批評(píng)引向了頂點(diǎn)。為履行承諾和適應(yīng)加入WTO的需要，2001年我國(guó)對(duì)商標(biāo)法進(jìn)行了修改，其中最引人注目的一項(xiàng)修改就是引入司法審查程序，賦予當(dāng)事人以司法救濟(jì)權(quán)，并對(duì)商標(biāo)評(píng)審委的職權(quán)進(jìn)行了調(diào)整。2002年的《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第2條規(guī)定：“依據(jù)商標(biāo)法及其實(shí)施條例的規(guī)定，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）負(fù)責(zé)處理下列商標(biāo)評(píng)審案件：（一）不服國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的決定，依據(jù)商標(biāo)法第32條規(guī)定申請(qǐng)復(fù)審的案件；（二）不服商標(biāo)局的異議裁定，依據(jù)商標(biāo)法第33條規(guī)定申請(qǐng)復(fù)審的案件；（三）對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo),依據(jù)商標(biāo)法第41條規(guī)定請(qǐng)求裁定撤銷的案件；（四）不服商標(biāo)局依照商標(biāo)法第41條第1款、第44條、第45條的規(guī)定作出撤銷或者維持注冊(cè)商標(biāo)的決定，依據(jù)商標(biāo)法第49條規(guī)定申請(qǐng)復(fù)審的案件?！贝撕?，2005年國(guó)家工商行政管理局對(duì)《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》又再次進(jìn)行了修訂，條文也從原初的40條增加到62條。新評(píng)審規(guī)則在保留和一般行政程序的優(yōu)點(diǎn)和體現(xiàn)商標(biāo)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)基礎(chǔ)上，貫徹職權(quán)法定和司法審查的原則，大量吸收司法程序的特點(diǎn)，如回避制度、評(píng)審調(diào)解、公開(kāi)評(píng)審、圍繞申請(qǐng)與答辯進(jìn)行評(píng)審等制度，對(duì)商標(biāo)評(píng)審委的職能范圍和行使進(jìn)一步具體化、明確化、規(guī)范化，以充分保障當(dāng)事人的知情權(quán)、參與權(quán)、辯論權(quán)等商標(biāo)合法權(quán)益。

3.司法審查的合法性原則與職權(quán)濫用的判斷標(biāo)準(zhǔn)

司法審查是指人民法院運(yùn)用司法權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為進(jìn)行審查并加以制約的一種法律制度，其功能主要是保障公民以權(quán)利制約權(quán)力、監(jiān)督促使行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。行政行為受司法審查是一項(xiàng)國(guó)際通行慣例，也是協(xié)議各國(guó)應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)。如TRIPs協(xié)議第四部分“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得和維持及有關(guān)當(dāng)事人之間的程序”第62條第5項(xiàng)規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的任何程序中的司法審查問(wèn)題，其內(nèi)容為：有關(guān)獲得和維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)的任何程序做成的終局行政裁決，均應(yīng)接受司法或準(zhǔn)司法的審查。具體到我國(guó)的司法實(shí)踐中，人民法院應(yīng)如何進(jìn)行司法審查呢？適用的原則與標(biāo)準(zhǔn)有哪些？結(jié)合上述案例，我們認(rèn)為有以下兩個(gè)基本的原則：

一是合法性原則。合法性原則是行政訴訟不同民事、刑事訴訟的一項(xiàng)特有的基本原則。我國(guó)《行政訴訟法》第5條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查?！焙戏ㄐ栽瓌t體現(xiàn)了我國(guó)行政權(quán)與公民權(quán)、司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系，這一原則包含兩個(gè)層次的含義：一是審查具體行政行為，并對(duì)抽象、普遍行政行為展開(kāi)審查；二是對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，而不對(duì)該行政行為的合理性、適當(dāng)性進(jìn)行審查。雖然，關(guān)于商標(biāo)評(píng)審委行使職權(quán)的性質(zhì)理論界存在一定分歧，如有學(xué)者認(rèn)為商標(biāo)評(píng)審委的裁決存在行政復(fù)議與行政裁決兩種情形，對(duì)屬于行政復(fù)議類的商標(biāo)爭(zhēng)議，應(yīng)采用行政訴訟方式進(jìn)行審查；而對(duì)行政裁決類的商標(biāo)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的本質(zhì)是民事糾紛，則應(yīng)采用民事訴訟的方式進(jìn)行審查。有學(xué)者認(rèn)為，商標(biāo)評(píng)審委的評(píng)審行為是一種準(zhǔn)司法權(quán)，商標(biāo)評(píng)審委的裁決可以視為初審，因此對(duì)其司法審查可以采用類似上訴審審級(jí)監(jiān)督的方式進(jìn)行。有學(xué)者認(rèn)為，無(wú)論是何種類型的商標(biāo)爭(zhēng)議，商標(biāo)評(píng)審委的評(píng)審行為均是行使行政職權(quán)作出的具體行政行為，尤其是在新商標(biāo)法修訂后4類商標(biāo)爭(zhēng)議案件。我們贊同第三種觀點(diǎn)，而且司法實(shí)踐中，最高人民法院也是如此規(guī)定的。因此，合法性原則，作為行政訴訟的一項(xiàng)最基本原則，在針對(duì)商標(biāo)評(píng)審委裁決所展開(kāi)的行政訴訟自不例外，理應(yīng)遵循。對(duì)此，二審法院旗幟鮮明地予以堅(jiān)持。

二是不告不理和程序正當(dāng)原則。商標(biāo)權(quán)作為私權(quán)，意思自治是私法領(lǐng)域最應(yīng)遵循的原則之一。無(wú)論是作為行政機(jī)關(guān)的商標(biāo)評(píng)審委、商標(biāo)局，還是行使司法審查權(quán)的人民法院，均應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的意思自治予以尊重。如2005年《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第8條規(guī)定：“在商標(biāo)評(píng)審期間，當(dāng)事人有權(quán)依法處分自己的商標(biāo)權(quán)和與商標(biāo)評(píng)審有關(guān)的權(quán)利。在顧及社會(huì)公共利益、第三方權(quán)利的前提下，當(dāng)事人之間可以自行以書面形式達(dá)成和解，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)也可以進(jìn)行調(diào)解?！甭鋵?shí)到評(píng)審程序和司法審查程序中最直接的要求就是實(shí)行不告不理和正當(dāng)程序。作為當(dāng)事人主義下民事、行政訴訟中的一項(xiàng)基本原則，不告不理原則是指人民法院在審理民事、行政糾紛時(shí)，應(yīng)圍繞當(dāng)事人的訴請(qǐng)展開(kāi)審理，作出裁判。展言之，即商標(biāo)評(píng)審委在商標(biāo)評(píng)審中必須圍繞當(dāng)事人的申請(qǐng)理由與答辯意見(jiàn)展開(kāi)審理，必須作出明確的裁決或說(shuō)明，反之，當(dāng)事人在申請(qǐng)理由或答辯意見(jiàn)未提出的事項(xiàng)，一般不應(yīng)理涉，除涉及社會(huì)公共利益或第三人合法權(quán)益。如果商標(biāo)評(píng)審委在評(píng)審中對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)理由與答辯意見(jiàn)不予或未加置評(píng)，則屬履職不當(dāng)。對(duì)此，現(xiàn)行《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》明確要求商標(biāo)評(píng)審委應(yīng)當(dāng)針對(duì)當(dāng)事人復(fù)審申請(qǐng)和答辯的事實(shí)、理由及請(qǐng)求進(jìn)行評(píng)審。本案中，商標(biāo)評(píng)審委針對(duì)農(nóng)業(yè)銀行撤銷申請(qǐng)中所涉及商標(biāo)法實(shí)施條例第29條、商標(biāo)法第31條、第13條的相關(guān)請(qǐng)求和內(nèi)容，根據(jù)評(píng)審規(guī)則設(shè)置的各項(xiàng)程序進(jìn)行了評(píng)審審理，因此其在裁定中依序?qū)υ谙茸?cè)的農(nóng)業(yè)銀行“通寶卡”商標(biāo)與某公司“世紀(jì)通寶及圖”商標(biāo)是否構(gòu)成類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)；某公司“世紀(jì)通寶及圖”商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，是否是以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)；某公司“世紀(jì)通寶及圖”商標(biāo)的注冊(cè)是否屬于在相同或者類似商品上復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)等三個(gè)方面進(jìn)行了分析，系商標(biāo)評(píng)審委在其職權(quán)范圍內(nèi)，根據(jù)商標(biāo)撤銷申請(qǐng)人的請(qǐng)求所作出的，符合法律法規(guī)及有關(guān)規(guī)章的規(guī)定，并不構(gòu)成超越職權(quán)與濫用職權(quán)。綜上，二審法院的判決是正確的。

（七）對(duì)本案的思考

商標(biāo)評(píng)審委對(duì)商標(biāo)爭(zhēng)議行使職權(quán)的性質(zhì)到底是屬于行政復(fù)議，還是屬于行政裁決，抑或是準(zhǔn)司法權(quán)？

標(biāo)簽：韶關(guān) 漢中宜賓玉溪七臺(tái)河紅河日喀則仙桃

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《對(duì)商標(biāo)評(píng)審委行政行為的司法審查》，本文關(guān)鍵詞對(duì),商標(biāo),評(píng)審,委,行政,行,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。