主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 表明商品來(lái)源地使用地名商標(biāo)

表明商品來(lái)源地使用地名商標(biāo)

熱門(mén)標(biāo)簽:蕭縣騰訊地圖標(biāo)注 金華自建外呼系統(tǒng) 沈陽(yáng)人工電銷(xiāo)機(jī)器人加盟 永豐縣地圖標(biāo)注店 生活中的地圖標(biāo)注 奧維地圖標(biāo)注的點(diǎn)怎樣刪除 ai電銷(xiāo)機(jī)器人加盟哪家好 電話機(jī)器人3 河北迅鴿 云南外呼系統(tǒng)怎么安裝
【案例】句容煤廠訴柏某商標(biāo)侵權(quán)案

(一)案情簡(jiǎn)介

柏某經(jīng)營(yíng)的“美味飯店”位于著名的道教圣地——茅山風(fēng)景區(qū)內(nèi),由其丈夫王某用當(dāng)?shù)剞r(nóng)家自養(yǎng)的草雞、草鵝(當(dāng)?shù)胤窖苑Q(chēng)“老鵝”)腌制的咸雞、咸鵝自1995年開(kāi)始就作為飯店一道風(fēng)味菜肴,同時(shí)也兼作外售。由于柏某經(jīng)營(yíng)的“美味飯店”所銷(xiāo)售的咸鵝、咸雞口味好,王某及其腌制的老(草)鵝、草雞有了一定聲譽(yù),逐漸成為遠(yuǎn)近聞名的具有地方特色的一種風(fēng)味腌制食品。至2001年,柏某以茅山特產(chǎn)開(kāi)始批量出售印有“茅山老鵝”、“茅山草雞”字樣包裝袋的鵝、雞腌制品。2001年5月26日地方報(bào)紙《句容日?qǐng)?bào)》以“王某小手藝打開(kāi)大市場(chǎng)”為題,報(bào)道了“美味飯店”制作、銷(xiāo)售“茅山老鵝”的有關(guān)情況。句容市某廠(下稱(chēng)某廠)于2002年11月向國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“茅山”文字商標(biāo),核定使用商品第29類(lèi),即板鴨、家禽等。某廠發(fā)現(xiàn)柏某制作的鵝、雞腌制品外售包裝上印有“茅山老鵝”、“茅山草雞”字樣,某廠遂以商標(biāo)侵權(quán)為由,向法院提起訴訟。

(二)本案涉及的知識(shí)點(diǎn)

注冊(cè)商標(biāo)含有地名的,商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人不得禁止地名所在區(qū)域的其他經(jīng)營(yíng)者為表明地理來(lái)源等正當(dāng)用途而在商品名稱(chēng)中使用該地名。

除各自使用的地名文字相同外,如果商品名稱(chēng)與使用特殊的字體、形狀等外觀的注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似,或者注冊(cè)商標(biāo)使用的地名除具有地域含義外,還具有使相關(guān)公眾與注冊(cè)商標(biāo)的商品來(lái)源必然聯(lián)系起來(lái)的其他含義(即第二含義),則不屬于合理使用。

(三)與本案有關(guān)的現(xiàn)行法規(guī)

商標(biāo)法第10條第2款縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名,不得作為商標(biāo)。但是,地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外;已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。

第52條第(1)項(xiàng)、第(5)項(xiàng)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似商標(biāo)的;給他人的注冊(cè)商標(biāo)造成其他損害的,屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。

商標(biāo)法實(shí)施條例第50條第(1)項(xiàng)在同一種或者類(lèi)似商品上,將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱(chēng)或者商品裝潢使用,誤導(dǎo)公眾的屬于商標(biāo)法第52條第(5)項(xiàng)所稱(chēng)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。

第49條注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào),或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn),或者含有地名,注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

最高人民法院對(duì)遼寧省高院《關(guān)于大連金州酒業(yè)有限公司與大連市金州區(qū)白酒廠商標(biāo)侵權(quán)一案的請(qǐng)示》答復(fù)I(2004)民三他字第6號(hào)1:注冊(cè)商標(biāo)含有地名的,商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人不得禁止地名所在區(qū)域的其他經(jīng)營(yíng)者為表明地理來(lái)源等正當(dāng)用途而在商品名稱(chēng)中使用該地名。但是,除各自使用的地名文字相同外,如果商品名稱(chēng)與使用特殊的字體、形狀等外觀的注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似,或者注冊(cè)商標(biāo)使用的地名除具有地域含義外,還具有使相關(guān)公眾與注冊(cè)商標(biāo)的商品來(lái)源必然聯(lián)系起來(lái)的其他含義(即第二含義),則不在此限。

(四)當(dāng)事人的意見(jiàn)及其理由

本案原告訴稱(chēng),“茅山”文字商標(biāo)是我公司申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo),被告未經(jīng)我公司許可在同類(lèi)產(chǎn)品——腌制老鵝上使用茅山商標(biāo)和裝潢,侵犯了原告的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),請(qǐng)求判令柏某停止侵權(quán),銷(xiāo)毀含有“茅山”字樣的侵權(quán)包裝物、廣告板,并登報(bào)賠禮道歉、消除影響;同時(shí)賠償損失20萬(wàn)元。

本案被告柏某辯稱(chēng),在原告建廠之前飯店就一直將茅山老鵝作為商品的名稱(chēng)使用,屬于正當(dāng)使用,不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。其在自己的商品上使用的商標(biāo)是“天貴”,而原告的商品上使用的是“農(nóng)家”商標(biāo),不會(huì)產(chǎn)生混淆。而且茅山是地名,“茅山老鵝”是茅山地區(qū)的傳統(tǒng)特色食品,原告把大眾知曉的地名、商品的通用名稱(chēng)注冊(cè)為商標(biāo),具有阻止其他廠家使用茅山老鵝這一通用名稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)故意,依法應(yīng)予制止,所以原告要求判令賠償損失20萬(wàn)元既無(wú)事實(shí)依據(jù),也無(wú)法律依據(jù),請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

(五)法院的判決結(jié)果及其理由

法院經(jīng)審理認(rèn)為,“茅山”系地名商標(biāo)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第49條的規(guī)定,注冊(cè)商標(biāo)中含有地名的,注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。本案中,柏某在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品包裝上使用“茅山”字樣是一種正當(dāng)使用,不會(huì)誤導(dǎo)公眾,其行為并不構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯,據(jù)此駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

(六)評(píng)述

1.關(guān)于地名商標(biāo)的保護(hù)

首先,根據(jù)國(guó)際慣例,地名原則上不得作為商標(biāo)使用,如果將地名作為商標(biāo)為一家企業(yè)或個(gè)人所獨(dú)占,則會(huì)妨礙他人將該地名作為地理標(biāo)識(shí)的使用,或使商標(biāo)具有地理欺騙性。我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第10條也明文規(guī)定,縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名,不得作為商標(biāo)。但是,地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外。如何理解“地名具有其他含義”?我們認(rèn)為應(yīng)結(jié)合地名一般不得作為商標(biāo)注冊(cè)使用的原因來(lái)理解,地名的主要功能在于標(biāo)識(shí)產(chǎn)品或服務(wù)的地理來(lái)源,本身并不具有顯著性,因而不能起到商標(biāo)的區(qū)別不同生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的作用。因此,地名具有其他含義應(yīng)理解為,該地名具有明顯有別于地名的、明確的、易于為公眾所接受的含義,就是說(shuō)該第二含義應(yīng)當(dāng)強(qiáng)于地名本身含義,從而足以使該地名起到商標(biāo)所應(yīng)具有的標(biāo)識(shí)性作用。因?yàn)?,從商?biāo)的本質(zhì)特征是標(biāo)明商品及服務(wù)的來(lái)源,以便他人在選擇商品或服務(wù)時(shí)不至于產(chǎn)生誤認(rèn)、混淆。美國(guó)傳統(tǒng)商標(biāo)保護(hù)理論以職責(zé)混淆為核心,認(rèn)為標(biāo)記本身并沒(méi)有意義,只有在和特定商品和特定的商譽(yù)相聯(lián)系時(shí)才值得保護(hù)。商標(biāo)只是提供一種信息,降低消費(fèi)者搜索商品的成本,因此,關(guān)鍵是保護(hù)公眾,而不是商標(biāo)所有人,充其量是在保護(hù)公眾獲取正確信息意義上保護(hù)商標(biāo)所有人。因此,當(dāng)某一商標(biāo)成為質(zhì)量保證的代名詞時(shí),商標(biāo)權(quán)人對(duì)該商標(biāo)的使用除為標(biāo)明來(lái)源外,更多的是彰顯商品或服務(wù)的質(zhì)量保證。地名商標(biāo)表現(xiàn)得尤其明顯,商標(biāo)權(quán)人通過(guò)自己的商業(yè)努力使其商標(biāo)成為某一產(chǎn)品的化身時(shí),該商標(biāo)中的地名已不再僅是一個(gè)地理名稱(chēng),而成為商品質(zhì)量與信譽(yù)的象征。正如我們?cè)诮庾x“茅臺(tái)”地名商標(biāo)時(shí),消費(fèi)者第一反應(yīng)是作為商品的“茅臺(tái)”白酒,而那個(gè)遠(yuǎn)在貴州的小鎮(zhèn)名則處于次要的地位;國(guó)外消費(fèi)者在接觸“青島”這個(gè)地名商標(biāo)時(shí),第一反應(yīng)也是作為商品的“青島啤酒”,而中國(guó)的海濱城市——山東省青島市處于次要的地位。相反,國(guó)家商標(biāo)局拒絕美國(guó)華盛頓蘋(píng)果委員會(huì)注冊(cè)“華盛頓及圖”、“WASHING?TON及圖”商標(biāo)申請(qǐng),就是基于其屬于公眾知曉的地名,禁止作為商標(biāo)的理由。一方面,對(duì)本身具有公共性的詞匯過(guò)度地壟斷使用,會(huì)影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的正常秩序,從而背離商標(biāo)制度的宗旨。另一方面,在商標(biāo)有效期內(nèi),權(quán)利人享有積極行使和排除他人妨害的權(quán)利,對(duì)他人超出善意正當(dāng)范圍的使用行為,依法要求制止的請(qǐng)求應(yīng)受法律保護(hù)。本案中,茅山鎮(zhèn)行政區(qū)劃上作為一個(gè)小鎮(zhèn),還沒(méi)有其作為道教圣地的——茅山道觀有名,也沒(méi)有近代以茅山區(qū)域作為新四軍江南第一個(gè)抗日根據(jù)地影響大。但由于“茅山”文字商標(biāo)已經(jīng)被我國(guó)商標(biāo)管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注冊(cè),且尚在有效期內(nèi),故某廠對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)享有專(zhuān)用權(quán),依法應(yīng)在第二含義范疇內(nèi)保護(hù)。

其次,科學(xué)界定地名商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)保護(hù)范圍。TRIPS協(xié)議第17條規(guī)定了商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)進(jìn)行限制的條款,各成員可對(duì)商標(biāo)所授予的權(quán)利規(guī)定有限的例外,如合理使用描述性詞語(yǔ),只要此類(lèi)例外考慮到商標(biāo)所有權(quán)人和第三方的合法權(quán)益。該條舉例說(shuō)明了例外的一種情況——合理使用描述性詞語(yǔ),但這顯然不是唯一的例外。我國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例第49條規(guī)定,“注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào),或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn),或者含有地名,注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用”。國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于商標(biāo)行政執(zhí)法中若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中第9條規(guī)定:“下列使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的文字、圖形的行為,不屬于商標(biāo)侵權(quán)行為:(一)善意地使用自己的名稱(chēng)或者地址;(二)善意地說(shuō)明商品或者服務(wù)的特征或者屬性,尤其是說(shuō)明商品或者服務(wù)的質(zhì)量、用途、地理來(lái)源、種類(lèi)、價(jià)值及提供日期?!币?yàn)椋谕恍姓^(qū)域內(nèi)相關(guān)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者從表明產(chǎn)品來(lái)源地或者服務(wù)提供地的角度,當(dāng)然有權(quán)使用地名,可以理解為一種自然的“權(quán)利”。從地名及地名有關(guān)的權(quán)利的形成時(shí)間來(lái)看,地名一般均早于依附于地名或與地名有關(guān)聯(lián)的其他權(quán)利的產(chǎn)生時(shí)間。也就是說(shuō)一般是先有地名,后有與地名有關(guān)的其他權(quán)利。地名作為標(biāo)注自然形態(tài)、地理區(qū)域的符號(hào),本身就具有公共性的詞匯,從而使得地名商標(biāo)的顯著性比普通詞匯商標(biāo)的顯著性要弱。地名標(biāo)示的地理區(qū)域越廣,被公眾使用的幾率越高,公共色彩越濃。對(duì)地名商標(biāo)擁有者來(lái)說(shuō),地名在作為商標(biāo)使用時(shí),其獨(dú)占性保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)受到;定的限制。同時(shí),對(duì)地名所屬區(qū)域的生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者(以木簡(jiǎn)稱(chēng)為地緣主體)而言,在地名形成的同時(shí),也就是說(shuō),在地名產(chǎn)生的同時(shí),法律也就默認(rèn)了不特定的地緣主體自然而無(wú)需授權(quán)地?fù)碛辛舜隧?xiàng)權(quán)利。其特點(diǎn)為:在地名形成后至該地名消亡的任何時(shí)間段內(nèi),主體不分時(shí)間先后、平等地享有權(quán)利,不因主體實(shí)際行使權(quán)利時(shí)間的不同而有所差異。地緣主體與地名間的這種實(shí)質(zhì)性聯(lián)系是自然形成的客觀地緣關(guān)系,并不因?yàn)榈孛蛔?cè)為商標(biāo)后就遭到否定、割裂。因此,商標(biāo)法第10條規(guī)定了地名商標(biāo)一般不予注冊(cè)的原則,即使注冊(cè)成為商標(biāo)也要受到限制,在商標(biāo)法實(shí)施條例第49條規(guī)定,注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱(chēng),或者直接表示商品的主要來(lái)源,以及含有地名等情況,注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用,從法律層面上予以了明確。

此外,從商標(biāo)的顯著性考慮,“茅山”作為著名的道教圣地和新四軍抗日根據(jù)地,其地名的固有涵義,弱化了其作為食品商標(biāo)的顯著性,或者說(shuō)“茅山”作為地名的知名度明顯高于其作為商標(biāo)的知名度。某廠在法院訴訟期間未提供證據(jù)證明因其大量宣傳和使用而使“茅山”與板鴨、家禽等商品間建立了更為特定的聯(lián)系。所以說(shuō),商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的保護(hù)與其他生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者在其生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品上標(biāo)示產(chǎn)地的權(quán)利并不矛盾。一方面,“茅山”商標(biāo)的存在不會(huì)導(dǎo)致行政區(qū)域內(nèi)的企業(yè)正常標(biāo)示廠名、廠址或產(chǎn)品來(lái)源的權(quán)利;另一方面,該行政區(qū)域內(nèi)企業(yè)正常標(biāo)示廠址、廠名或產(chǎn)品來(lái)源,也不會(huì)導(dǎo)致“茅山”商標(biāo)喪失顯著性,也不易產(chǎn)生混淆。

綜合上述因素,法院認(rèn)為,原告經(jīng)營(yíng)的美味飯店位于茅山地區(qū),原告在其生產(chǎn)的“老(草)鵝”、“草雞”商品名稱(chēng)前注明“茅山”,只是標(biāo)明該商品的產(chǎn)地來(lái)源,而非將“茅山”字樣特定化,作為商品的標(biāo)識(shí)使用是正確的。'

2.柏某善意使用“茅山”不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

注冊(cè)商標(biāo)顯著性較弱,決定法律對(duì)其保護(hù)有一定的限度,但只是給其他經(jīng)營(yíng)者善意、正當(dāng)?shù)氖褂妙A(yù)留適當(dāng)?shù)目臻g,而決不意味著要從根本上否定注冊(cè)商標(biāo)的效力。商標(biāo)按通常理解即是表明商品及服務(wù)來(lái)源的標(biāo)識(shí),防止消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)或混淆。在地名商標(biāo)沒(méi)有被注冊(cè)前,行政區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)者如何在商品或服務(wù)上標(biāo)示,沒(méi)有任何限制,只要遵循商業(yè)活動(dòng)的誠(chéng)實(shí)信用和善意慣例,則為正當(dāng);而有了地名商標(biāo)后,由于地名商標(biāo)有一定的專(zhuān)用權(quán),行政區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)者在商品或服務(wù)上標(biāo)示地名,其方式應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。即應(yīng)當(dāng)規(guī)范標(biāo)示,不得惡意使用地名。被告在“茅山老鵝”、“茅山草雞”食品包裝袋上對(duì)“茅山”商標(biāo)的使用,是構(gòu)成原告主張的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第52條第(1)理規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為,還是法定的合理使用?可以從以下三方面重量:(1)其使用是否為了描述自己的商品或服務(wù);(2)其使用是否善意的、合理的;(3)其使用是否描述性的而非商標(biāo)意義上的使用。

主觀上,被告不具有使其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品與本案“茅山”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品相混淆并導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)的意圖,其使用是善意和合理的;原告享有的是“茅山”注冊(cè)商標(biāo);被告享有的是“天貴”文字商標(biāo)。兩者的注冊(cè)商標(biāo)不僅在視覺(jué)上有較大差異,而且在文字、讀音以及含義上也不相同和不近似。被告在其商品的包裝箱上使用自己“天貴”商標(biāo)的同時(shí),在食品包裝袋上使用了“茅山”的文字,該使用屬于描述意義上注明產(chǎn)地出處和來(lái)源的使用,而非商標(biāo)意義上是使用;只要在相關(guān)公眾施以一般注意力后,對(duì)該包裝袋內(nèi)食品的來(lái)源與原告“茅山”商標(biāo)的食品來(lái)源就不會(huì)產(chǎn)生混淆和誤認(rèn),故被告使用“茅山”文字不存在搭乘原告“茅山”品牌、侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的故意??陀^上,一般公眾只要施以一般注意力,就不易對(duì)被告經(jīng)營(yíng)的“美味飯店”出售的“茅山老鵝”、“茅山草雞”系列風(fēng)味腌制食品與原告“茅山”注冊(cè)商標(biāo)板鴨、家禽等腌制食品產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。所以,原告關(guān)于被告在其食品包裝袋上、廣告宣禱板上使用“茅山”文字已構(gòu)成對(duì)其“茅山”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。故法院認(rèn)為,“茅山”作為地名的知名度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于作為商標(biāo)的知名度,且在茅山地區(qū),“老(草)鵝”、“草雞”這種腌制食品已成為當(dāng)?shù)氐耐撂禺a(chǎn)。因此,消費(fèi)者在識(shí)別這類(lèi)商品時(shí),往往會(huì)結(jié)合生產(chǎn)者及其他相關(guān)標(biāo)識(shí)等一系列因索加以區(qū)分。被告不具有使其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品與本案“茅山”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品相混淆并導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)的意圖,亦沒(méi)有證據(jù)證明消費(fèi)者將柏某生產(chǎn)的鵝、雞產(chǎn)品誤認(rèn)是正確的。

就在本文成文之際,遇到兩件欣慰的事:一是最高人民法院已經(jīng)在個(gè)案批復(fù)中明確:注冊(cè)商標(biāo)含有地名的,商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人不得禁止地名所在區(qū)域的其他經(jīng)營(yíng)者為表明地理來(lái)源等正當(dāng)用途而在商品名稱(chēng)中使用該地名。但是,除各自使用的地名文字相同外,如果商品名稱(chēng)與使用特殊的字體、形狀等外觀的注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似,或者注冊(cè)商標(biāo)使用的地名除具有地域含義外,還具有使相關(guān)公眾與注冊(cè)商標(biāo)的商品來(lái)源必然聯(lián)系起來(lái)的其他含義(即第二含義),則不在此限。二是我們近日到茅山觀光時(shí),發(fā)現(xiàn)“茅山老鵝”已經(jīng)成為當(dāng)?shù)赜忻耐撂禺a(chǎn),并形成一定的生產(chǎn)、銷(xiāo)售規(guī)模,且有形成商品通用名稱(chēng)(當(dāng)?shù)仉缰骑L(fēng)味草鵝的通稱(chēng))的趨勢(shì)。如果當(dāng)初法院判決地名商標(biāo)侵權(quán),其后果又會(huì)怎樣呢?!不禁感慨:法院的一紙判決,解放和帶動(dòng)了一個(gè)產(chǎn)業(yè),這也許就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的魅力,也是法官們當(dāng)初所期望的吧。


標(biāo)簽:韶關(guān) 漢中 日喀則 紅河 玉溪 宜賓 仙桃 七臺(tái)河

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《表明商品來(lái)源地使用地名商標(biāo)》,本文關(guān)鍵詞  表明,商品,來(lái)源地,使用,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《表明商品來(lái)源地使用地名商標(biāo)》相關(guān)的同類(lèi)信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于表明商品來(lái)源地使用地名商標(biāo)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章