久久国产成品亚洲精品影院,无码AV在线播放,茄子视频下载污

主頁 > 知識(shí)庫 > 因商標(biāo)侵權(quán)判令企業(yè)名稱（商號(hào)）變更的適用

因商標(biāo)侵權(quán)判令企業(yè)名稱（商號(hào)）變更的適用

【案例】中信集團(tuán)公司與天津中信置業(yè)公司商標(biāo)侵權(quán)糾才案

（一）案情周介

中國中信集團(tuán)（中信集團(tuán)）原名中國國際信托投資公司，成立于1979年10月，注冊使用“中信”商標(biāo)。1999年12月29日，商標(biāo)局認(rèn)定中信公司注冊并使用在金融服務(wù)上的“中信”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。中信集團(tuán)的主要經(jīng)營業(yè)務(wù)為金融、房地產(chǎn)開發(fā)、信息產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、實(shí)業(yè)投資和其他服務(wù)領(lǐng)域，同時(shí)其全資或控股公司的名稱大多冠以“中信”字樣，以表明與中信集團(tuán)的聯(lián)系。天津中信置業(yè)有限公司（天津中信）注冊成立于2004年4月29日，經(jīng)營范圍包括房地產(chǎn)開發(fā)、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)、物業(yè)管理等，并在商業(yè)項(xiàng)目及活動(dòng)中大量使用冠以“中信”字樣的名稱或簡稱。中信集團(tuán)以天津中信侵犯其商標(biāo)專用權(quán)為由，向人民法院提起訴訟。

（二）本案涉及的知識(shí)點(diǎn)

1.銷毀侵權(quán)物品責(zé)任方式的適用條件。

2.法院如何處理與商標(biāo)發(fā)生沖突的企業(yè)名稱。

（三）與本案有關(guān)的現(xiàn)行法規(guī)

民法通則第118條公民、法人的著作權(quán)（版權(quán)）、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠償損失。

第134條承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：

1.停止侵害；

2.排除妨礙；

3.消除危險(xiǎn)；

4.返還財(cái)產(chǎn)；

5.恢復(fù)原狀；

6.修理、重作、更換；

7.賠償損失；

8.支付違約金；

9.消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；

10.賠禮道歉。

以上承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

人民法院審理民事案件，除適用上述規(guī)定外，還可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得，并可以依照法律規(guī)定處以罰款、拘留。

最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第21條人民法院在審理侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中，依據(jù)民法通則第134條、商標(biāo)法第52條的規(guī)定和案件具體情況，可以判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任，還可以作為罰款，收繳侵權(quán)商品、偽造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)和專門用于生產(chǎn)侵權(quán)商品的材料、工具、設(shè)備等財(cái)物的民事制裁決定。罰款數(shù)額可以參照《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》的有關(guān)規(guī)定確定。

工商行政管理部門對(duì)同一侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為已經(jīng)給予行政處罰的，人民法院不再予以民事制裁。

（四）法院的判決結(jié)果及理由

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，“中信”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，天津中信的行為構(gòu)成了對(duì)中信集團(tuán)商標(biāo)專用權(quán)的侵害及不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，判決：自本判決生效之日起，天津中信立即停止使用中信集團(tuán)享有的馳名商標(biāo)“中信”標(biāo)識(shí)的行為，完整使用其企業(yè)名稱；2.自本判決生效之日起10日內(nèi)，天津中信在國家級(jí)報(bào)刊上刊登聲明，向中信集團(tuán)賠禮道歉，逾期不執(zhí)行，法院將公告判決文書，公告費(fèi)用由天津中信承擔(dān)；3.自本判決生效之日起10日內(nèi)，天津中信賠償中信集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失80000元人民幣；4.駁回中信集團(tuán)的其他訴訟請求。

中信集團(tuán)不服一審判決，提起上訴。其上訴請求是：L撤銷原審判決主文第一項(xiàng)的判決內(nèi)容；2.判令天津中信停止使用上訴人“中信”注冊商標(biāo)及停止在其企業(yè)名稱中使用上訴人“中信”注冊商標(biāo)。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有欠妥當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)馳名商標(biāo)“中信”給予足夠的保護(hù)，中信集團(tuán)上訴理由成立，本案予以支持。因此，改判其表述部分：自本判決生效之日起,被上訴人天津中信置業(yè)有限公司立即停止對(duì)上訴人中國中信集團(tuán)公司的“中信”注冊商標(biāo)的侵權(quán)行為，變更已經(jīng)使用“中信”文字的商業(yè)設(shè)施和項(xiàng)目的名稱。同時(shí)，責(zé)令被上訴人天津中信置業(yè)有限公司自本判決生效之日起10日內(nèi)，向主管機(jī)關(guān)申請變更企業(yè)名稱,不得在企業(yè)名稱中使用“中信”字樣。

（五）評(píng)述

1.停止侵害概述

停止侵害是商標(biāo)侵權(quán)案件中應(yīng)用最廣泛的民事責(zé)任方式之一，法院在這個(gè)問題上已積累了非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，在通常情況下是不會(huì)出現(xiàn)問題的。我們知道，停止侵害這種民事責(zé)任方式主要適用于正在進(jìn)行的侵害行為。對(duì)于已經(jīng)完成并且不再持續(xù)的侵害行為，在通常情況下是沒有必要適用停止侵害的責(zé)任方式的。不過，為了防止以后再次發(fā)生侵權(quán)行為，商標(biāo)權(quán)人可能會(huì)提出一些進(jìn)一步的要求，例如銷毀侵權(quán)物品或宣傳材料、注銷構(gòu)成侵權(quán)的企業(yè)名稱或域名、宣告在后獲得的注冊商標(biāo)或外觀設(shè)計(jì)專利無效等。在本案中，一審法院已經(jīng)判令被告立即停止使用中信集團(tuán)享有的馳名商標(biāo)“中信”標(biāo)識(shí)的行為，但中信集團(tuán)仍然不服這一判決，要求二審法院判令天津中信停止使用上訴人“中信”注冊商標(biāo)及停止在其企業(yè)名稱中使用上訴人“中信”注冊商標(biāo)，基本上就屬于此類情況。

在本案中，二審法院認(rèn)為中信集團(tuán)“上訴理由成立，本院應(yīng)予支持”的依據(jù)是，原審判決“適用法律有欠妥當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)馳名商標(biāo)‘中信'給予足夠的保護(hù)”。言外之意，原審判決對(duì)“中信”商標(biāo)的保護(hù)不足，但二審判決并未進(jìn)一步指出這種“不足”究竟表現(xiàn)在哪些方面。從二審判決的說理部分及主文中，我們大致可以推斷出，二審改判的主要原因就是，原審判決雖然判令天津中信立即停止使用中信集團(tuán)享有的馳名商標(biāo)“中信”標(biāo)志的行為，但留有一個(gè)很大的“尾巴”，即原審判決主文第一項(xiàng)中的“完整使用其企業(yè)名稱”。原審判決的這種表述方式所起到的效果，等于既確認(rèn)了被告在企業(yè)名稱中使用“中信”標(biāo)志的合法性，又認(rèn)可了被告“完全使用其企業(yè)名稱”將不構(gòu)成侵權(quán)。這就為天津中信在其以后的經(jīng)營活動(dòng)中繼續(xù)使用“中信”標(biāo)志留下了很大的余地。

此外，本案原審判決中并未涉及被告開發(fā)或經(jīng)營的、其名稱中含有“中信”標(biāo)志的那些商業(yè)項(xiàng)目的處置問題。而被告正是通過這些具體的項(xiàng)目的名稱，才侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)。在此意義上，原審判決似乎存在著“漏判”的問題。

當(dāng)然，上面所說的僅僅是我們根據(jù)本案二審判決所作出的推斷，未必是二審法院的真實(shí)想法。我們覺得，二審法院的這種考慮，如果確實(shí)如此的話，倒是非常值得關(guān)注的。在我們前面討論過的杭州張小泉與上海張小泉圍繞著“張小泉”標(biāo)志的訴訟中，上海二中院及上海高院就是這樣判決的，但最終還是沒有完全解決這場糾紛，導(dǎo)致了杭州張小泉隨后又在杭州中院對(duì)上海張小泉提起訴訟，原因就是上海張小泉并未按照上海有關(guān)法院的要求“規(guī)范使用”其企業(yè)名稱。在本案中，二審法院責(zé)令被上訴人天津中信置業(yè)有限公司自本判決生效之日起10日內(nèi)，向主管機(jī)關(guān)申請變更企業(yè)名稱，不得在企業(yè)名稱中使用“中信”字樣。這就徹底消除了天津中信在今后的經(jīng)營活動(dòng)中使用“中信”標(biāo)志從而侵犯中信集團(tuán)商標(biāo)權(quán)的可能性。

不過，對(duì)于天津高院的上述判決，我們認(rèn)為，仍然存在著一些值得推敲的地方，這也是法院在商標(biāo)侵權(quán)案件中處理涉案企業(yè)名稱時(shí)應(yīng)特別考慮的問題。

2.處理企業(yè)字號(hào)與商標(biāo)沖突的一般原則

在處理商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)之間的沖突時(shí)，法院通常適用最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第1條第（1）項(xiàng)。值得注意的是，最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第1條第（1）項(xiàng)是針對(duì)所有注冊商標(biāo)的一項(xiàng)規(guī)定，其適用的情形是“作為企業(yè)字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用”。這里的“突出使用”是指作為字號(hào)或企業(yè)名稱的構(gòu)成部分，與企業(yè)名稱的其他構(gòu)成部分相比較而“突出”使用的，例如以較大字號(hào)或更為顯著的字體使用。如果只使用了與他人注冊商標(biāo)相同或類似的文字，而無字號(hào)或企業(yè)名稱的其他組成部分，如本案中的“中信廣場”、“中信置業(yè)”、“中信名都商廈”、“中信美食城”、“中信廣場京津美食休閑MALL”等商業(yè)項(xiàng)目的名稱，則無所謂“突出使用”的問題，可以認(rèn)定是作為商標(biāo)使用，而不必考慮企業(yè)字號(hào)或企業(yè)名稱的問題。

對(duì)于最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第1條第（1）項(xiàng)所規(guī)定的情形，其錯(cuò)在“突出使用”，而不是被使用的字號(hào)或企業(yè)名稱。因此，我們認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第1條第（1）項(xiàng)并無徹底否定那些與他人注冊商標(biāo)相同或類似的字號(hào)或企業(yè)名稱的合法性的意圖。法院在商標(biāo)侵權(quán)案件中責(zé)令被告變更企業(yè)名稱，首先涉及的一個(gè)問題是，被告是否有權(quán)在既不相同也不類似的商品或服務(wù)上使用其字號(hào)或企業(yè)名稱，哪怕是“突出使用”？除馳名商標(biāo)外，注冊商標(biāo)的保護(hù)范圍以核定使用的商品或服務(wù)為限，在既不相同也不類似的商品或服務(wù)上使用相同或近似商標(biāo)，在通常情況下并不侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)，作為字號(hào)使用在既不相同也不類似的商品或服務(wù)上，恐怕就更難以認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)了?？赡苌婕暗牧硗庖粋€(gè)問題是，被告是否有權(quán)在相同或類似商品上以正常的方式（即非“突出使用"）標(biāo)注其字號(hào)或企業(yè)名稱？從最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第1條第（1）項(xiàng)的規(guī)定來看，顯然是可以的；從誤導(dǎo)公眾或混淆的角度來看，只要這種使用不會(huì)誤導(dǎo)公眾，不存在混淆的可能性，也是不會(huì)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的。

因此，我們認(rèn)為，在決定是否責(zé)令被告變更其企業(yè)名稱時(shí)，應(yīng)結(jié)合被告使用其企業(yè)名稱的商品或服務(wù)的范圍及使用的方式。在通常情況下，法院不應(yīng)責(zé)令被告變更其企業(yè)名稱，只需限定使用其企業(yè)名稱的方式即可。而且，應(yīng)特別考慮的因素是，企業(yè)的經(jīng)營范圍往往是多樣化的，僅以其在該種商品或服務(wù)上的使用構(gòu)成侵權(quán)就責(zé)令其變更企業(yè)名稱，似乎是不公正的。

3.與馳名商標(biāo)沖突的企業(yè)字號(hào)的處理

當(dāng)然，馳名商標(biāo)的情況比較特殊。根據(jù)商標(biāo)法第13條第2款的規(guī)定，在中國注冊的馳名商標(biāo)享受“跨類”保護(hù)。但令人遺憾的是,無論商標(biāo)法還是最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋，并沒有明確馳名商標(biāo)與企業(yè)名稱之間發(fā)生沖突時(shí)該如何處理。不過，我們可以對(duì)司法解釋第1條第（1）項(xiàng)和第（2）項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行推導(dǎo)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第1條第（1）項(xiàng)的規(guī)定，將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。與這項(xiàng)規(guī)定相對(duì)應(yīng)的是商標(biāo)法第52條第（1）項(xiàng)，即“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者類似的商標(biāo)的”，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第1條第（1）項(xiàng)“補(bǔ)充”了商標(biāo)法第52條第（2）項(xiàng)的“漏洞”，即在相同或類似商品上使用與注冊商標(biāo)相同或近似的其他標(biāo)志（例如字號(hào)或所謂的商品名稱），亦屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。同樣的道理，商標(biāo)法第13條第2款只規(guī)定了禁止在，既不相同也不類似的商品上使用那些“復(fù)制、摹仿、翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)”的商標(biāo)，對(duì)于在既不相同也不類似的商品上使用那些“復(fù)制、摹仿、翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)”的其他標(biāo)志（例如字號(hào)或所謂商品名稱）的行為，按照前述最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第1條第（1）項(xiàng)與商標(biāo)法第52條第（1）項(xiàng)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，這種行為也應(yīng)屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。

在此意義上，我們認(rèn)為，本案中兩審法院在認(rèn)定“中信”商標(biāo)為馳名商標(biāo)之后，禁止被告在與原告“中信”馳名商標(biāo)所核定使用的金融服務(wù)之外的其他類別的商品和服務(wù)上將“中信”標(biāo)志作為字號(hào)使用，是正確的。但是，與非馳名商標(biāo)同樣的問題，這種禁止應(yīng)該是對(duì)“突出使用”的方式的禁止，而不是對(duì)作為企業(yè)字號(hào)或名稱本身的禁止。兩者的區(qū)別在于，如果是禁止作為企業(yè)字號(hào)或企業(yè)名稱本身，即如本案二審法院所判決的那樣，責(zé)令天津中信置業(yè)有限公司限期更名，不得在其名稱中使用“中信”字樣，其結(jié)果就是不再考察馳名商標(biāo)跨類保護(hù)時(shí)的一個(gè)重要構(gòu)成條件，即“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害”。

綜上所述，我們認(rèn)為，只有在下述情況下才可以責(zé)令侵權(quán)行為人變更其企業(yè)名稱，那就是：侵權(quán)行為人的企業(yè)名稱將不可避免地用于商標(biāo)侵權(quán)行為。換言之，只要侵權(quán)行為人的企業(yè)名稱在商品或服務(wù)上的使用有可能不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，就不應(yīng)責(zé)令其變更企業(yè)名稱，而只能按照最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第1條第（1）項(xiàng)的模式，禁止其“突出使用”。

4.銷毀侵權(quán)物品責(zé)任方式的適用

此外，在司法實(shí)踐中，與停止侵害的責(zé)任方式有關(guān)的另一個(gè)問題是：商標(biāo)權(quán)人要求銷毀侵權(quán)物品，是否可以作為停止侵害的責(zé)任方式予以支持？商標(biāo)法第53條將“沒收、銷毀侵權(quán)商品和專門用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具”作為一種行政處罰，最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第21條則將“收繳侵權(quán)商品、偽造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)和專門用于生產(chǎn)侵權(quán)商品的材料、工具、設(shè)備等財(cái)物”作為一種民事制裁，這是否就意味著商標(biāo)權(quán)人提出的銷毀侵權(quán)物品的請求不應(yīng)得到支持呢？

要回答上述問題，首先要明確的一個(gè)基本問題是，商標(biāo)法及最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋的上述規(guī)定是否意味著禁止將銷毀侵權(quán)物品作為民事責(zé)任方式加以適用？從理論上講，答案顯然是否定的。從實(shí)際做法來看，許多外國國家是允許將銷毀侵權(quán)物為作為民事責(zé)任或民事救濟(jì)的，TRIPS協(xié)定也明確提出了銷毀侵權(quán)物品的要求。因此，商標(biāo)權(quán)人有關(guān)銷毀侵權(quán)物品的訴訟請求，并不與現(xiàn)行法律的規(guī)定相沖突，在不銷毀侵權(quán)物品就不足以有效阻止商標(biāo)侵權(quán)行為的情況下，是可以支持的。在一些案件中法院也是本著這樣的原則來處理的。

如果將銷毀侵權(quán)物品作為一種民事責(zé)任方式而非民事制裁措施來適用的話，隨之而來的問題是，它是一種獨(dú)立的民事責(zé)任方式還是屬于停止侵害的一種特殊形式？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從立法形式上講，收繳侵權(quán)工具、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品與停止侵害是屬于術(shù)同的責(zé)任形式，但收繳和銷毀又具有雙重功能，既是對(duì)已發(fā)生的侵權(quán)行為所承擔(dān)的責(zé)任，又是為制止未來發(fā)生侵權(quán)所必需；法院可以認(rèn)為銷毀侵權(quán)物品為停止侵害的具體手段而適用，但適用的條件應(yīng)更為嚴(yán)格。我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是審慎的、合理的。在商標(biāo)侵權(quán)案件中，在不銷毀侵權(quán)物品就不足以有效制止侵權(quán)行為的再次發(fā)生或不足以消除侵權(quán)行為所帶來的不良影響或損害后果時(shí)，法院可以將銷毀侵權(quán)物品作為停止侵害的一種特殊形式來適用。

(六)對(duì)本案的思考

1.法院在什么情況下可判令被告變更其企業(yè)名稱？

2.銷毀侵權(quán)物品屬于民事責(zé)任還是民事制裁？

標(biāo)簽：玉溪韶關(guān) 漢中日喀則紅河七臺(tái)河宜賓仙桃

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《因商標(biāo)侵權(quán)判令企業(yè)名稱（商號(hào)）變更的適用》，本文關(guān)鍵詞因,商標(biāo),侵權(quán),判令,企業(yè),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。