XVIDEOS国产在线视频,国产高清无码在线,亚洲永久精品ww47香蕉免费下载

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)的“在先使用”和“有一定影響力”的認(rèn)定及處理

商標(biāo)的“在先使用”和“有一定影響力”的認(rèn)定及處理

【案例】唐某訴商評(píng)委注冊(cè)商標(biāo)行政糾紛案

（一）案情簡(jiǎn)介

1998年6月29日，河北省蠡縣志遠(yuǎn)油氈廠(chǎng)（志遠(yuǎn)油氈廠(chǎng)）在第20類(lèi)油氈商品上申請(qǐng)注冊(cè)“石林SHILIN及圖”商標(biāo)（即爭(zhēng)議商標(biāo)），1999年11月28日被核準(zhǔn)注冊(cè)，注世號(hào)為第1337817號(hào)。該商標(biāo)于2000年5月28日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給昆明市官渡區(qū)關(guān)上興達(dá)防水材料經(jīng)營(yíng)部（關(guān)上興達(dá)經(jīng)營(yíng)部），2003年經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給昆明市官渡區(qū)石林防水材料廠(chǎng)（石林防水材料廠(chǎng)）。本案原告唐某為石林防水材料廠(chǎng)業(yè)主。

2000年8月16日，本案第三人云南新型建筑材料廠(chǎng)根據(jù)2001年修訂前的商標(biāo)法第27條第1款及當(dāng)時(shí)的商標(biāo)法實(shí)施條例第25條第1款第（2）項(xiàng)的規(guī)定，向商標(biāo)評(píng)審委提出撤銷(xiāo)第1337817號(hào)“石林SHILIN及圖”商標(biāo)的申請(qǐng)。云南新型建筑材料廠(chǎng)在1997年購(gòu)買(mǎi)了瀕臨破產(chǎn)的昆明建筑材料廠(chǎng)的全部資產(chǎn)，后者于1997年8月經(jīng)昆明市中級(jí)人民法院依法宣告破產(chǎn)。商標(biāo)評(píng)審委經(jīng)審理認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)與云南新型建筑材料廠(chǎng)在油氈上在先使用并有一定知名度的“石林牌SHILIN及圖”基本相同，志遠(yuǎn)油氈廠(chǎng)在獲得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)后僅四個(gè)月即提出注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，將爭(zhēng)議商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給與云南新型建筑材料廠(chǎng)同處一地的關(guān)上興達(dá)經(jīng)營(yíng)部，并在商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)之前向昆明市中級(jí)人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，向云南新型建筑材料廠(chǎng)要求50萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)賠償，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的行為。商標(biāo)評(píng)審委依據(jù)現(xiàn)行商標(biāo)法第31條、第41條和第43條的規(guī)定，于2005年1月5日作出裁定，撤銷(xiāo)第1337817號(hào)“石林SHILIN及圖”注冊(cè)商標(biāo)。

原告唐某不服該裁定，向人民法院提起行政訴訟。

（二）本案涉及的知識(shí)點(diǎn)

1.他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的認(rèn)定。

2.在先使用者所受保護(hù)的內(nèi)容。

（三）與本案有關(guān)的現(xiàn)行法規(guī)

商標(biāo)法第31條申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。,第41條第2款已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第13條、第15條、第16條、第31條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受5年的時(shí)間限制。

（四）法院的判決結(jié)果及理由

法院在解決了原告的主體資格、被告適用法律是否正確等問(wèn)題之后，指出：“就本案而言，判斷爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反現(xiàn)行商標(biāo)法第31條的規(guī)定的關(guān)鍵在于：在爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)日，他人已經(jīng)使用的商標(biāo)是否具有一定的影響?！狈ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，本案第三人作為撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)人所提供的證據(jù)可以證明“石林牌SHILIN及圖”在1994年于云南省范圍內(nèi)有一定的影響，但第三人在商標(biāo)評(píng)審過(guò)程中并未提供1995年3月之后到爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日的1998年6月29日之間長(zhǎng)達(dá)三年多時(shí)間里的使用情況，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日“石林牌SHILIN及圖”商標(biāo)仍具有一定的影響。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)并未違反現(xiàn)行商標(biāo)法第31條的規(guī)定。于2005年9月22日作出判決，撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委的裁定。

（五）評(píng)述

1.概述

在2001年修改商標(biāo)法之前，商標(biāo)搶注問(wèn)題曾經(jīng)引起社會(huì)各方面的高度關(guān)注。是否應(yīng)在商標(biāo)法構(gòu)架內(nèi)給予在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)一定程度的保護(hù)，學(xué)術(shù)界也存在著很大爭(zhēng)論。2001年商標(biāo)法的修改基本上平息了學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議，修改后的商標(biāo)法第31條明確地規(guī)定了對(duì)在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)。

事實(shí)上，在2001年修改商標(biāo)法之前，商標(biāo)主管機(jī)關(guān)也曾試圖在原商標(biāo)法的框架內(nèi)解決商標(biāo)搶注問(wèn)題，其基本的方法是擴(kuò)大對(duì)1993年商標(biāo)法第27條第1款和1993年商標(biāo)法實(shí)施條例第25條第1款的解釋和適用。

1993年商標(biāo)法第27條第1款規(guī)定：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第8條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)?！?993年的商標(biāo)法實(shí)施條例第25條第1款規(guī)定下列行為屬于“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為”：（1）虛構(gòu)、隱瞞事實(shí)真相或者偽造申請(qǐng)書(shū)及有關(guān)文件進(jìn)行注冊(cè)的；（2）違反誠(chéng)實(shí)信用原則，以復(fù)制、翻譯等方式，將他人已為公眾熟知的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的；（3）未經(jīng)授權(quán)，代理人以其名義將被代理人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的；（4）侵犯他人合法在先權(quán)利進(jìn)行注冊(cè)的；（5）以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的。在實(shí)踐中，商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委根據(jù)上述規(guī)定，撤銷(xiāo)了一些搶先注冊(cè)的商標(biāo)。但由于當(dāng)時(shí)的法律所限制，這些被撤銷(xiāo)的商標(biāo)還無(wú)法進(jìn)入司法程序。

在本案中，第三人向商標(biāo)評(píng)審委申請(qǐng)撤銷(xiāo)涉案商標(biāo)的時(shí)間是在2001年商標(biāo)法修訂之前，但商標(biāo)評(píng)審委審理時(shí)2001年修訂的商標(biāo)法已生效實(shí)施。根據(jù)商標(biāo)評(píng)審規(guī)則的規(guī)定，商標(biāo)評(píng)審委適用修改后的商標(biāo)法進(jìn)行審理。

2.惡意搶注的構(gòu)成要件

《商標(biāo)審查和審理標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)如何適用商標(biāo)法第31條來(lái)審理“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”案件規(guī)定了四項(xiàng)要件：（1）他人商標(biāo)在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前已經(jīng)使用并有一定影響；（2）系爭(zhēng)商標(biāo)與他人商標(biāo)相同或者近似；（3）系爭(zhēng)商標(biāo)所使用的商品/服務(wù)與他人商標(biāo)所使用的商品/服務(wù)原則上相同或者類(lèi)似；（4）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人具有惡意。

就本案而言，爭(zhēng)議商標(biāo)“石林SHILIN及圖”與第三人所實(shí)際使用的商標(biāo)“石林牌SHILIN及圖”明顯地屬于近似商標(biāo)，都使用在油氈上，屬于在相同商品上的近似商標(biāo)，當(dāng)事人對(duì)此無(wú)異議。因此，本案的關(guān)鍵在于其余兩個(gè)要件是否得到了滿(mǎn)足：一是第三人的商標(biāo)在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前是否有一定影響，二是爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)人是否具有惡意。

對(duì)于“有一定影響”的判斷，《商標(biāo)審查和審理標(biāo)準(zhǔn)》給出了一些考察因素，包括：（1）相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉情況；（2）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間和地理范圍；（3）該商標(biāo)的任何宣傳工作的時(shí)間、方式、程度、地理范圍；（4）其他使該商標(biāo)產(chǎn)生一定影響的因素。

對(duì)于“惡意”的判斷，《商標(biāo)審查和審理標(biāo)準(zhǔn)》也給出了一些考察因素：（1）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與在先使用人曾有貿(mào)易往來(lái)或者合作關(guān)系；（2）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與在先使用人共處相同地域或者雙方的商品/服務(wù)有相同的銷(xiāo)售渠道和地域范圍；（3）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與在先使用人曾發(fā)生過(guò)其他糾紛，可知曉在先使用人商標(biāo)；（4）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與在先使用人曾有內(nèi)部人員往來(lái)關(guān)系；（5）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人注冊(cè)后具有以牟取不當(dāng)利益為目的，利用在先使用人有一定影響商標(biāo)的聲譽(yù)和影響力進(jìn)行誤導(dǎo)宣傳，脅迫在先使用人與其進(jìn)行貿(mào)易合作，向在先使用人或者他人索要高額轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可使用費(fèi)或者侵權(quán)賠償金等行為；（6）他人商標(biāo)具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性；（7）其他可以認(rèn)定為惡意的情形。

就本案而言，商標(biāo)評(píng)審委經(jīng)審理認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的行為。對(duì)于“有一定影響”問(wèn)題，商標(biāo)評(píng)審委認(rèn)為，本案在案證據(jù)雖尚不足以證明“石林牌SHILIN及圖”商標(biāo)在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)前已成為馳名商標(biāo)，但可以證明“石林牌SHILIN及圖”商標(biāo)由昆明新型建筑材料廠(chǎng)較早開(kāi)始使用，長(zhǎng)期以來(lái)在云南省建材行業(yè)已形成一定知名度。對(duì)于惡意注冊(cè)的問(wèn)題，商標(biāo)評(píng)審委從兩個(gè)方面進(jìn)行了分析：其一，爭(zhēng)議商標(biāo)與“石林牌SHILIN及圖”商標(biāo)相比，主體文字和商標(biāo)外觀(guān)基本相同，僅去掉了一個(gè)“牌”字；其二，原注冊(cè)人在獲得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)之后僅四個(gè)月即提出商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，將爭(zhēng)議商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給與云南新型建筑材料廠(chǎng)同處一地的關(guān)上興達(dá)經(jīng)營(yíng)部，在商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)之前又向昆明市中級(jí)人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，向云南新型建筑材料廠(chǎng)要求50萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償。商標(biāo)評(píng)審委認(rèn)為，原注冊(cè)人注冊(cè)商標(biāo)的主觀(guān)意圖并非善意使用，而是利用他人具有一定影響的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓牟利以及利用注冊(cè)商標(biāo)索取高額賠償，其行為明顯具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主觀(guān)惡意。

審理法院在判決中只對(duì)第三人的“石林牌SHILIN及圖”商標(biāo)是否屬于“有一定影響的商標(biāo)”進(jìn)行了認(rèn)定，而沒(méi)有提及“以不正當(dāng)手段”注冊(cè)或“惡意”注冊(cè)的問(wèn)題。這或許是出于這樣一種考慮：從邏輯上講，首先應(yīng)當(dāng)確定被搶先注冊(cè)的商標(biāo)屬于“有一定影響的商標(biāo)”，然后才需要確定是否“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)”。由于法院認(rèn)定第三人的商標(biāo)不屬于“有一定影響的商標(biāo)”，因而也就沒(méi)有必要對(duì)注冊(cè)人的注冊(cè)是否屬于“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)”進(jìn)行討論。

審理法院在認(rèn)定了第三人在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)以前在先使用了“石林牌SHILIN及圖”商標(biāo)的事實(shí)以后，轉(zhuǎn)而對(duì)該商標(biāo)“有一定的影響”的時(shí)間界線(xiàn)進(jìn)行了考察。法院認(rèn)為，第三人所提供的證據(jù)只能證明該商標(biāo)在1994年于云南省范圍內(nèi)有一定的影響，而沒(méi)有提供自1995年3月至爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日1998年6月之間長(zhǎng)達(dá)三年多的時(shí)間里使用該商標(biāo)的證據(jù)。法院在這里提出了一個(gè)非常有價(jià)值的觀(guān)點(diǎn)：商標(biāo)的影響力是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，而不是一種靜止的狀態(tài)。這意味著，在方法上，判斷一個(gè)在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)是否“有一定影響”時(shí)，應(yīng)將申請(qǐng)日前的使用作為一個(gè)持續(xù)不斷的過(guò)程來(lái)考察，而不應(yīng)截取某一個(gè)時(shí)間片斷來(lái)考察。由于第三人在商標(biāo)評(píng)審過(guò)程中并不提供從1995年3月至申請(qǐng)日使用該商標(biāo)的證據(jù)，而且，本案還有一個(gè)特殊的背景,該商標(biāo)的原使用人于1993年起開(kāi)始虧損，1997年8月20日破產(chǎn)，因此法院認(rèn)定，該商標(biāo)在1994年時(shí)曾經(jīng)有一定的影響，但其影響力到申請(qǐng)日已經(jīng)消失。

我們認(rèn)為，商標(biāo)的影響力，既是一個(gè)時(shí)間概念，又是一個(gè)空間概念。就時(shí)間而言，任何一個(gè)商標(biāo)的影響力，包括馳名商標(biāo)的影響力，都不會(huì)是一成不變的，必須結(jié)合商標(biāo)所有人的使用情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)的考察，過(guò)去有影響力并不意味著在注冊(cè)人提出注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)仍然有影響力。北京一中院的做法是非常值得肯定的。就空間而言，對(duì)在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)的影響力的要求應(yīng)有一定的地域限制，《商標(biāo)審理和審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的是“一定地域范圍內(nèi)”，但這一地域范圍究竟應(yīng)該有多大，則只能在個(gè)案中根據(jù)具體案情確定。

對(duì)于“以不正當(dāng)手段注冊(cè)”，亦即惡意注冊(cè)問(wèn)題，首先應(yīng)當(dāng)搞清楚兩個(gè)基本問(wèn)題：第一，商標(biāo)法第31條中的“以不正當(dāng)手段”與“搶先注冊(cè)”之間的關(guān)系；第二，商標(biāo)法第31條中的“以不正當(dāng)手段”與商標(biāo)法第41條第1款中的“以不正當(dāng)手段”之間的關(guān)系。

就第一個(gè)問(wèn)題而言，我們認(rèn)為，“搶先注冊(cè)”本身并不是“以不正當(dāng)手段”，單憑搶先注冊(cè)就認(rèn)定“惡意”注冊(cè)是沒(méi)有法律依據(jù)的。

關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，《商標(biāo)審查與審理標(biāo)準(zhǔn)》認(rèn)定商標(biāo)法第41條第1款中的“以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段”取得注冊(cè)是指基于進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、牟取非正常利益的目的，惡意進(jìn)行注冊(cè)的行為，具體是指在商標(biāo)法第13條、第15條、第31條等條款規(guī)定的情形之外，確有充分證據(jù)證明系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人明知或者應(yīng)知為他人在先使用的商標(biāo)而申請(qǐng)注冊(cè)的情況。很顯然，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的制定者即商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委把商標(biāo)法第31條和第41條第1款中的“以不正當(dāng)手段”解釋成相同含義。我們認(rèn)為，這是非常錯(cuò)誤的。

首先，這種解釋不符合商標(biāo)法修訂的歷史?，F(xiàn)行商標(biāo)法第41條第1款與1993年商標(biāo)法第27條第1款雖然在文字上有明顯的傳承關(guān)系，但兩者的含義卻不相同，，或者說(shuō)，不應(yīng)當(dāng)按照相同的方法進(jìn)行解釋。僅就不當(dāng)注冊(cè)的商標(biāo)而言，現(xiàn)行商標(biāo)法與1993年商標(biāo)法相比較，至少增加了四個(gè)方面的規(guī)定：一是與他人在先權(quán)利沖突的商標(biāo)，體現(xiàn)在現(xiàn)行商標(biāo)法第9條第1款和第31條第一句中；二是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人馳名商標(biāo)的商標(biāo)，體現(xiàn)在現(xiàn)行商標(biāo)法第13條中；三是代理人未經(jīng)授權(quán)以自己的名稱(chēng)注冊(cè)的商標(biāo)，體現(xiàn)在現(xiàn)行商標(biāo)法第15條中；四是含有虛假地理標(biāo)志的商標(biāo)，體現(xiàn)在現(xiàn)行商標(biāo)法第16條中。2001年所增加的這四個(gè)方面的規(guī)定，直接對(duì)應(yīng)的商標(biāo)法第41條第2款，而這一款規(guī)定則是1993年商標(biāo)法中所沒(méi)有的。由此可以看出，如果說(shuō)1993年商標(biāo)法因?yàn)槿鄙龠@四個(gè)方面的規(guī)定，不得不對(duì)其第27條第1款作廣大解釋?zhuān)鳛闄?quán)宜之計(jì)，是可以接受的。但在現(xiàn)行商標(biāo)法已增加了上述四個(gè)方面的規(guī)定,并且在原第27條第1款之后增加了新的一款，即現(xiàn)行商標(biāo)法第41條第2款，商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委還要繼續(xù)對(duì)該條第1款作擴(kuò)大解釋?zhuān)遣磺‘?dāng)?shù)摹?br />
其次，這種解釋也是不合邏輯的。現(xiàn)行商標(biāo)法第31條規(guī)定不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，如前所述，這一條的適用有兩個(gè)條件：一是被搶先注冊(cè)的商標(biāo)“有一定影響”，二是搶先注冊(cè)是“以不正當(dāng)手段”所為。按照《商標(biāo)審查與審理標(biāo)準(zhǔn)》的說(shuō)明，商標(biāo)法第41條第1款中的“以不正當(dāng)手段”取得的注冊(cè)有兩個(gè)構(gòu)成條件：一是所注冊(cè)的商標(biāo)為“他人在先使用”的商標(biāo)，二是注冊(cè)人的“明知或者應(yīng)知”。雖然“明知或者應(yīng)知”只是一種主觀(guān)狀態(tài)，既非“不正當(dāng)手段”，亦非“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、牟取非法利益的目的”或“惡意”，但無(wú)論“以不正當(dāng)手段”取得的注冊(cè)或出于“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、牟取非法利益的目的”的注冊(cè)，必然以注冊(cè)人“明知”其所搶注的商標(biāo)是他人在先使用的商標(biāo)為構(gòu)成要件。按照這種解釋?zhuān)F(xiàn)行商標(biāo)法第31條后一句話(huà)就完全沒(méi)有必要存在。

最后，這種解釋將損害我國(guó)商標(biāo)法的基本制度。商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)注冊(cè)產(chǎn)生制是我國(guó)商標(biāo)法的一項(xiàng)基本制度，在通常情況下，未注冊(cè)商標(biāo)既不享有專(zhuān)用權(quán)，也不具有對(duì)抗已注冊(cè)商標(biāo)的效力。按照這種解釋?zhuān)醋?cè)商標(biāo)雖然不享有專(zhuān)用權(quán)，但在先的使用卻可以廣泛地對(duì)抗他人后來(lái)的注冊(cè)。商標(biāo)法第31條可以理解為注冊(cè)原則的一個(gè)例外，由于有嚴(yán)格的適用條件，不會(huì)對(duì)我國(guó)商標(biāo)法的基本制度產(chǎn)生很大沖擊。而按照商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委對(duì)商標(biāo)法第41條第1款的解釋?zhuān)魏我粋€(gè)在先使用的商標(biāo)，不論其是否“有一定影響”，只是注冊(cè)人是在“明知或者應(yīng)知”的情況下進(jìn)行注冊(cè)，即為“以不正當(dāng)手段”取得的注冊(cè)。從相反的角度來(lái)看，對(duì)于他人已經(jīng)在先使用的商標(biāo)，只有在“不知道并且沒(méi)有合理理由知道”的情況下取得的注冊(cè)才為合法、有效。商標(biāo)注冊(cè)人要證明自己“不知道并且沒(méi)有合理理由知道”，在事實(shí)上幾乎是不可能的。

在澄清了兩個(gè)基本問(wèn)題之后，我們認(rèn)為，“以不正當(dāng)手段”一語(yǔ)雖然強(qiáng)調(diào)的是搶先注冊(cè)的手段，但在認(rèn)定時(shí)應(yīng)著重于考察注冊(cè)人的目的和動(dòng)機(jī)，而不是手段本身。而注冊(cè)人的目的和動(dòng)機(jī)總要是通過(guò)一定的行為表現(xiàn)出來(lái)，因此，《商標(biāo)審查與審理標(biāo)準(zhǔn)》所列舉的七項(xiàng)因素還是比較全面的。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，我們認(rèn)為，商標(biāo)法第31條有關(guān)在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)只能理解為商標(biāo)權(quán)注冊(cè)產(chǎn)生制度的一項(xiàng)例外，其適用應(yīng)受?chē)?yán)格限制。它既不意味著在先使用者享有任何實(shí)體意義上的商標(biāo)權(quán)，也不意味著在先使用者享有任何獲得商標(biāo)注冊(cè)的“優(yōu)先權(quán)”或在先的“申請(qǐng)權(quán)”。

(六)對(duì)本案的思考

1.如何認(rèn)定惡意注冊(cè)？

2.搶先注冊(cè)他人在先使用并有一定影響的商標(biāo)是否都違反商標(biāo)法第31條？

標(biāo)簽：仙桃宜賓漢中韶關(guān) 日喀則紅河七臺(tái)河玉溪

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)的“在先使用”和“有一定影響力”的認(rèn)定及處理》，本文關(guān)鍵詞商,標(biāo)的,在先使用,和,有,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。