久久国产精品久久久久久,欧美动漫国产欧美一区,亚洲欧美日韩国产精品第不页

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)之間的沖突及其解決

兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)之間的沖突及其解決

【案例】恒升集團(tuán)與恒生公司、金恒生公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

（一）案情簡(jiǎn)介

1993年2月20日，偉創(chuàng)公司申請(qǐng)的“恒升”文字商標(biāo)被國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用的商品為第9類，包括計(jì)算機(jī)及其配件、計(jì)算機(jī)軟件等。1999年6月28日經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)“恒升”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給恒升集團(tuán)。自1993年3月起，“恒升”商標(biāo)廣告就出現(xiàn)在《中國(guó)計(jì)算機(jī)報(bào)》、《計(jì)算機(jī)世界》、《參考消息》等媒體上，并先后獲得多次獎(jiǎng)項(xiàng)。1996年10月31日，恒生公司注冊(cè)成立。1997年6月至2001年10月，恒生公司先后申請(qǐng)“金恒生”文字及圖形組合商標(biāo)、“ASCEND恒生”等9個(gè)商標(biāo)。其中于1999年6月14日申請(qǐng)的“恒生”文字及圖形組合商標(biāo)核定使用的商品為第42類，計(jì)算機(jī)出租、計(jì)算機(jī)程序編制、計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)軟件出租等。1999年7月21日，恒生公司申請(qǐng)的“恒生”文字商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)?！昂闵鄙虡?biāo)三個(gè)月的異議期限結(jié)束一年之后，恒升集團(tuán)于2000年8月初,將一份“恒生”商標(biāo)的異議書(shū)提交商標(biāo)局，國(guó)家商標(biāo)局以該異議請(qǐng)求已超過(guò)3個(gè)月法定期限為由，未予接收。為此，恒升集團(tuán)向法院提起行政訴訟，2002年11月8日北京市高級(jí)人民法院行政終審判決：駁回北京恒升遠(yuǎn)東電子計(jì)算機(jī)集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求。

2000年8月5日，恒升集團(tuán)收到用戶對(duì)“恒生”筆記本電腦的投訴信，2000年8月22日，恒升集團(tuán)租用的北京航天長(zhǎng)城大廈與恒升集團(tuán)的電話協(xié)議中，將“恒升”集團(tuán)誤寫為“恒生”集團(tuán)；恒升集團(tuán)曾收到郵寄給“恒生”筆記本電腦、恒生集團(tuán)的信函。2002年7月26日，山東《齊魯晚報(bào)》A9版刊登報(bào)道稱：中消協(xié)公布電腦抽檢結(jié)果，恒升、柏安等電腦輻射超標(biāo)。恒升集團(tuán)遂與《齊魯晚報(bào)》就此報(bào)道進(jìn)行交涉，2002年7月28日，《齊魯晚報(bào)》刊登重要更正，稱：本報(bào)7月26日A9版“恒升、柏安等電腦輻射超標(biāo)”一文中“恒升”應(yīng)為“恒生”。

（二）本案涉及的知識(shí)點(diǎn)

行政撤銷程序與民事審判程序分別屬于行政執(zhí)法程序和法院司法程序，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的兩個(gè)有效途徑;雖然司法擁有對(duì)行政程序最終審查權(quán)，但是僅限于對(duì)作出行政行為的正當(dāng)性的程序?qū)彶?。因此，兩者屬于并行的兩個(gè)法律保護(hù)途徑，保護(hù)力沒(méi)有大小、高低之分。對(duì)當(dāng)事人選擇行政撤銷程序還是民事訴訟程序保護(hù)自己的權(quán)利，除非涉及國(guó)家利益或社會(huì)公共利益，完全取決于當(dāng)事人意思自治。

民事訴訟程序可以對(duì)超過(guò)商標(biāo)異議或裁定撤銷程序期限的權(quán)利人提供補(bǔ)充救濟(jì)。

（三）與本案有關(guān)的現(xiàn)行法規(guī)

商標(biāo)法第53條規(guī)定：有本法第52條所列侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為之一，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求工商行政管理部門處理。工商行政管理部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒(méi)收、銷毀侵權(quán)商品和專門用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具，并可處以罰款。當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以自收到處理通知之日起15日內(nèi)依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權(quán)人期滿不起訴又不履行的，工商行政管理部門可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。進(jìn)行處理的工商行政管理部門根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，可以就侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》向人民法院起訴。

第41條規(guī)定：已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第10條、第11條、第12條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的,由商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo)；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第13條、第15條、第16條、第31條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受5年的時(shí)間限制。

除前兩款規(guī)定的情形外，對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)有爭(zhēng)議的，可以自該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)之日起5年內(nèi)，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)裁定。

第43條規(guī)定：商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出維持或者撤銷注冊(cè)商標(biāo)的裁定后，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知有關(guān)當(dāng)事人。當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定不服的，可以自收到通知之日起30日內(nèi)向人民法院起訴。人民法院應(yīng)當(dāng)通知商標(biāo)裁定程序的對(duì)方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。

商標(biāo)法實(shí)施條例第29條規(guī)定：商標(biāo)法第41條第3款所稱對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)有爭(zhēng)議，是指在先申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)注冊(cè)人認(rèn)為他人在后申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與其在同一種或者類似商品上的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似。

（四）當(dāng)事人的意見(jiàn)及其理由

本案原告訴稱，原告在先注冊(cè)“恒升”文字商標(biāo)并被國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)在計(jì)算機(jī)及其配件、計(jì)算機(jī)軟件等商品上。被告出于惡意注冊(cè)“恒生”商標(biāo)，并使用在同類產(chǎn)品上，已經(jīng)造成消費(fèi)者的誤認(rèn)與混淆。故請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)行為，公開(kāi)賠禮道歉并且賠償損失500萬(wàn)元。

本案被告辯稱，被告是“恒生”商標(biāo)的合法注冊(cè)人，依法使用自己的注冊(cè)商標(biāo)不構(gòu)成對(duì)原告的任何侵權(quán)，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。?

（五）法院的判決結(jié)果及其理由'

一審法院認(rèn)定被告在其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品上使用“恒生”商標(biāo),已經(jīng)構(gòu)成對(duì)“恒升”商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，按照保護(hù)在先權(quán)利原則，判令被告停止侵權(quán)，并賠償損失。宣判后，恒生公司與金恒生公司均不服提起上訴，二審期間雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：在恒生公司與金恒生公司承認(rèn)其在后注冊(cè)的“恒生”商標(biāo)已經(jīng)與在先注冊(cè)的“恒升”商標(biāo)造成消費(fèi)者的混淆，為此承諾在今后的宣傳中必須明確予以區(qū)分，同時(shí)又支付恒升集團(tuán)一定的補(bǔ)償費(fèi)的前提下，恒升集團(tuán)對(duì)于“恒生”商標(biāo)的合法性不再持異議。

(六)評(píng)述

本案一審過(guò)程中，曾經(jīng)就兩個(gè)有效商標(biāo)之間的爭(zhēng)議法院能否受理及民事程序是否能受理已被行政審判程序處理的案件，產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論。有觀點(diǎn)認(rèn)為，作為下級(jí)法院的民事審判無(wú)權(quán)推翻上級(jí)法院的行政終審判決。理由：恒升公司對(duì)“恒生”商標(biāo)注冊(cè)提出的異議，商標(biāo)局初審認(rèn)為兩個(gè)商標(biāo)盡管讀音一樣仍有足夠的差別，裁定核準(zhǔn)注冊(cè)，恒升公司再次提出異議時(shí)，超過(guò)了法定的三個(gè)月異議期；恒升公司遂提起行政訴訟，法院以恒升未在法定時(shí)間內(nèi)提出異議，失去了保護(hù)自己合法權(quán)力的機(jī)會(huì)為由，駁回其訴求。不管法院行政判決的正確與否，作出判決的理由是什么，作為終審判決除非特殊情況，不能改變。我們認(rèn)為，要準(zhǔn)確把握兩個(gè)程序之間的關(guān)系，應(yīng)從相關(guān)法律規(guī)定及立法目的等方面進(jìn)行分析。

1.行政撤銷程序與民事審判的關(guān)系

(1)不同程序的性質(zhì)界定。在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中，不管是傳統(tǒng)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等，還是新類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)如植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)等權(quán)屬的產(chǎn)生，是必須經(jīng)過(guò)行政程序的申請(qǐng)、登記、審查和核準(zhǔn)，才能獲得相關(guān)法律的保護(hù)。因此，專利、商標(biāo)、企業(yè)名稱權(quán)、植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)等權(quán)屬本身的變更，均需通過(guò)相關(guān)的行政管理機(jī)構(gòu)的登記核準(zhǔn)，是強(qiáng)制性的行政執(zhí)法審查，其中商標(biāo)權(quán)的授予與變更及撤銷主體必須是國(guó)家商標(biāo)局。當(dāng)事人通過(guò)行政執(zhí)法程序?qū)τ谙嚓P(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性和有效性提起行政撤銷或者無(wú)效程序的，屬于行政執(zhí)法的范疇。只有當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)的裁決提起行政訴訟，法院才能進(jìn)行司法審查，且必須法有明文規(guī)定才能夠依法作出裁決。而民事救濟(jì)是以民事?tīng)?zhēng)議為存在前提，只要有爭(zhēng)議就有相應(yīng)的救濟(jì)，民事法官不能以法無(wú)明文規(guī)定而拒絕裁判，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)民事訴訟非法定性原則，而行政爭(zhēng)議及其行政訴訟者不然，其強(qiáng)調(diào)依法行政和行政法定原則。民事救濟(jì)通常立足于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用行為，即盡管相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是法律授予的，但倘若在行使時(shí)濫用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)而損害他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，就形成獨(dú)立的民事訴因，法院基于當(dāng)事人的起訴對(duì)所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的違法或不正當(dāng)行為，依法作出民事制裁。甚至于民事審判程序還能夠彌補(bǔ)行政程序的缺陷或遺漏，如本案出現(xiàn)的商標(biāo)爭(zhēng)議，按照行政途徑當(dāng)事人可以按照商標(biāo)法及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，提出異議或者請(qǐng)求裁定撤銷“恒生”商標(biāo)；但是對(duì)于超過(guò)異議或請(qǐng)求裁定撤銷期限的，當(dāng)事人以持續(xù)侵權(quán)尋求民事救濟(jì)途徑，正是對(duì)行政程序保護(hù)的補(bǔ)充。

(2)雙重保護(hù)的范圍界定。涉及商標(biāo)侵權(quán)行為時(shí)，由于我國(guó)對(duì)商標(biāo)等權(quán)利的保護(hù)實(shí)行的是行政保護(hù)與民事審判保護(hù)的雙重保護(hù)體系，相關(guān)的法律也對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定。如商標(biāo)法第53條和《企業(yè)名稱登記管理辦法》第27條分別規(guī)定了商標(biāo)或者企業(yè)名稱遭受侵權(quán)行為時(shí)，當(dāng)事人可以選擇行政機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，也可以直接向人民法院起訴。在存在侵權(quán)的情形下，至于當(dāng)事人是采用行政撤銷程序向商標(biāo)評(píng)審委提起對(duì)被控侵權(quán)的商標(biāo)異議程序，然后不服提起行政訴訟程序；還是直接向人民法院提起侵權(quán)之訴，要求被控侵權(quán)人停止侵犯一個(gè)在先合法注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為，完全取決于當(dāng)事人自己的選擇。甚至工商機(jī)關(guān)出于國(guó)家利益和社會(huì)公共利益需要，主動(dòng)介入調(diào)查商標(biāo)侵權(quán)事宜也不違反商標(biāo)法的規(guī)定。但是作為法院完全尊重當(dāng)事人對(duì)于商標(biāo)作為其私權(quán)的處理原則，不告不理。本案中，法院在民事審判中應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行，首先需要明確的是究竟商標(biāo)侵權(quán)，還是商標(biāo)爭(zhēng)議。①如果恒升集團(tuán)向法院提起的是“恒升”與“恒生”之間的商標(biāo)爭(zhēng)議，要求法院撤銷“恒生”商標(biāo)，則不屬于民事審判的范疇，法院應(yīng)當(dāng)駁回恒升集團(tuán)的起訴。②如果恒升集團(tuán)以恒生公司侵犯了“恒升”商標(biāo)專用權(quán)起訴，法院應(yīng)當(dāng)予以審理。如果構(gòu)成對(duì)“恒升”商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，就應(yīng)當(dāng)判決停止侵權(quán)行為，其中當(dāng)然要涉及“恒生”商標(biāo)作為一種使用在同類產(chǎn)品上面的標(biāo)識(shí)是否與“恒升”商標(biāo)相同或者相似，以最終確定侵權(quán)之訴是否成立。至于該標(biāo)識(shí)“恒生”是否注冊(cè)，民事審判完全在所不問(wèn)。需要強(qiáng)調(diào)的是：法院在民事審判審查中并不涉及另外一個(gè)商標(biāo)“恒生”商標(biāo)的注冊(cè)是否合法，是否存在瑕疵，以及是否應(yīng)當(dāng)被撤銷。因?yàn)檫@均屬于行政程序解決的范疇。法院最終的判決也僅僅是停止侵犯“恒升”商標(biāo)專用權(quán)的行為，而不是撤銷“恒生”商標(biāo)注冊(cè)。類似的裁判在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中其他權(quán)利沖突的案件中也經(jīng)常采用。如在專利侵權(quán)民事審判中，已經(jīng)合法有效的專利權(quán)的專有權(quán)應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)，如果被控侵權(quán)人以“已有公知技術(shù)”提起抗辯的，法院經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為抗辯成立，也無(wú)須通過(guò)行政程序確認(rèn)涉案專利屬于已有公知技術(shù)而無(wú)效。法院可以徑行裁判不構(gòu)成侵權(quán)，但是對(duì)于涉案專利是否應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效完全不予涉及。

(3)對(duì)行政機(jī)關(guān)審查結(jié)論在民事審判中的效力判斷。按照最高人民法院曹建明副院長(zhǎng)在佛山召開(kāi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)議上的講話精神，人民法院在民事審判過(guò)程中采用的是“全面審查原則”。人民法院在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件中，對(duì)已經(jīng)經(jīng)過(guò)行政機(jī)關(guān)處理的，仍然要根據(jù)民事實(shí)體法與程序法的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求和所爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行審查，一般不得直接把行政機(jī)關(guān)的處理結(jié)果作為法院裁判的依據(jù)。對(duì)于經(jīng)過(guò)審查，與行政機(jī)關(guān)的認(rèn)定不同的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)查明的事實(shí)依法作出裁決。上述意見(jiàn)就明確了全面審查原則的核心，本案即使國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委已經(jīng)復(fù)議程序作出不構(gòu)成混淆的結(jié)論，法院在民事審判過(guò)程中也僅僅是參考。根據(jù)全面審查原則，特別是本案從法院查明的事實(shí)來(lái)看，已經(jīng)在消費(fèi)者、媒體等相關(guān)公眾之間造成了實(shí)質(zhì)性的混淆的事實(shí)大量存在，法院不能因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)有在先的裁決而確認(rèn)不構(gòu)成混淆，否則就是司法不公。

2.法院行政裁決效力及其與民事侵權(quán)認(rèn)定的關(guān)系

(1)行政爭(zhēng)議的過(guò)程。經(jīng)過(guò)法院查明，1999年4月21日，國(guó)家商標(biāo)局對(duì)恒生公司申請(qǐng)注冊(cè)的“恒生”商標(biāo)予以初審公告。偉創(chuàng)公司于1999年6月24日對(duì)“恒生”商標(biāo)提出異議。2001年7月5日，商標(biāo)局發(fā)出(2001)商標(biāo)異字第1133號(hào)“恒生”商標(biāo)異議裁定書(shū)，認(rèn)為：被異議商標(biāo)“恒生”與異議人商標(biāo)“恒升”發(fā)音雖相同，但異議人商標(biāo)“恒升”為美術(shù)體，被異議商標(biāo)“恒生”為黑體，兩商標(biāo)字體、含義有一定區(qū)別，在實(shí)際使用中，消費(fèi)者已完全可以將兩者區(qū)分，不會(huì)造成誤認(rèn)。因此，對(duì)“恒生”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。對(duì)此，恒升集團(tuán)提起行政訴訟，要求撤銷該裁定。2002年11月8日，二審法院以恒升集團(tuán)在法律規(guī)定的三個(gè)月內(nèi)未行使上述異議權(quán)，商標(biāo)局對(duì)其在后提出的異議申請(qǐng)未予受理合法為由，駁回了恒升集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求。

(2)我們認(rèn)為，依照最高人民法院民事證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，生效裁判的案件事實(shí)在沒(méi)有相反證據(jù)推翻的情況下可以在他案中直接引用，應(yīng)當(dāng)明確的不是裁判結(jié)論的直接引用，也不是所謂程序的直接引用。因此法院判決認(rèn)定,雖然被告“恒生”商標(biāo)已由商標(biāo)局(2001)商標(biāo)異字第1133號(hào)裁定核準(zhǔn)注冊(cè)，但在侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的民事訴訟中，人民法院有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品所使用的商標(biāo)與原告主張權(quán)利的注冊(cè)商標(biāo)是否相近似作出獨(dú)立的判斷。行政管理機(jī)關(guān)的相關(guān)認(rèn)定系從“恒生”商標(biāo)是否應(yīng)核準(zhǔn)注冊(cè)、以及核準(zhǔn)注冊(cè)的撤銷是否合法的角度出發(fā)作出的，不能成為人民法院在侵權(quán)訴訟中判斷商標(biāo)相近似性的依據(jù)。我們認(rèn)為，是否合法注冊(cè)與是否構(gòu)成侵權(quán)是兩個(gè)完全不同的概念，也是兩個(gè)完全不同的程序。特別是對(duì)于超過(guò)異議期限而喪失取得行政救濟(jì)的權(quán)利人，對(duì)存在的持續(xù)侵權(quán)行為提起民事訴訟，法院應(yīng)當(dāng)依法受理、依法作出裁判。否則，是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的漠視，也是對(duì)侵權(quán)行為的放任。

本案二審期間當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一方面要求恒生公司與金恒生公司承認(rèn)兩個(gè)“恒升（生）”商標(biāo)已經(jīng)給消費(fèi)者造成混淆的事實(shí)，要求在今后的廣告等方式的“恒生”商標(biāo)宣傳中，明確注明與“恒升”商標(biāo)二者的區(qū)別，以免造成消費(fèi)者繼續(xù)混淆。另一方面在恒生公司與金恒生公司給予“恒升”商標(biāo)充分尊重并且支付一定的補(bǔ)償費(fèi)的前提下，恒升集團(tuán)對(duì)于“恒生”商標(biāo)的合法性不持異議，也就是說(shuō)兩個(gè)“恒升（生）”商標(biāo)繼續(xù)并存。遺憾的是，由于當(dāng)事人自行達(dá)成和解，法院最終未能就當(dāng)事人就同一個(gè)案件事實(shí)分別進(jìn)行行政和民事程序提起訴訟進(jìn)行民事審判的程序，也未就其法理進(jìn)行分析，也沒(méi)有對(duì)已經(jīng)超過(guò)商標(biāo)異議期限或申請(qǐng)裁定撤銷期限，“恒升”商標(biāo)持有人以“恒生”商標(biāo)持續(xù)侵權(quán)訴訟至法院，法院如何進(jìn)行裁判作出闡述，否則效果更好。

（七）對(duì)本案的思考

兩個(gè)有效商標(biāo)產(chǎn)生沖突處理的程序有幾種？超過(guò)商標(biāo)異議期限的爭(zhēng)議法院應(yīng)否受理？如何處理？

標(biāo)簽：宜賓日喀則紅河玉溪七臺(tái)河韶關(guān) 仙桃漢中

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)之間的沖突及其解決》，本文關(guān)鍵詞兩個(gè),注冊(cè)商標(biāo),之,間的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。