對(duì)6000000000元(60億元)人民幣，是一個(gè)什么概念(小編書讀的少，乃們不要騙我!
100張100元(1萬元)新版人民幣的厚度約為0.9厘米，照此推算，60億元摞在一起大概有540米左右，這一高度甚至比東北最高建筑、正在建設(shè)中的寶能大廈還要高出20余米。
按照3.5%的年利率，60億元如果存進(jìn)銀行，每年的利息就有2100萬元……
然而有人竟然因?yàn)橐痪湓挘蛽p失掉了60億元。
老板，你可以不懂法，但不能沒有法律意識(shí)。一句話損失60億元，是否膽寒
當(dāng)福建首富、新華都董事長陳發(fā)樹，獲知最高法院再次開庭審理其與云南紅塔集團(tuán)法律糾紛及調(diào)解失敗的結(jié)果時(shí)，不免會(huì)感到北京入冬之后的陣陣寒意。
2013年4月27日最高法院一審公開審理，駁回陳發(fā)樹投資云南白藥股權(quán)糾紛案訴訟請(qǐng)求。已經(jīng)陷入4年僵局的陳發(fā)樹在該案中，依然毫無進(jìn)展。這個(gè)標(biāo)的最大、拖的時(shí)間長、首富告壟斷國企等一系列標(biāo)簽式特點(diǎn)的案子，引起媒體和法學(xué)界廣泛關(guān)注，被稱為企業(yè)版的“秋菊打官司”。該案同時(shí)也被業(yè)內(nèi)稱為新中國成立以來“國內(nèi)最大的股權(quán)糾紛案”。
值得注意的是，第二次在最高法院的庭審上，陳發(fā)樹一方除了要求紅塔集團(tuán)繼續(xù)履行合同，即按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議將其投資的云南白藥股份辦理過戶登記至陳發(fā)樹名下外，還首次提出要求分得標(biāo)的溢價(jià)部分的一半權(quán)益。據(jù)透露，此前的方案是七三開，陳發(fā)樹為七，紅塔集團(tuán)為三，顯見陳發(fā)樹此次作出了讓步。
據(jù)記者粗略計(jì)算，2009年9月10日，陳發(fā)樹以每股33.543元的價(jià)格，出資22億元受讓紅塔集團(tuán)所持有的云南白藥國有法人股6581.39萬股，之后這部分股份又獲轉(zhuǎn)增1974.42萬股，合計(jì)陳發(fā)樹投資云南白藥股份變?yōu)?555萬股。4年來云南白藥股價(jià)扶搖直上，2013年12月5日收盤價(jià)135.45元，8555萬股產(chǎn)生的股權(quán)投資收益近60億元，陳發(fā)樹的訴求意味著應(yīng)分得其中30億元。
但這一要求遭到紅塔集團(tuán)拒絕。記者試圖聯(lián)系紅塔集團(tuán)代理律師、德恒律師事務(wù)所周冰采訪，但遭婉拒，稱目前階段不適宜接受采訪。
據(jù)參加當(dāng)天庭審的陳發(fā)樹一方代理律師、尚公律師事務(wù)所李慶說，紅塔集團(tuán)方面表示，愿意退還陳發(fā)樹的本金加利息，至于分得增值收益哪怕是1%，按照協(xié)議約定和中國現(xiàn)行的國有企業(yè)管理體制是無法滿足的，并勸陳發(fā)樹接受現(xiàn)實(shí)。雙方意見分歧差距太大，最終未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
簡短的庭審
2013年12月5日上午的庭審只進(jìn)行了一個(gè)多小時(shí)，用李慶的話說，“雙方邏輯差距太大，兩個(gè)不同思路，道不同不相為謀?！?/span>
李慶介紹，當(dāng)天法庭進(jìn)行了三個(gè)環(huán)節(jié)的內(nèi)容：雙方補(bǔ)充質(zhì)證，庭審調(diào)查;法庭主持調(diào)解;讓雙方最后表達(dá)對(duì)案件的看法。當(dāng)天沒有進(jìn)行法庭辯論。
李慶向法庭陳述，“一審判決有兩個(gè)核心觀點(diǎn)，在我們看來完全錯(cuò)誤，二審能不能得到糾正”
一個(gè)是合同約定批準(zhǔn)陳發(fā)樹投資云南白藥股權(quán)交易過戶的有權(quán)國資監(jiān)管部門到底是誰李慶認(rèn)為，在中國國情下，這個(gè)案子中只能是財(cái)政部。但是一審的判決邏輯是，一方面確認(rèn)了本案交易尚未獲得有權(quán)國資監(jiān)管部門的批準(zhǔn)，隨后話鋒一轉(zhuǎn)，也就不存在批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)的問題?！熬褪钦f，一審判決確認(rèn)了你尚未獲得批準(zhǔn)，但又駁回了我們要求報(bào)批的申請(qǐng)，簡直莫名其妙，判非所請(qǐng)?！标惏l(fā)樹一方請(qǐng)求紅塔集團(tuán)繼續(xù)履行合同，報(bào)到財(cái)政部，至于財(cái)政部批不批準(zhǔn)云南白藥股權(quán)交易是另外一回事。
另一個(gè)問題是紅塔集團(tuán)方面到底有沒有違約如果確認(rèn)違約，紅塔集團(tuán)應(yīng)承擔(dān)賠償違約責(zé)任。2009年9月10日雙方簽署的合同中約定，紅塔集團(tuán)要及時(shí)辦理所有與本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的報(bào)批及信息披露手續(xù)，但至今仍未報(bào)到財(cái)政部。紅塔集團(tuán)強(qiáng)調(diào)，已向上級(jí)主管業(yè)務(wù)的煙草機(jī)構(gòu)報(bào)批?！耙粚徟袥Q就此認(rèn)為紅塔履行了及時(shí)報(bào)批義務(wù)，所以不存在違約，我們所有的違約請(qǐng)求都不存在，駁回了我們的訴訟請(qǐng)求。”李慶說，“我們認(rèn)為這是不可思議的事情。所有的國企都有上級(jí)和出資人，甚至好幾級(jí)出資人，任何交易他與外面簽了合同，把外面的錢收進(jìn)來以后再說上級(jí)不同意，如果這種邏輯能成立，中國哪會(huì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體”。
李慶認(rèn)為一審判決中的兩個(gè)問題，其實(shí)事實(shí)清楚，現(xiàn)在就看二審怎么認(rèn)定。他向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示，“我們今天得到合議庭的態(tài)度是，他們會(huì)盡快作出判決。”
他在法庭上還陳述，從一開始陳發(fā)樹的很多朋友包括李慶自己，都建議陳發(fā)樹不要打這個(gè)官司?！按蠹叶贾溃谥袊厣珖橄?，國企受到特殊保護(hù)要比民企多。這是一場(chǎng)實(shí)力極不均衡的訴訟，但陳發(fā)樹先生執(zhí)意要打這個(gè)訴訟，他想通過這個(gè)案子叩問，如果國企隨時(shí)可以出爾反爾不講誠信撕毀合同，這還是不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”
陳發(fā)樹的學(xué)費(fèi)
不過，在中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授看來，這是陳發(fā)樹一方在打民企的悲情牌。
按照劉俊海對(duì)十八屆三中全會(huì)有關(guān)國企民企相互關(guān)系的理解，概括為五點(diǎn)：地位平等、共同發(fā)展、公平競爭、互利合作、平等保護(hù)。遇到法律糾紛，一碗水端平，跟所有制沒有關(guān)系。不能說為了國有資產(chǎn)保值增值，就要保護(hù)國企判國企官司贏，也不能說非公經(jīng)濟(jì)是國家重點(diǎn)扶持的，應(yīng)該重點(diǎn)保護(hù)民營企業(yè)判民企贏。大家不要打所有制的牌，在法律上都是平等的主體。
“這個(gè)案子其中讓陳發(fā)樹反思的就是合同。一審陳發(fā)樹敗訴，二審和解也失敗，為什么他這么被動(dòng)”在劉俊海看來，這只因合同中的一條內(nèi)容：“如本協(xié)議得不到相關(guān)有權(quán)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，甲方(紅塔集團(tuán))應(yīng)及時(shí)通知乙方(陳發(fā)樹)，并將乙方支付的全部款項(xiàng)不計(jì)利息，退還給乙方，甲乙雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任。”
那么這份不給力的合同如何來劉俊海說，當(dāng)年記者問時(shí)任新華都總裁唐駿，唐駿告訴記者，整個(gè)合同看了十分鐘，覺得沒問題，就交給老板陳發(fā)樹簽字。“陳發(fā)樹怪責(zé)紅塔集團(tuán)，更需要反思自己，你請(qǐng)來的打工皇帝是法學(xué)教授嗎是資深律師嗎”劉俊海認(rèn)為，民營企業(yè)家要加強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，切實(shí)提高法商，讓專業(yè)的人干專業(yè)的事。
“陳發(fā)樹先生應(yīng)當(dāng)從這個(gè)案子中吸取教訓(xùn)，雖然損失很大，相當(dāng)于為獲取法律知識(shí)交了一筆學(xué)費(fèi)。盡管這筆學(xué)費(fèi)交得高了點(diǎn)?！眲⒖『Ｕf。
李嘉誠說：沒有律師的意見，我不敢在合同上簽字。離開律師，我什么也做不了！
大陸企業(yè)家與李嘉誠之間的差距，或許就隔著一個(gè)專業(yè)律師！
法律評(píng)論：
防范法律風(fēng)險(xiǎn)的最好途徑就是聘請(qǐng)專業(yè)律師來把關(guān)(法律顧問、方案設(shè)計(jì)、擬定合同、參與談判等)，讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，最大程度降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。有時(shí)候一個(gè)看似很普通很熟悉的合同里面卻暗含風(fēng)險(xiǎn)。有時(shí)候，合同相對(duì)方提出的，看似公平的條款，實(shí)際上很有可能是對(duì)方對(duì)某些法律問題的規(guī)避;己方提出的，在業(yè)務(wù)上很有利的條款，實(shí)際上很有可能存在重大的法律隱患。因此，企業(yè)除了提高人員素質(zhì)，提高經(jīng)營管理水平外，聘請(qǐng)有合同法律知識(shí)和業(yè)務(wù)能力的律師做法律顧問，是企業(yè)減少經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的必要措施。
一位法官朋友這樣評(píng)述顧問律師：
“顧問律師費(fèi)就像5塊錢的停車費(fèi)，再便宜都有人會(huì)覺得貴！突然有一張罰單貼在你車上，讓你交200元違章停車罰款的時(shí)候，你恨不得給自己一耳光，早知道給20元停車費(fèi)也愿意！
當(dāng)項(xiàng)目、公司出現(xiàn)問題，虧了幾百萬、上千萬的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)：那幾萬塊甚至幾十萬的法律顧問費(fèi)與損失相比真的很便宜、很劃算，如大海一滴水?。?！可惜很多時(shí)候已晚。正是，風(fēng)平浪靜方顯律師功能，風(fēng)吹草動(dòng)，才顯律師價(jià)值！”
