賓五糧液股份有限公司（下稱五糧液公司）這次將一個(gè)個(gè)體工商戶告上了法庭，這名個(gè)體工商戶是劉某。四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司是第160922號(hào)“五糧液”文字商標(biāo)的合法權(quán)利人，四川省宜賓五糧液集團(tuán)通過授權(quán)，許可該案原告獨(dú)占使用第160922號(hào)“五糧液”文字商標(biāo)，許可期限自2006年1月1日至2014年12月31日。
被告劉某是一名從事煙酒食品類商品經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶，其工商登記名稱為濱?？h東坎鎮(zhèn)保真名酒經(jīng)營(yíng)部，該經(jīng)營(yíng)部成立于1999年。2008年12月20日，四川省宜賓五糧液集團(tuán)進(jìn)出口有限公司將“五糧液1618”商品在鹽城地區(qū)的銷售權(quán)授權(quán)給鹽城市民眾商貿(mào)有限公司，授權(quán)期至2009年12月19日止。2009年1月1日，鹽城市民眾商貿(mào)有限公司與該案被告訂立分銷協(xié)議書，許可被告在濱?？h市場(chǎng)上銷售鹽城市民眾商貿(mào)有限公司經(jīng)銷的“五糧液1618”產(chǎn)品，許可期至2009年12月31日。2012年8月13日，江蘇省南京市鐘山公證處對(duì)被告經(jīng)營(yíng)的門市進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)公證保全。根據(jù)公證書載明的內(nèi)容和圖片，被告經(jīng)營(yíng)的門市門牌為緯中路112號(hào)，在其店面招牌的醒目位置標(biāo)有“五糧液1618”文字。其中“五糧液”文字為突出使用，且和原告注冊(cè)的“五糧液”文字商標(biāo)在字體、字形上完全一致。
原告認(rèn)為，被告未經(jīng)許可，擅自在其經(jīng)營(yíng)門店的招牌上突出使用原告“五糧液”文字商標(biāo)，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告立即停止侵權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬元。庭審中，被告辯稱，其是“五糧液1618”品牌白酒的地區(qū)分銷商，經(jīng)銷的“五糧液”商品來源合法。被告在其經(jīng)營(yíng)門頭使用“五糧液”文字是為了宣傳其經(jīng)銷的商品“五糧液1618”，并未欺騙消費(fèi)者，客觀上起到了對(duì)原告產(chǎn)品的推廣作用，該行為并不構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 華麥商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)小編呼吁各企業(yè)人要重視商標(biāo)問題，一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)者絕不姑息。
法院怎么判？
江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告在酒類商品經(jīng)營(yíng)中，將“五糧液”文字作為其門頭招牌的行為，極易使相關(guān)公眾對(duì)其商品或服務(wù)的來源發(fā)生混淆，足以使相關(guān)公眾誤認(rèn)為被告經(jīng)營(yíng)的商鋪與原告有某種特定的關(guān)系或是經(jīng)原告授權(quán)在當(dāng)?shù)亟?jīng)銷“五糧液”商品的專賣店，從而獲得額外的經(jīng)營(yíng)收入。被告在經(jīng)營(yíng)過程中，如需宣傳自己銷售的商品，應(yīng)當(dāng)使用描述性文字規(guī)范使用，而不得將他人的注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行突出使用，故法院認(rèn)為，被告的行為侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，判決被告劉某立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，并賠償原告相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。該案判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
