沸沸揚(yáng)揚(yáng)的斯諾登事件，被人喻為一部真實(shí)上演的好萊塢大片，令整個(gè)世界嘩然。有媒體將這一事件評(píng)價(jià)為美國(guó)政府服務(wù)外包的噩夢(mèng)。這也讓人不得不重新審視服務(wù)外包：它到底是福祉還是災(zāi)難？
過(guò)度外包的噩夢(mèng)
這個(gè)攪亂大國(guó)政治的人物到底是誰(shuí)？當(dāng)斯諾登以爆料人身份出現(xiàn)在公眾視野中時(shí)，他的簡(jiǎn)歷也被一同曝光：高中沒(méi)畢業(yè)的電腦高手，美國(guó)中央情報(bào)局（CIA）的前雇員，美國(guó)最大的私人防務(wù)承包商之一、博思艾倫咨詢公司信息安全工程師。從履歷來(lái)看，斯諾登只不過(guò)是一家國(guó)防承包商的小雇員，并沒(méi)有正式特工編制。然而由于美國(guó)的情報(bào)機(jī)關(guān)將工作大量外包，臨時(shí)工已經(jīng)成為其重要組成部分。
斯諾登所任職的博思艾倫公司，主要為美國(guó)政府及其機(jī)構(gòu)提供管理及技術(shù)咨詢服務(wù)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，該公司98%的營(yíng)業(yè)收入來(lái)自政府合同，而該公司的主要合作伙伴均為政府機(jī)構(gòu)，包括美國(guó)陸軍、海軍、空軍、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)及多個(gè)情報(bào)機(jī)構(gòu)。我在博思艾倫的崗位可以讓我訪問(wèn)美國(guó)國(guó)家安全局（NSA）在整個(gè)世界的黑客攻擊列表。”斯諾登曾表示，他在博思艾倫接受了一份涉及NSA監(jiān)控程序細(xì)節(jié)的工作，這也為他能獲取棱鏡”這一史上最大監(jiān)聽(tīng)計(jì)劃的資料提供了可能。
事實(shí)上，在美國(guó)，為政府工作的私人公司并不在少數(shù)。據(jù)《華盛頓郵報(bào)》的一份調(diào)查顯示，2012年底美國(guó)共有1271家政府機(jī)構(gòu)和1931家私人企業(yè)共同從事著情報(bào)、反恐和國(guó)家安全工作，這些項(xiàng)目遍及全美近1萬(wàn)個(gè)地區(qū)。僅NSA就將業(yè)務(wù)分包給了250家私營(yíng)企業(yè)。由于政府機(jī)構(gòu)對(duì)承包商依賴程度過(guò)高，因此不得不承擔(dān)泄密甚至其他更為嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)。
斯諾登事件是美國(guó)將大量政府工作外包后遭遇的信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，外包需要建立在幾個(gè)維度上，政府在做出外包決策時(shí)，不僅要考慮外包風(fēng)險(xiǎn)是否在可控范圍內(nèi)，還需抓住外包中的核心部分，如政府管理服務(wù)部分就不能外包給私人承包商。”國(guó)際關(guān)系學(xué)院公共市場(chǎng)與政府采購(gòu)研究所副所長(zhǎng)羌建新在采訪中表示。
一座外包之城——迪拜
當(dāng)美國(guó)正在經(jīng)歷一場(chǎng)外包帶來(lái)的噩夢(mèng)時(shí)，距它萬(wàn)里之外的彈丸之地迪拜，卻因外包而成為世界著名的海灣金融中心與阿拉伯旅游勝地。
不得不說(shuō)，迪拜是一個(gè)成功的外包案例。酋長(zhǎng)國(guó)執(zhí)政家族盡可能地將城市中的一切進(jìn)行外包，雇聘百萬(wàn)計(jì)外國(guó)工作者參與國(guó)家戰(zhàn)略管理項(xiàng)目。由西方顧問(wèn)、律師、規(guī)劃師在策略層上提出建議，運(yùn)營(yíng)服務(wù)工作交付外資零售業(yè)、物業(yè)酒店公司提供，那些充滿想象力的宏偉建筑也交由外籍工人修建。與此形成鮮明對(duì)比的是，日日涌現(xiàn)的摩天大樓并不出自本地阿拉伯人之手，大多數(shù)的當(dāng)?shù)厝松踔翢o(wú)法在管理層找到工作。
如今看來(lái)，將整個(gè)城市外包似乎是一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)的策略。然而，無(wú)論是出于有意還是偶然，迪拜的決策者的確將一些重要且被證實(shí)極為有效的機(jī)制放置在外包中。事實(shí)上，迪拜決策者在外包環(huán)境中扮演了明智客戶的角色，他們?cè)谝幌盗型獍鼌f(xié)議中保持本意的策略，都非常值其他機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)。”英國(guó)政府機(jī)構(gòu)高級(jí)采購(gòu)顧問(wèn)彼得·史密斯表示。
外包適用何處？
外包意味著政府需要將一部分控制權(quán)轉(zhuǎn)交給私人公司，在降低成本提高效率的同時(shí)，也不得不承擔(dān)一系列風(fēng)險(xiǎn)，包括政府信息泄露等，值得思考的是外包究竟適用于何處才能持續(xù)產(chǎn)生收益？
外包與純私有化間的區(qū)別在于政府與私營(yíng)企業(yè)簽訂的合同上。事實(shí)上，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的政府部門(mén)進(jìn)行外包是可取的，如將公共服務(wù)中的高科技產(chǎn)品或低利潤(rùn)業(yè)務(wù)外包給私營(yíng)公司；而在一些極度貧困的國(guó)家，將本國(guó)無(wú)法承擔(dān)的基建工作與公共服務(wù)進(jìn)行外包也會(huì)產(chǎn)生效益。”盧森堡大學(xué)教授皮埃爾·皮卡德在他的一項(xiàng)研究中列舉了政府外包能產(chǎn)生收益的領(lǐng)域。
醫(yī)藥行業(yè)即是受益于外包的高科技產(chǎn)業(yè)。政府將制藥項(xiàng)目外包給私人制藥公司，這些公司通常能按自己的意愿選擇投資并為所開(kāi)發(fā)的專利藥定價(jià)。
此外，一些低利潤(rùn)部門(mén)也能通過(guò)外包受益。在法國(guó)、瑞典和新西蘭的農(nóng)村地區(qū)，郵政服務(wù)業(yè)通常外包給了當(dāng)?shù)氐碾s貨店或加油站，研究結(jié)果顯示，在這里，外包政策被當(dāng)作一種福利改善方式，消費(fèi)者能在工作時(shí)間外得到服務(wù)，店主也能因此獲得額外收入；此外，法國(guó)、瑞典和加拿大的偏遠(yuǎn)地區(qū)，政府同樣將公共交通外包給當(dāng)?shù)爻鲎廛?chē)公司，歐盟委員會(huì)對(duì)法國(guó)的這種出租公交”服務(wù)出臺(tái)了補(bǔ)貼方案，出租公司或司機(jī)不僅能享受補(bǔ)貼還能因提供公共服務(wù)獲得比平常要高很多的利潤(rùn)，在一些低人口密度地區(qū)，額外收入對(duì)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生存十分重要，更重要的是，公共服務(wù)外包能讓身處公共成本較低地區(qū)的人們獲得高質(zhì)量服務(wù)。
而在一些貧困地區(qū)，放任自流式的外包是提供公共服務(wù)的最佳解決方案，如在撒哈拉以南的非洲地區(qū)，水、電與交通服務(wù)都由私人企業(yè)承包并且沒(méi)有任何補(bǔ)貼，這主要是由于這些國(guó)家財(cái)政預(yù)算吃緊，甚至?xí)龅叫袠I(yè)壟斷風(fēng)險(xiǎn)，因此由私人承擔(dān)公共服務(wù)大大好過(guò)一無(wú)所有。
外包是大趨勢(shì)，政府采購(gòu)在構(gòu)建大社會(huì)、小政府階段中，更需遵循社會(huì)基本規(guī)律，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講求擇優(yōu)錄取，分工與合作。社會(huì)分工本身是生產(chǎn)力的一部分，關(guān)鍵并不在于是外包還是內(nèi)包，而是在平等互利的環(huán)境中，遵循市場(chǎng)規(guī)則，事實(shí)上，做任何事都存有收益和風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵在于政府如何規(guī)制與管理。”國(guó)際關(guān)系學(xué)院公共市場(chǎng)與政府采購(gòu)研究所副所長(zhǎng)張瀾濤表示。來(lái)源：中國(guó)服務(wù)外包雜志
