日前，獵豹移動對外宣布，已正式在美國加州北區(qū)聯(lián)邦地方法院提起了對APUS Group的訴訟。
在起訴狀中，獵豹移動列舉的APUS Group侵權(quán)行為包括：誹謗、商業(yè)詆毀、版權(quán)侵權(quán)、針對獵豹移動聯(lián)邦和加州的商標(biāo)貶損、虛假宣傳、不正當(dāng)競爭、故意干擾獵豹移動的預(yù)期經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢、及故意干擾合同關(guān)系。
獵豹移動要求法院對APUS Group頒發(fā)停止侵權(quán)的禁令，并要求APUS Group賠償因侵權(quán)行為造成的商業(yè)、聲譽(yù)等經(jīng)濟(jì)損失;要求APUS Group因不當(dāng)行為獲得的收入交付給獵豹移動;要求APUS Group支付懲罰性賠償;要求APUS Group支付獵豹移動律師費(fèi)和支出。
事實上，不論是獵豹移動還是APUS Group，其實都是中國公司，兩家中國公司之間的法律紛爭，為什么會選擇交付美國司法系統(tǒng)裁決?
換句話說，獵豹移動為什么舍近求遠(yuǎn)，跑到美國而非在中國起訴APUS Group侵權(quán)呢?
從其起訴狀披露的信息及雙方之間的競爭摩擦來看，獵豹移動選在美起訴APUS Group，可能基于以下三個原因的考量。
首先，侵權(quán)行為發(fā)生在境外而非境內(nèi)。事實上，不論是獵豹移動還是APUS Group，雙方都致力于在海外推廣自身的智能手機(jī)應(yīng)用工具，獵豹更專注于加速、清理，而APUS則從桌面入手。
根據(jù)起訴狀披露的信息顯示，致使兩家公司“交惡”的原因，是因為APUS Group在安裝了其應(yīng)用的手機(jī)中，彈出提示“當(dāng)心，清理大師正在竊取你的數(shù)據(jù)!”(“WATCH OUT! Clean Master is stealing your data!”)誘導(dǎo)用戶卸載獵豹的清理大師。
值得注意的是，不論是獵豹清理大師，還是APUS Group的相關(guān)產(chǎn)品，均主要面向國外市場，下載安裝使用多為海外用戶。
換句話說，可能很多國內(nèi)用戶并非收到類似提示，但是，很多海外用戶，包括美國在內(nèi)的諸多地區(qū)的用戶均收到了此類提示或警告。
由此可見，引發(fā)雙方“交惡”的侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地基本在境外，而非境內(nèi)。
其次，雙方爭奪市場占有重心在境外。獵豹移動當(dāng)初能夠成功登美國紐交所，其包裝的概念主要是清理大師國際市場份額領(lǐng)先。
換言之，對獵豹移動來說，國際市場份額多寡及變化，將直接影響其投資者決策及股價走勢。
而任何可能危及其核心利益的競爭行為必將招致獵豹移動的強(qiáng)烈反擊。與此相對的是，APUS Group也致力于分羹國際市場。
顯然，在智能手機(jī)應(yīng)用管理及清理領(lǐng)域，獵豹移動和APUS Group屬于直接競爭對手。當(dāng)APUS Group在智能應(yīng)用中彈出誘導(dǎo)卸載清理大師的警告或提示時，必然觸及了獵豹移動的核心利益。
此類“相互卸載”的“戲碼”，應(yīng)該也算中國互聯(lián)網(wǎng)廠商帶給國際互聯(lián)網(wǎng)競爭的“本土特色”。習(xí)慣了用“相互卸載”的手法爭奪市場的中國廠商，在出海PK時，還是忍不住“重操舊業(yè)”。
最后，訴訟結(jié)果如何執(zhí)行是關(guān)鍵所在。拋開美國司法制度或體系的優(yōu)勢不談，信用體系健全的美國市場，對于“失信者”的直接或間接懲戒力度非常大。
事實上，APUS Group可能也在謀求在美上市。根據(jù)起訴狀披露的信息顯示，APUS Group在美國設(shè)有辦事處，其公司創(chuàng)始人也曾在美國硅谷及大學(xué)發(fā)表演講，以期吸引美國投資者的關(guān)注。
從競爭策略來講，如果獵豹移動能借助此訴訟將APUS Group拉下馬，那么，APUS Group規(guī)劃中的赴美上市之路可能將會生出無數(shù)變化。
而回到案件本身來說，由于兩家公司都將類似Google play平臺作為自己的主戰(zhàn)場之一，那么，訴訟結(jié)果的執(zhí)行則將至關(guān)重要。
如能拿到一份在美生效判決，對于促使包括Google在內(nèi)的各大應(yīng)用平臺對APUS Group旗下產(chǎn)品實施全面下架會更有影響力和可執(zhí)行性。
而回到文章開頭的問題，針對APUS Group(北京麒麟合盛科技有限公司)的侵權(quán)行為，獵豹可以在中國起訴對方嗎?
答案是肯定的。雖然侵權(quán)行為實施地或侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地可能都在國外，但是，由于兩家公司都是中國公司，基于屬人管轄原則，國內(nèi)法院同樣具有管轄權(quán)，同樣可以受理。
不過，到底選擇在國內(nèi)還是國外起訴，則屬于獵豹作為原告的權(quán)利所在。
作者：李俊慧
