日前，，因認(rèn)為其進(jìn)行物業(yè)辦理的小區(qū)內(nèi)存在共享單車(chē)亂停放現(xiàn)象，北京智享人生物業(yè)辦理有限公司將摩拜(北京)信息技術(shù)有限公司訴至法院，要求摩拜公司支付其為集中、清理亂停放車(chē)輛花費(fèi)的辦理費(fèi)用 100 元。 11 月 15 日，海淀法院審結(jié)了此案，一審判決駁回原告的全部訴請(qǐng)。
據(jù)法院公告顯示，經(jīng)查涉案小區(qū)系開(kāi)放式辦理的小區(qū)，大門(mén)沒(méi)有保安值守，允許車(chē)輛自由出入，小區(qū)沒(méi)有張貼“共享單車(chē)禁止入內(nèi)”的相關(guān)標(biāo)識(shí)，也未規(guī)劃專(zhuān)用的自行車(chē)停放區(qū)域。
經(jīng)詢，智享人生公司稱清理出的共享單車(chē)被智享人生公司統(tǒng)一存放在地下泊車(chē)場(chǎng)內(nèi)， 100 元是其將單車(chē)從地上清理后拉到地下的費(fèi)用。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，物業(yè)公司主張其實(shí)施的無(wú)因辦理行為主要是集中和清理，并因此支付了相關(guān)的費(fèi)用。在物業(yè)公司與摩拜信息公司之間不存在合同關(guān)系的情況下，上述集中和清理行為確有無(wú)因的成分，但實(shí)難稱之為“無(wú)因辦理”。
據(jù)悉，該案系北京首例物業(yè)公司訴共享單車(chē)無(wú)因辦理案。
