經(jīng)迅雷公司內(nèi)部調(diào)查，，原迅雷高級副總裁於菲在任職期間，存在多項(xiàng)不當(dāng)行為，涉嫌利益輸送。
其中包孕，迅雷集團(tuán)與迅雷大數(shù)據(jù)公司的協(xié)議并未經(jīng)過公司正常審批流程，協(xié)議中也存在多處顯失公安然安祥有損公司利益的條款。
迅雷集團(tuán)與迅雷大數(shù)據(jù)公司的協(xié)議內(nèi)容包孕：迅雷的義務(wù)包羅需要每天、無償?shù)?、免費(fèi)的提供3000萬的迅雷UV流量給到迅雷大數(shù)據(jù)公司，根據(jù)每個(gè)UV20-30元的行業(yè)均價(jià)，3000萬UV 的價(jià)值相當(dāng)于6-9億元，這意味著迅雷集團(tuán)每天需要都要給迅雷大數(shù)據(jù)公司價(jià)值6億到9億的流量。
與此同時(shí)，迅雷集團(tuán)對迅雷大數(shù)據(jù)公司給予單方面品牌授權(quán)，授權(quán)迅雷大數(shù)據(jù)公司及其關(guān)聯(lián)公司都免費(fèi)的而且終身可使用迅雷公司的品牌，以迅雷名義從事任何事情，而且可以欠亨過迅雷的知曉、不給迅雷以董事會席位。與此同時(shí)，迅雷占股下降至28.77%，并失去董事會席位。
對于上述內(nèi)容，迅雷都并不知曉，也未被告知。
需要指出的是，該不服等條款是在迅雷集團(tuán)高級副總裁於菲在擔(dān)任迅雷法務(wù)部負(fù)責(zé)人過程中簽署。
按照目前迅雷大數(shù)據(jù)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)可以看出，於菲當(dāng)時(shí)為迅雷集團(tuán)高級副總裁兼迅雷法務(wù)負(fù)責(zé)人、迅雷政府關(guān)系負(fù)責(zé)人，卻同時(shí)對迅雷大數(shù)據(jù)公司有非常大的控制權(quán)和利益關(guān)系。
而按照公開資料，相關(guān)利益企業(yè)天津市相成科技合伙企業(yè)（有限合伙）的最大股東是於菲，於菲個(gè)人持股達(dá)到66.67%，不只如此，該合伙企業(yè)的GP天津葆光網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司也是於菲100%控股的企業(yè)，即天津市相成科技合伙企業(yè)（有限合伙）持有的30%迅雷大數(shù)據(jù)公司投票權(quán)均由於菲實(shí)際控制。
而別的一家股東企業(yè)深圳市紫米谷網(wǎng)絡(luò)科技合伙企業(yè)的GP也是於菲百分百持股的天津葆光網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，即深圳市紫米谷網(wǎng)絡(luò)科技合伙企業(yè)持有的10%迅雷大數(shù)據(jù)公司股權(quán)的投票權(quán)也由於菲掌握；別的一家天津市瑞趣科技合伙企業(yè)的股東里有疑似於菲的親屬於蕾。因此，於菲至少掌握了迅雷大數(shù)據(jù)公司40%的投票權(quán)和決策權(quán)。
值得關(guān)注的是，於菲通過明顯不公平的協(xié)議獲得上述歸屬於菲的股權(quán)，卻并未在獲取股權(quán)時(shí)實(shí)際履行任何出資義務(wù)，也就是說，於菲未實(shí)際支付一分錢就獲得多家公司的股份和控制權(quán)。而迅雷支付1000萬元以及免費(fèi)3000萬的迅雷UV流量和迅雷免費(fèi)品牌授權(quán)，卻僅僅持有28.77%的股權(quán)，并且無任何董事會席位。
