莫讓一篇公眾號文章毀掉你的一件專利

　　文/李俊慧

　　共享KTV廠商咪噠miniK法定代表人張輝現(xiàn)在的心晴，估計只能用“后悔至極”形容。

　　日前，張輝據(jù)以起訴友寶在線（友唱M-bar）等三家公司的侵權專利——“練歌錄音房（斜角）”的外不雅觀設計專利被宣告全部無效，這不但意味著其在廣州知識產權法院索賠1. 6 億元的專利侵權案面臨敗訴風險，更讓其郁悶的是，其專利被宣告無效的原因可能是內部辦理上存在漏洞。

　　誰也不能預料到，共享KTV領域這場來勢洶洶的專利較量可能會以此暫時落幕。更讓人預料不到的是，造成張輝持有的“練歌錄音房（斜角）”外不雅觀設計專利被宣告無效的原因，是因為在其申請專利之前，疑似其產品設計圖已經在某微信公眾號被公開過，導致其專利被認定與“現(xiàn)有技術”不具有明顯區(qū)別，最終被判無效。

　　索賠1. 6 億元，咪噠miniK打響共享KTV專利第一戰(zhàn)

　　 2017 年 4 月，共享KTV廠商廣州艾美網絡科技有限公司（咪噠miniK）法定代表人張輝就友寶在線（友唱M-bar）等三家公司的專利侵權行為向廣州知識產權法院提起訴訟，要求友寶在線及相關公司立即停止制造、銷售、許諾銷售涉及侵權的產品，并共同補償經濟損失1. 6 億元。

　　其中，涉案專利為一項名為“練歌錄音房（斜角）”的外不雅觀設計專利，由廣州艾美網絡科技有限公司法定代表人張輝于 2015 年 5 月 25 日申請，并于 2016 年 2 月 23 日獲得核準授權。

　　該專利其實就是共享KTV“唱歌房”的結構設計，由于目前市面上共享KTV結構設計大同小異，顯著性區(qū)別有限，因此，如果認定構成侵權，勢必會讓該專利成為一件價值不菲的外不雅觀設計。

　　以智能手機行業(yè)為例，iPhone最初在外不雅觀設計上的革新，不但顛覆了手機行業(yè)，也給本身在訴訟中帶來不菲的收益。

　　 2011 年 4 月 15 日，蘋果向美國北加州圣荷西聯(lián)邦地方法院對三星提起專利侵權訴訟中，包孕三件發(fā)明專利和四件外不雅觀設計專利，其中，三件發(fā)明專利是與觸控技術相關的專利，而四件外不雅觀設計專利主要是圓角矩形設計、應用圖標設計等智能手機外不雅觀及交互界面相關的專利。

　　而在侵權索賠上，起初，蘋果提起的三件發(fā)明專利的索賠金額尺度為2. 02 美元/臺、3. 01 美元/臺和2. 02 美元/臺，而四件外不雅觀設計專利的索賠金額尺度為 24 美元，相當于 6 美元/臺。

　　鎩羽而歸，據(jù)以起訴專利因本身處置不當被判無效

　　北京雷石天地電子技術有限公司、廣州市名宸電子有限公司和廈門市前沿科技開發(fā)有限公司別離于 2017 年 3 月 21 日、 2017 年 3 月 31 日和 2017 年 4 月 11 日別離向國家知識產權局專利復審委員會（以下簡稱“專利復審委員會”）提出無效宣告請求。

　　 2017 年 8 月 2 日，專利復審委員會經審查作出決定“宣告外不雅觀設計專利權全部無效”。

　　而造成該外不雅觀設計專利權被宣告無效的根來源根基因，是因為在案證據(jù)顯示該專利與“現(xiàn)有技術”不具有明顯區(qū)別。

　　按照《專利法》第二十三條規(guī)定，授予專利權的外不雅觀設計，應當不屬于現(xiàn)有設計，與現(xiàn)有設計或者現(xiàn)有設計特征的組合比擬，應當具有明顯區(qū)別。

　　由廈門市前沿科技開發(fā)有限公司提供的證據(jù)顯示，某微信公眾號于 2015 年 3 月 21 日發(fā)布的題為《克強經濟：互聯(lián)網+電玩[華億新品發(fā)布序]》一文中，公布展示了一款咪噠miniK的“唱歌房”圖片。

　　專利復審委員會經審查認為，由于該篇文章公布的咪噠miniK設計圖或實物圖，早于咪噠miniK張輝“練歌錄音房（斜角）”外不雅觀設計專利的申請時間，因此，該圖被視為現(xiàn)有設計，與其專利申請進行比對。

　　經比對，專利復審委員會認為，“練歌錄音房（斜角）”外不雅觀設計專利與現(xiàn)有設計不具有明顯區(qū)別，不符合專利法的要求，因此，宣告該外不雅觀設計專利權全部無效。

　　由于涉案專利已被判無效，同時，也意味著懸而未決的1. 6 億元專利侵權索賠額將化為“泡影”。

　　創(chuàng)業(yè)啟示：專利技術對外公開之前務必先完成申請

　　可以說，咪噠miniK法定代表人張輝持有的專利被判無效，以及可能會在專利侵權官司中敗訴的問題關鍵在于完全出在內部辦理上。

標簽：烏魯木齊 鹽城 東營 林芝 九江