當(dāng)我還在睡夢中的時候，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)飛速傳播了魏則西事件，整個五一，仿佛都被魏則西事件覆蓋了，各種討伐文章數(shù)不勝數(shù)，各種段子也是應(yīng)運而生，比如在多個微信群里看到：“你百度一下會死啊？！”、“會！”。目前，這起事件仍愈演愈烈，似乎還未有降溫之勢。這件事情，在網(wǎng)總管小編的眼里是怎么樣的呢？
縱觀近幾年互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)遭遇的諸多公關(guān)事件，這起尤為典型，表現(xiàn)出兩個突出特點:其一，事件突然之間引爆，甚至可以說一夜之間刷爆社交媒體，眾所周知，搜索引擎的“搜索推廣”（早期稱為競價排名）的爭議由來已久，早就不是新鮮話題，此次極短的時間內(nèi)億萬網(wǎng)民參與其中，關(guān)注度之高、范圍之廣實屬罕見；其二，輿論一邊倒地聲討百度，從道德到法律，從商業(yè)模式到社會責(zé)任，全方位剖析，幾乎不留死角。
不過，網(wǎng)總管的小編也注意到，這起事件正在從最初的網(wǎng)民情緒宣泄，逐步過渡到法律問責(zé)、行政監(jiān)管以及醫(yī)療改革等專業(yè)探討；從最初的焦點集中指向百度，逐步轉(zhuǎn)移到拷問“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;武警二院，乃至莆田系?？梢钥闯觯麄€事件正在朝著理性的方向發(fā)展。
判斷百度是否承擔(dān)法律責(zé)任，關(guān)鍵在于對于“搜索推廣”如何定性，到底是信息檢索服務(wù)還是廣告服務(wù)。如果屬于廣告服務(wù)，則適用廣告法，然后判斷百度是否能被認定為廣告發(fā)布者，進而是否應(yīng)該審查廣告主的資質(zhì)和廣告內(nèi)容；如果屬于信息檢索服務(wù)，則適用侵權(quán)責(zé)任法的“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)專條”，判斷百度對于推廣商戶的虛假信息是否屬于“知道”。
目前而言，把“搜索推廣”認定為廣告服務(wù)既缺少明確的法律依據(jù)，也與司法實踐的普遍做法相沖突。這也是魏則西事件中，網(wǎng)總管小編認為無法直接追究百度法律責(zé)任的根本原因。對于網(wǎng)信辦、工商總局和國家衛(wèi)計委的聯(lián)合調(diào)查，個人猜測最終的結(jié)果很可能是無法直接處罰百度，但是考慮到社會影響，可能會責(zé)令百度推出整改措施，對于“搜索推廣”加大審核力度。
如果不能把“搜索推廣”認定為廣告，而是認定為信息檢索服務(wù)，那么，按照侵權(quán)責(zé)任法，百度是否需要承擔(dān)法律責(zé)任？侵權(quán)責(zé)任法第三十六條（網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)專條）規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的通知刪除規(guī)則，即“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。但是，該規(guī)則也有例外，即“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。
這樣看來，魏則西事件，百度并沒有什么過錯，這樣，網(wǎng)總管，
網(wǎng)站托管行業(yè)唯一上市企業(yè)將會持續(xù)關(guān)注百度，給更多客戶帶來一定的商業(yè)價值。
標(biāo)簽：九江
鹽城
東營
林芝
烏魯木齊
