淘寶網(wǎng)店交易第一案怎么判
POST TIME:2020-10-24
如今，網(wǎng)店交易的信息鋪天蓋地的在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳，大家對網(wǎng)店交易可謂是蠢蠢欲動，有賣家想轉(zhuǎn)讓，有買家想購買，但都因害怕有風(fēng)險而卻步了。下面，我們就來看看淘寶網(wǎng)店交易的第一案，到底怎么判，我們從中能學(xué)習(xí)和知道哪些網(wǎng)店交易的知識，怎樣在案例中學(xué)會降低網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險。 楊小姐是一個網(wǎng)絡(luò)的愛好者。她用實(shí)名申請注冊了一家網(wǎng)店，網(wǎng)店的名字改為“某科技發(fā)展有限公司”。雖然網(wǎng)店的經(jīng)濟(jì)效益比較穩(wěn)定，但楊小姐在做了幾個月后，還是因?yàn)槠渌?，選擇轉(zhuǎn)讓自己的網(wǎng)店?！ 『蠼?jīng)朋友馬向明介紹，楊小姐與一名姓李的先生達(dá)成了店鋪轉(zhuǎn)讓的協(xié)議。三人于2010年3月共同簽訂了一份《網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，合同內(nèi)明確規(guī)定楊小姐會將其所有的網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓給李先生，價格為3.5萬元。另合同相關(guān)條款也有表明，楊小姐實(shí)名注冊的某科技發(fā)展有限公司是一家網(wǎng)絡(luò)店鋪，并租用了該市某大道的公寓房屋為辦公場所。作為網(wǎng)店的所有產(chǎn)權(quán)人，楊小姐愿意轉(zhuǎn)讓網(wǎng)店給李先生使用?！ ≡陔p方簽訂合同后，李先生即可獲得網(wǎng)店的所有權(quán)，此后楊小姐不得作出有損害李先生利益的事。合同上注明了楊小姐，李先生以及馬向明參與了合同簽訂的全過程。 而在簽訂完合同后的同年9月，李先生向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，稱自己被騙要求反悔，合同無效。李先生稱楊小姐虛構(gòu)了一家以網(wǎng)絡(luò)為經(jīng)營的有限責(zé)任公司，并轉(zhuǎn)讓給他，他沒有了解就簽訂了合同。李先生還稱自己向工商部門查詢，才發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓的公司根本沒有登記，純屬楊小姐虛構(gòu)，因此覺得受騙，要求楊小姐返還3萬元給他。 而對此，楊小姐則解釋“我從來沒有欺騙李先生。轉(zhuǎn)讓店鋪時已經(jīng)告訴他真實(shí)的情況，而且合同上也寫的非常清楚，轉(zhuǎn)讓的是一家網(wǎng)絡(luò)店鋪，而不是實(shí)體店。如果李先生是不明真相被騙了，他是不可能進(jìn)行繼續(xù)的接管和經(jīng)營。其實(shí)是李先生想毀約，因?yàn)樗庸芎鬀]有能力打理網(wǎng)店?！币?yàn)椋瑮钚〗阏J(rèn)為合同是有效的，并不是欺騙，并請求法院依法駁回訴訟請求?！ τ谶@份網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓合同是否有效是雙方的爭議點(diǎn)。對此，法院審理后認(rèn)為，這份合同是雙方自行協(xié)商達(dá)成的一致結(jié)果，沒有違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，所以合同有效?！ ×硗猓钕壬J(rèn)為合同無效的理由是公司并不存在。在從雙方簽訂的合同內(nèi)容上看，是有明確表明轉(zhuǎn)讓的對象是一家網(wǎng)絡(luò)公司，而非實(shí)體店。而網(wǎng)絡(luò)公司是真實(shí)存在的，所以李先生的主張是不能成立的。因此，楊小姐不尋在有欺騙的行為。法院對李先生的訴訟不予支持?！ 囊陨咸詫毦W(wǎng)店交易第一案判決我們可以清楚的看到，在店鋪轉(zhuǎn)讓時，為了能避免不必要的糾紛，保證雙方的利益，一定要在店鋪轉(zhuǎn)讓時簽訂合同，并明確各種轉(zhuǎn)讓的細(xì)則，讓雙方都受到限制，這樣才能有效的降低店鋪轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險。 更多淘寶店鋪轉(zhuǎn)讓的信息，盡在（https:///dianpuzhuanrang）
